Смирнов Юрий Поликарпович

Дело № 2–1789/2023

18МS0033-01-2023-001224-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 20 ноября 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием ответчика Смирнова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « АйДи Коллект» к Смирнову Юрию Поликарповичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Смирнову Ю.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг между ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общество) и Смирновым Ю.П. заключен договор потребительского займа №*** путем направления Обществом оферты и ее акцепта Смирновым Ю.П.

В соответствии с договором займа Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей.

Договор займа, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и Смирновым Ю.П., включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия, Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте Общества.

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление.

В соответствии с п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом, кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 ра...

...бочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора (п. 2.10 Общих условий).

Согласно п. 2.12 Общих условий, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком с вою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 13 Договора потребительского займа должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

дд.мм.гггг ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования задолженности ответчика по договору займа №***, заключенного с Смирновым Ю.П., что подтверждается договором уступки прав (требований) №*** от дд.мм.гггг и выпиской из Приложения N 1 к договору №*** от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования задолженности ответчика по договору займа №***, заключенного с Смирновым Ю.П., что подтверждается выпиской из Приложения N 1 к договору №*** от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности ответчика по договору займа №***, заключенного с Смирновым Ю.П., что подтверждается договором уступки прав (требований) №*** от дд.мм.гггг (Приложение N 15) и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав требования №*** от дд.мм.гггг (реестр уступаемых прав договора) (Приложение N16).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

До настоящего времени принятые на себя по договору займа обязательства должником не исполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность составила 52375.00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 20 710 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 665 рублей, которые истец просит взыскать с Смирнова Ю.П., как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771.26 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов Ю.П. в судебном заседании факт заключения договора потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен», условия договора и получение денежных средств в сумме 30 000 рублей, наличие задолженности по договору потребительского займа не оспаривал, но оспаривал расчет суммы задолженности, указав, что им в адрес ООО МФК «Мани Мен» была произведена оплата 30 000 рублей, что подтвердил банковскими документами ПАО <данные изъяты> от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица..

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных истцом доказательств, дд.мм.гггг ООО МФК «Мани Мен» и Смирновым Ю.П. в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского займа №***, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня, под 365,00% годовых, что не превышает предельно допустимую процентную ставку, установленную Банком России и не противоречит действующему законодательству. Условиями договора (п. 12) предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п. 1 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Договор потребительского займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа и считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив Смирнову Ю.П. денежные средства в размере 30 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик Смирнов Ю.П. обязательства по договору потребительского займа надлежаще и своевременно не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Смирнова Ю.П. по договору займа №*** за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 52 375 рублей, из них: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 20 710 рублей - сумма задолженности по процентам, 1665 рублей - сумма задолженности по штрафам.

В силу п. 13 договора потребительского займа заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

дд.мм.гггг ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования задолженности ответчика по договору займа №***, заключенному с Смирновым Ю.П., что подтверждается договором уступки прав (требований) №*** от дд.мм.гггг и выпиской из Приложения N 1 к договору №*** от дд.мм.гггг.

Согласно договору уступки прав (требований) №*** от дд.мм.гггг ООО "<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования задолженности ответчика по договору займа №***, заключенному с Смирновым Ю.П., что подтверждается выпиской из Приложения N 1 к договору №*** от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности ответчика по договору займа №***, заключенного с Смирновым Ю.П., что подтверждается договором уступки прав (требований) №*** от дд.мм.гггг (Приложение N 15) и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав требования №*** от дд.мм.гггг.

В рамках данного договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по договору потребительского займа, заключенному с Смирновым Ю.П., цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, договор потребительского займа, договора уступки прав (требований), согласно которым права (требования) по договору перешли к ООО «АйДи Коллект», недействительными не признаны.

В адрес ООО МФК «Мани Мен» Смирновым Ю.П. была произведена оплата 10 000 рублей платежным поручением №*** от дд.мм.гггг, 5 000 рублей платежным поручением №*** от дд.мм.гггг, 5 000 рублей платежным поручением №*** от дд.мм.гггг, 5 000 рублей по чек-ордеру от дд.мм.гггг, 5 000 рублей по чеку-ордеру от дд.мм.гггг, что включено в платежное поручение №*** от дд.мм.гггг, что подтверждено банковскими документами ПАО <данные изъяты> Отделение №***, а также 7625 руб. дд.мм.гггг, исходя из расчета истца.

Сведений о внесении должником иных платежей суду не предоставлено.

Руководствуясь нормами ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд полагает необходимым внесенные ответчиком денежные суммы в общем размере 37625 рублей отнести на погашение всей суммы процентов.

Поскольку сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам (п. 13 Договора), ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, исходя из расчета задолженности, где истцом учтены платежи на общую сумму лишь 22 625 рублей, с учетом дополнительно внесенных платежей на сумму 15 000 рублей, задолженность ответчика по процентам будет составлять 5710 рублей (20 710-15 000).

Поскольку все платежи произведены ответчиком ООО МФК «Мани Мен» до получения уведомления о переходе права ООО «АйДи Коллект», следует считать прекращенными обязательства должника в указанной части.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 5 710 рублей.

Разрешая требования о взыскании суммы задолженности по штрафам за истребуемый период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 665 рублей, суд приходит к следующему.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года штрафы с должника взысканию не подлежат.

Таким образом, поскольку фактически истцом исчислены штрафы в размере 1665 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и дальнейшее начисление штрафов не произведено, с ответчика в пользу истца истребуемая сумма штрафа взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг в размере 735,63 рублей, №*** от дд.мм.гггг в размере 885,63 рублей, а всего в сумме 1621,26 рублей, подлежат взысканию с Смирнова Ю.П. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 105,37 рублей.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику искового заявления, в сумме 74 рубля 40 копеек подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от дд.мм.гггг и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Смирнову Юрию Поликарповичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Юрия Поликарповича (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №***) задолженность по договору потребительского займа №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 36 889 рублей 77 копеек, из которых: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 5 710 рублей - сумма задолженности по процентам; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105 рублей 37 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий судья- А.С. Гвоздикова

Дело № 1-174/2021

УИД 18RS0021-01-2021-001044-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 16 апреля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В.,

подсудимогоСмирнова Ю.П.,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившегосоответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Еремеевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Юрия Поликарповича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.П.совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

В 16 часу дд.мм.ггггСмирнов Ю.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания по адресу: <***>, и являясь лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг (вступившему в законную силу дд.мм.гггг)административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, в нарушение п.п. 1.3,2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся кним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном с...

...остоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сев на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля иумышленно приступил к управлению принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, поехал по <***> УР, где был обнаружен сотрудниками ДПС, требование которых об остановке транспортного средства проигнорировал и продолжил движение по <***>, после чего заехал на <***> и остановился возле <***> УР, где водитель Смирнов Ю.П. в 15 час. 56 мин. того же дня был направлен на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

В ходе судебного заседания подсудимыйСмирнов Ю.П.заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйСмирнов Ю.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия пост.264.1 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признатьСмирнова Ю.П. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов Ю.П.совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и неофициально занят трудовой деятельностью, характеризуется положительно,на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова Ю.П.в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитываетналичие у виновного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера его занятости и трудоспособности, отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Смирнову Ю.П.наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый Смирнов Ю.П. не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает

Оснований для освобождения Смирнова Ю.П. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.Судьбу вещественных доказательствсуд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избранияСмирнову Ю.П. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Юрия Поликарповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать о назначенном Смирнову Ю.П.дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному Смирнову Ю.П.сохранить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова

Дело № 5-1536/2021

18RS0009-01-2021-004130-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2021 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко В.М., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, имеющего паспорт 9419 №***, ранее к административной ответственности не привлекавшего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ

установил:

Смирнов Ю.П. привлекается к административной ответственности за то, что <дата> в 15 часов 45 минут Смирнов Ю.П., находясь по адресу: <*****> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, выразившиеся в нахождении в торговом помещении магазина «Магнит» без маски или иного изделия ее заменяющего, тем самым нарушил требование п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории УР», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при этом в действиях Смирнова Ю.П. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, тем самы...

...м совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Смирнов Ю.П. не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил, административный материал рассмотрен в его отсутствие.

Должностное лицо – ст. инспектор по ОП МО МВД России «Воткинский» - ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил, административный материал рассмотрен в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Смирнова Ю.П. в совершении административного правонарушения, нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что он должен понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В суде установлено, что действительно <дата> в 15 часов 45 минут Смирнов Ю.П., находясь по адресу: <*****> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, выразившиеся в нахождении в торговом помещении магазина «Магнит» без маски или иного изделия ее заменяющего, тем самым нарушил требование п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции на территории УР», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при этом действия Смирнова Ю.П. не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п.п. б п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. 6 п. 10 Распоряжение Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ (ред. от 29.09.2021) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики"), изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», обязать до особого распоряжения, с 11 сентября 2020 года граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Согласно пп.7 п. 10 данного Распоряжения, с 11 сентября 2020 года государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, физических лиц, которым принадлежат на праве собственности или ином праве объекты (территории, помещения, транспортные средства), в которых (с использованием которых) осуществляются реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - Объекты), принять меры, направленные на обеспечение исполнения гражданами требований по использованию масок или иных их заменяющих изделий, в том числе:

а) обеспечить информирование посетителей об установленных подпунктом 6 настоящего пункта требованиях по использованию гражданами масок или иных их заменяющих изделий при нахождении (посещении) на Объектах.

Информирование о данных требованиях осуществляется путем вывешивания доступных для любого посетителя в любое время информационных табличек, вывесок, баннеров, плакатов, а также нанесения соответствующих предупредительных надписей на стендах на русском языке перед входом на Объекты. Соответствующие лица и организации вправе в дополнение к вышеуказанным способам доводить информацию о данных ограничениях иными способами, не запрещенными законодательством;

б) торговые сети и иные организации розничной торговли обеспечить масками или иными их заменяющими изделиями граждан, у которых при входе в торговый объект отсутствуют маски или иные их заменяющие изделия, и (или) принять другие необходимые меры, направленные на защиту граждан, находящихся на Объектах, от распространения новой коронавирусной инфекции;

в) при обнаружении на Объектах граждан без масок или иных их заменяющих изделий, предложить гражданам воспользоваться маской или иными ее заменяющими изделиями или покинуть Объекты, а в случае отказа гражданина незамедлительно уведомить органы внутренних дел о факте нахождения такого гражданина на Объектах.

Вина Смирнова Ю.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> №*** в отношении Смирнова Ю.П.;

- объяснением Смирнова Ю.П. от <дата>;

-рапортом ст. инспектора по ОП МО МВД России «Воткинский» ФИО5 от <дата>.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Смирнова Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания Смирнову Ю.П. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что Смирнова Ю.П. к административной ответственности не привлекался, иного при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Смирнова Ю.П., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым Смирнову Ю.П. назначить минимальное административное наказание по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения в пределах санкции статьи.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Смирнова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья В.М. Безушко