Смирнова Алевтина Андреевна

К делу №2-3981/2023

УИД 61RS0022-01-2023-004067-63

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярской В.А., Смирновой Е.А., Смирновой А.А., Гнилицкой В.А. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Боярская В.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Таганрога о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Определением судебного заседания от 01.08.2023 года исключены из числа третьих лиц по делу Смирнова А.А., Гнилицкая В.А., Смирнова Е.А. и привлечены в качестве соистцов.

В ходе рассмотрения дела истец утонили в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, в которых просили суд признать право собственности за Боярской В.А. на <данные изъяты> долю на Гараж литер <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, признать право собственности за Смирновой А.А. на <данные изъяты> долю на Гараж литер <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, признать право собственности за Смирновой Е.А. на <данные изъяты> долю на Гараж литер <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, признать право собственности за Гнилицкой В.А. на <данные изъяты> долю на Гараж литер <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв...

....м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками домовладения по адресу: <адрес> в долях по <данные изъяты> доле каждая. Боярская В.А. является собственником <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>, на что подтверждается Выпиской из тех паспорта № от <дата>, Выпиской из ЕГРН от <дата> (на земельный участок), Гнилицкая В.А. является собственником <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, что подтверждается Выпиской из тех паспорта № от <дата>, Смирнова А.А., является собственником <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения № от <дата>, что подтверждается Выпиской из тех паспорта № от <дата>, Выпиской из ЕГРН от <дата> (на земельный участок). Смирнова Е.А. является собственником <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата> что подтверждается Выпиской из тех паспорта № от <дата>, Выпиской из ЕГРН от <дата> (на земельный участок). Выпиской из ЕГРН от <дата> (на земельный участок). На земельном участке домовладения по адресу: <адрес>, на момент вступления в наследство и по настоящее время находится гараж <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, но гараж в наследственную массу не вошел, так как, право собственности на него зарегистрировано не было. В настоящее время гараж стоит на кадастровом учете, он входит в состав технического паспорта на домовладение, находится на земельном участке находящимся в собственности у всех истцов в равных долях (по <данные изъяты> доле). Таким образом считаем, что следует признать право собственности по <данные изъяты> доли каждому истцу на гараж литер <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

Истцы Смирнова А.А., Смирнова Е.А., Боярская В.А., Гнилицкая В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в долях по <данные изъяты> доле каждая. Боярская В.А. является собственником <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, выданным нотариусом <данные изъяты>

Гнилицкая В.А. является собственником <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>

Смирнова А.А., является собственником <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения № от <дата>

Смирнова Е.А. является собственником <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>

Истцы также являются общими долевыми собственниками на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На земельном участке домовладения по адресу: <адрес>, на момент вступления в наследство и по настоящее время находится гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, но гараж в наследственную массу не вошел, так как, право собственности на него зарегистрировано не было.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности истцов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно подп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как следует из технического заключения эксперта № от <дата> ООО Бюро межевания и кадастра» <данные изъяты>, гараж лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью третьих лиц не представляет.

Таким образом, судом установлено, что гараж расположен на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, находится в исправно-техническом состоянии, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влияет на факт принадлежности этого имущества лицу на праве собственности.

Принимая во внимание, что отсутствие государственной регистрации не влияет на факт принадлежности этого имущества наследодателю на праве собственности, а также тот факт, что получение разрешения на строительство гаража в данном случае не требуется, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности на гараж в порядке наследования после смерти <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боярской В.А., Смирновой Е.А., Смирновой А.А., Гнилицкой В.А. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж в порядке наследования – удовлетворить.

Признать право собственности за Боярской В.А. на <данные изъяты> долю гаража литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Смирновой А.А. на <данные изъяты> долю гаража литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Смирновой Е.А. на <данные изъяты> долю гаража литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Гнилицкой В.А. на <данные изъяты> долю гаража литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023г.

К делу № 2-3007-2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

08 апреля 2014 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Сенковенко Е.В.

При секретаре: Журенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Боярской В. А. к Гнилицкой В. А., Смирнова Е. А., Смирнова А. А. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Боярская В. А. обратился в суд с иском к Гнилицкой В. А., Смирновой Е.А., Смирновой А. А. о разделе наследственного имущества.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд оставляет иск без рассмотрения.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 28.03.2014 года, 06.04.2014 года истица не прибыла, судом уведомлялась надлежащим образом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Боярской В. А. к Гнилицкой В. А., Смирнова Е. А., Смирнова А. А. о разделе наследственного имущества без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозм...

...ожности сообщения о них суду.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

К делу №2-5804/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А. Бушуевой

При секретаре А.Н. Волковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании Смирновой Алевтины Андреевны к Шахай Алексею Александровичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения №706 в доме №245 по ул. С.И. Шило в г. Таганроге. Как собственник указанного жилого помещения истица 03 мая 2017 года зарегистрировала в своей квартире ответчика. Однако ответчик по делу Шахай А.А. не стал проживать, выехал с адреса своей регистрации, в неизвестном для истицы направлении. Ответчик не является истице родственником, ни членом ее семьи, и никогда им не являлся.

Смирнова А.А. с учетом уточненных исковых требований просит суд признать Шахай Алексея Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением № в доме № по <адрес> общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Смирнова А.А. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Шахай А.А. в судебное заседание не явился, содержится в СИЗО-2 г.Таганрога, извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской, имеющейся в матери...

...алах дела. В отсутствии ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель ГУМВД России по РО, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Гневашева А.В., Пятницкая А.С. суду пояснили, что в квартире № по <адрес> проживает истица. Ответчик в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Смирнова А.А., согласно Свидетельству № о государственной регистрации права, выданному УФРС ГРКК по РО от 26 октября 2015 года является собственником жилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> в.м., квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.8).

Согласно домовой книге Шахай А.А. зарегистрирован в квартире № по <адрес> (л.д.5-7).

Согласно справке ГУ МВД от 07.11.2018г. Шахай А.А. 19.05.2018г. арестован СО МВД по Неклиновскому району (л.д.27), ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.34).

Из ответа ГУ ОПФ РФ по РО №ЗИ-18-652 от 15.11.2018 г. следует, что на основании базы данных персонифицированного учета Управления ПФР в г. Таганроге Шанхай А.А. не зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования (л.д.33).Судом установлено, что ответчик никогда в комнате истца не проживал, не вселялся, его вещей в квартире не имеется, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Их объяснений истицы следует, что она зарегистрировала ответчика в своей квартире по просьбе подруги для трудоустройства Шахай А.А.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания указанных лиц последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела доказательствами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик не является членом семьи истца, не проживал в комнате, расходы по оплате коммунальные платежей не нес. Соглашения о проживании ответчика в жилом помещении принадлежащем истице, не имеется.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением №, квартира № в доме № по <адрес> подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Алевтины Андреевны к Шахай Алексею Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Шахай Алексея Александровича, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением №, квартира № в доме № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 г.