Смирнова Аполлинария Ивановна

Дело № г.

УИД 39RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.И. к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.И. обратилась в суд с иском к АО «Янтарьэнерго», в котором, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств, просила возложить на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по договору № от < Дата > в течение месяца для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Багратионовский городской округ, < адрес >, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Впоследствии отказавшись от изначальных требований об исполнении условий договора в части осуществления технологического присоединения, поскольку ответчиком осуществлено технологическое присоединение, просила взыскать неустойку за нарушение сроков начала и окончания работ в размере 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % присужденной суммы, расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 руб, расходы по оплате государств...

...енной пошлины 300 руб.

Определением суда от 29.08.2022 произведена замена АО «Янтарьэнерго» на АО «Россети Янтарь» в связи с изменением наименования общества.

Истец Смирнова А.И., ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» Жарникова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что в настоящий момент все мероприятия по технологическому присоединению выполнены, каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истец не предоставил. Просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 21.05.2021 г. между АО «Янтарьэнерго» и Смирновой А.И. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу Калининградская область, Багратионовский городской округ, < адрес >, земельный участок № (кадастр. №), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до < Дата >.

Плата за технологическое присоединение в размере 550 руб. внесена Шмидтом А.А. в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Однако в предусмотренный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено, в связи с чем истец направил настоящее исковое заявление в суд.

Установлено, что только в ходе судебного разбирательства ответчик исполнил свои обязательства по договору и в июне 2022 года осуществил технологическое присоединение жилого дома истца к электрическим сетям, в связи с чем истец отказалась от данных требований.

В связи с чем, оснований для обязания ответчика в настоящее время исполнить свои обязательства по договору технологического присоединения не имеется.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что в предусмотренный договором срок технологическое присоединение индивидуального жилого дома к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено.

Из материалов дела следует, также следует, что Смирнова А.И. обращался к АО «Янтарьэнерго» по вопросу осуществления технологического присоединения индивидуального жилого дома к электрическим сетям.

Согласно ответу от 29.11.2021 г. АО «Янтарьэнерго» сообщило, что АО «Янтарьэнерго» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя необходимо выполнить значительный комплекс мероприятий, включающий разработку технических решений по строительству сетевых объектов, инженерные изыскания, разработку проекта строительства, оформление акта выбора трассы, получение согласование в организациях – владельцах инженерных коммуникаций, государственных органов, получение разрешение на право пользования земельными участками под сетевые объекты, выполнение строительно-монтажных работ, а также проведение закупочных процедур на привлечение работ и услуг сторонних организаций в соответствии с требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг». В рамках выполнения обязательств по указанному договору разработаны и утверждены технические задания по возведению электросетевых объектов и организации системы учета электроэнергии. В настоящее время сетевой организации реализуется процедура, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для возможности завершения строительно-монтажных работ на объектах строительства в ближайшее время.

Вместе с тем, суд считает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 18 заключенного между сторонами договора № от 19.12.2018 г. предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные положения о размере неустойки предусмотрены п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора).

Истцом в исковом заявлении ко взысканию заявлена неустойка в размере 550 руб., в связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в заявленном истцом размере.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд находит обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд находит завышенной.

Доводы ответчика о том, что истец не доказала факт нравственных страданий, суд находит несостоятельными. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил срок осуществления технологического присоединения, предусмотренный договором, права истца как потребителя были нарушены, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1775 руб. (550 руб.. + 3000 руб.) х 50% = 1775 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В качестве обоснования расходов на оплату услуг представителя истцом приложен договора от 04.04.2022, в соответствии с которым ООО «Вайс и партнеры» обязалась оказать Смирновой А.И. юридические услуги по вопросу возложения обязанности на АО «Янтарьэнерго» по технологическому присоединению устройств дома на земельном участке, расположенном по адресу: Калининградская область, Багратионовский городской округ, < адрес >.

Заказчик (Смирнова) обязалась оплатить следующие услуги: консультацию по юридическим вопросам; ознакомление и анализ документов заказчика; проработка правовой позиции; анализ законодательства по вопросу заказчика; анализ судебной практики; анализ перспектив разрешения вопроса; составление необходимой документации; представление интересов заказчика в судебных заседаниях.

Согласно п. 3.1 размер вознаграждения исполнителя составляет 25000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных исковых требований, объем удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого спора, который не относится к категории сложных, объем выполненной представителем работы, временные и интеллектуальные затраты, проведение заседаний в отсутствии истца и представителя, суд находит, что в соответствии с требованиями 100 ГПК РФ, в пользу Смирнова А.И. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ признает обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН 3903007130) в пользу Смирнова А.И., < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, < адрес > < адрес > (паспорт < ИЗЪЯТО >) неустойку в размере 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 1775 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 13625 руб.

В удовлетворении остальной части требований Смирнова А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Судья И.А. Иванова