Смирнова Эльвина Радиковна

Дело №2- 2548/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца Смирновой Э.Р. – Сиразетдиновой Г.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Э.Р. к Халитовой Г.В. о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Э.Р. обратилась в суд с иском к Халитовой Г.В. о возмещении ущерба в результате ДТП, указывая, что 05 февраля 2020 г. в 15/50 часов в г. Уфа на ул. 50 – летия Октября, д. 2 произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля марки Иран Саманд, государственный номер №, под управлением и в собственности Харисовой Г.В., страховой полис МММ № в САО «ВСК» и автомобиля марки Порш Кайен, государственный номер № под управлением Смирнова А.А. и принадлежащий на праве собственности Смирновой Э.Р., страховой полис МММ № в САО «ВСК».

Виновным в данном ДТП признан водитель Халитовой Г.В., управляя транспортным средством не выполнила требование ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате данного ДТП,П автомобилю истца, марки Порш Кайен, государственный номер О 052 УК 174 причинены значительные механические повреждения.

Истец, во исполнении Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со всеми необходимыми документами обратился в страховую компанию С...

...АО «ВСК» и представил автомобиль на осмотр. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Истец обратился к ИП «Яковенко П.А.» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в результате ДТП. Согласно Экспертного заключения № 56, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 814 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 650000 рублей, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составила 148900 рублей.

Истец просит судвзыскатьс Халитовой Г.В. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 101100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 222 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 235,60 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Представитель истца Сиразетдинова Г.А. действующая по доверенности в судебном заседании, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Смирнова Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик Халитова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.ст.233- 238 ГПК РФ в заочном порядке, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причиненвредимуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого событиявредего имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховой суммы (400 000 руб.).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15/50 часов в <адрес> на ул. 50 – летия Октября, <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля марки Иран Саманд, государственный номер №, под управлением и в собственности Харисовой Г.В., страховой полис МММ № в САО «ВСК» и автомобиля марки Порш Кайен, государственный номер № под управлением Смирнова А.А. и принадлежащий на праве собственности Смирновой Э.Р., страховой полис МММ № в САО «ВСК».

Виновным в данном ДТП признан водитель Халитовой Г.В., управляя транспортным средством не выполнила требование ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате данного ДТП,П автомобилю истца, марки Порш Кайен, государственный номер О 052 УК 174 причинены значительные механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случаяистцом были поданы документы для получения страхового возмещения в САО «ВСК». Выплату страхового возмещения страховая компания осуществила в размере 400000 рублей.

В силу п. 2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб).

Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» применяя статью15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реальногоущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реальногоущербаистца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненныйвред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеромущерба.

В соответствии с Экспертным заключением № 56, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 814 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 650000 рублей, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составила 148900 рублей.

Рассматривая требования истицыовзысканииущербасверхлимитастрахового возмещения с Халитовой Г.В. суд находит возможным удовлетворение указанных требований в заявленном размере 101100 рублей = 650000 рублей – 148900 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ст.94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Расходы, понесенные истцом соответствуют критерию разумности и не являются чрезмерными, поскольку отражают реальную стоимость услуг по аналогичной категории дел на рынке юридических услуг учитывают продолжительность временных затрат представителя истца на оказание юридических услуг, предусмотренных договором, в том числе по составлению искового заявления и иных процессуальных документов, копированию и заверению документов, представлению искового заявления и иных процессуальных документов с прилагаемыми материалами в суд, необходимости участия представителя истца в судебных заседаниях для представления интересов доверителя по настоящему иску вплоть до вынесения судебного акта по существу гражданского спора.

Таким образом, с Халитовой Г.В. в пользу Смирновой Э.Р. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3222 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 235,60 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по отправке услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233 - 238 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Э.Р. к Халитовой Г.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Халитовой Г.В. в пользу Смирновой Э.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 101100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3222 рубя, расходы по отправке телеграммы в размере 235,60 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

Дело №2- 821/2021

уид:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

с участием представителя истца Смирновой Э.Р. – Сиразетдиновой Г.А. по доверенности, ответчика Халитовой Г.В. ее представителя по ордеру адвоката Сайфутдинова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Э. Р. к Халитовой Г. В. возмещении ущерба,

установил:

Смирнова Э.Р. обратилась в суд с иском к Халитовой Г. В. о возмещении ущерба.

Ответчиком и ее представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении дела по месту жительства ответчика в Уфимский районный суд РБ.

Представитель истца в судебном заседании вопрос о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Истец Смирнова Э.Р. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно со ст.28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ - 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство ...

...о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно паспорта ответчик зарегистрирована с 25.12.2020 года по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>. Из выписки из Росреестра по РБ следует, что квартира в собственность оформлена по указанному адресу с 11.12.2019г., согласно договора купли - продажи приобретена 06.12. 2019г.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть, Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Смирновой Э. Р. к Халитовой Г. В. о возмещении ущерба направить по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

УИД 03RS0003-01-2022-004426-69

№ 2-4974/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Щурхиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4974/2022 по иску ВТБ (ПАО) к Смирновой Эльвине Радиковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что 13.02.2021 года ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Смирнова Эльвина Радиковна (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 811 916,00 рублей на срок по 13.02.2026 года с взиманием за пользование Кредитом 11,20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Клиентом в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания ...

...физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода Банком, означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом операции совершенные клиентом в ВТБ - Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода, направленного Банком в CMC.

Из представленных документов следует, что в соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы "Интернет-банк" через сайт в порядке определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении кредита на счет.

13.02.2021 г. на банковский счет заемщика была перечислена сумма кредита размере 811 916,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 811 916,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 829 364,34 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд: Взыскать со Смирновой Эльвины Радиковны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13.02.2021 года № в общей сумме по состоянию на 01.03.2022 года включительно 829 364,34 рублей, из которых: 770 773,73 рублей - основной долг; 56 915,21 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 675,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 493,64 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 13.02.2021 года ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Смирнова Эльвина Радиковна (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 811 916,00 рублей на срок по 13.02.2026 года с взиманием за пользование Кредитом 11,20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Клиентом в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода Банком, означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом операции совершенные клиентом в ВТБ - Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода, направленного Банком в CMC.

Из представленных документов следует, что в соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы "Интернет-банк" через сайт в порядке определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении кредита на счет.

13.02.2021 г. на банковский счет заемщика была перечислена сумма кредита размере 811 916,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 811 916,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 829 364,34 рублей.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ (ПАО) к Смирновой Эльвине Радиковне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Эльвины Радиковны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13.02.2021 года № в общей сумме по состоянию на 01.03.2022 года включительно 829364,34 рублей, из которых: 770 773,73 рублей - основной долг; 56 915,21 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1675,40 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 493,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: И.Л. Соколова

Дело № 2-2849/2022

УИД 03RS0007-01-2022-003106-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смирновой Эльвине Радиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Смирновой Э. Р. задолженность по кредитному договору 14 января 2019 года ... в общей сумме по состоянию на 01 марта 2022 года включительно 1474087,33 руб., из которой: 1359120,86 руб. – основной долг, 112261,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2704,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15570,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 января 2019 года ВТБ (ПАО) и Смирнова Э. Р. заключили кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1691194,60 руб. на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1691194,60 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кред...

...ита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 01 марта 2022 года включительно задолженность составляет 1474087,33 руб., из которой: 1359120,86 руб. – основной долг, 112261,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2704,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Смирнова Э.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 14 января 2019 года ВТБ (ПАО) и Смирнова Э. Р. заключили кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора, устанавливающими существенные условия Договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1691194,60 руб. на срок 84 месяца, т.е. по 14 января 2026 года с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 28868,53 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 01 марта 2022 года включительно образовалась задолженность в размере 1474087,33 руб., из которой: 1359120,86 руб. – основной долг, 112261,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2704,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец 16 марта 2022 года направил ответчику уведомление ... о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчиком Смирновой Э.Р. доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям заключенного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Смирновой Э.Р. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15570,44 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смирновой Эльвине Радиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Смирновой Эльвины Радиковны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14 января 2019 года ... в общей сумме по состоянию на 01 марта 2022 года включительно 1474087 рублей 33 копейки, из которой: 1359120 рублей 86 копеек – основной долг, 112261 рубль 48 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2704 рубля 99 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15570 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

дело № 2-1872/2021

УИД 03RS0005-01-2020-003556-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 17 сентября 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Ю.В.,

с участием:

представителя истца – Сиразетдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Э.Р. к Халитова Г.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Смирнова Э.Р. обратилась в суд с иском к Халитова Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением и в собственности ФИО1, страховой полис № № в <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 и принадлежащий на праве собственности Смирнова Э.Р., страховой полис № № в <данные изъяты>

Виновным в данном ДТП признан водитель Халитова Г.В., которая управляя транспортным средством не выполнила требование ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате данного ДТП, автомобилю истца, марки <данные изъяты>, государственный номер № причинены значительные механические повреждения.

Истец, во исполнение Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со всеми необходимым...

...и документами обратился в страховую компанию <данные изъяты>» и представил автомобиль на осмотр.

Страховая компания <данные изъяты>», признав данное событие страховым случаем, осуществила в пользу Смирнова Э.Р. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ИП «ФИО6» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Смирнова Э.Р. указывает, что её имуществу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость ТС) - <данные изъяты> руб. (страховая выплата)- <данные изъяты> (стоимость годных остатков).

Поскольку лимит страховой ответственности <данные изъяты>» ограничен суммой в размере <данные изъяты> рублей, обязанность возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей лежит на виновнике (собственнике) ДТП, то есть Халитова Г.В.

Указывая данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба.

Истец просит суд взыскать с Халитова Г.В. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определении рыночной стоимость автомобиля марки <данные изъяты> на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, стоимости годных остатков, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (без учета износа); <данные изъяты> рублей (с учетом износа); стоимость автомобиля марки <данные изъяты> на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено, о чем стороны надлежащим образом извещены.

Представитель истца по доверенности ФИО7, по результатам судебной экспертизы уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Халитова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо <данные изъяты>» извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением и в собственности ФИО1, страховой полис № № в <данные изъяты>» и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 и принадлежащий на праве собственности Смирнова Э.Р., страховой полис № № в <данные изъяты>».

Виновным в данном ДТП признан водитель Халитова Г.В., которая управляя транспортным средством не выполнила требование ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате данного ДТП, автомобилю истца, марки <данные изъяты>, государственный номер № причинены значительные механические повреждения.

Истец, во исполнение Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со всеми необходимыми документами обратился в страховую компанию САО «ВСК» и представил автомобиль на осмотр.

Страховая компания <данные изъяты>», признав данное событие страховым случаем, осуществила в пользу Смирнова Э.Р. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ИП «ФИО6» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определении рыночной стоимость автомобиля марки <данные изъяты> на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, стоимости годных остатков, проведение которой поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составила 1 <данные изъяты>); <данные изъяты> рублей (с учетом износа); стоимость автомобиля марки <данные изъяты> на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей.

Суд в качестве достоверного доказательства принимает заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда.

Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по соответствующей специальности. Заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, которые не противоречат друг другу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по делу не усматривается. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо позволяющих усомниться в правильности и обоснованности этих выводов, стороны суду не предоставили.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы, превышает стоимость автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите путем возмещения стоимости автомобиля за минусом годных остатков и выплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты>), поскольку взыскание стоимости восстановительного ремонта приведет к неосновательному обогащению истца.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца были основаны на отчете, выполненном ИП ФИО6 по заказу истца, а для установления стоимости имущества требовалось наличие специальных познаний, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, годных остатков, были необходимы для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях N 454-О от ДД.ММ.ГГГГ и N 355-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), объема выполненной работы, согласно приложенным к материалам дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств, с учетом сложности дела, количеством судебных заседаний с участием ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы действительно понесены истцом и подтверждены документально.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 995 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Смирнова Э.Р. к Халитова Г.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Халитова Г.В. в пользу Смирнова Э.Р. ущерб в размере 140 849 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 222 рубля, почтовые расходы в сумме 735,60 рублей.

Взыскать с Халитова Г.В. в местный бюджет госпошлину в сумме 995 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова