Смирнова Галина Арсентьевна

Дело № 2-3928-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Швецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Смирновой Галине Арсентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Смирновой Г.А., просит взыскать в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646849 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 668 рублей 49 копеек.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Смирновой Г.А. было заключено Кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 556803,44 рублей, сроком до 28 января 2020 года, под 24 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1.1 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. На счет открытый на имя Смирновой Г.А. были зачислены денежные средства в размере 556803,44 рубля. Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком аннуитетными платежами, то есть равными частями в течение срока кредита, размеры первого и последнего платежа могут отличаться от размера последующих платежей. Заемщик обязался производить погашение задолженности в следующие даты: первый платеж в погашение задолженности по основному ...

...долгу должен быть произведен не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем, в котором было осуществлено исполнение кредита.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Ревякина И.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Горбылев К.В., действующий на основании доверенности исковые требования ответчика, признал частично, представил суду возражения. Пояснил, что в настоящее время ответчик не работает, попала под сокращение штатов, просит снизить пени по кредиту до 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности, так как получает пенсию 10000 рублей, выплачивать кредит по 12000 рублей не имеет возможности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Смирновой Г.А. было заключено Кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 556803,44 рублей, сроком до 28 января 2020 года, под 24 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата платежей по кредиту и процентов, вследствие чего образовалась задолженность. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполняет. Следовательно, исковые требования о взыскании с Смирновой Г.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из представленного расчета задолженности ответчика следует, что на 07 апреля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 646849,23 рублей и включает в себя: задолженность по основному долгу – 550959,39 рублей, задолженность по процентам – 83898,67 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10688,58 рублей, пени по просроченному долгу – 1302,59 рубля.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, оценивая собранные по делу доказательства, обстоятельства дела в их совокупности с действующим законодательством, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной истцом пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долг, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в данной части исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Смирновой Г.А. пени за несвоевременную уплату плановых процентов 3000 рублей и пени по просроченному долгу 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчицы Смирновой Г.А. в пользу истца, определяется в размере 638358 рублей 06 копеек. (550959 руб.39 коп. + 83898 руб. 67 коп. + 3000 руб.+ 500 рублей).

В силу ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9583 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Галины Арсентьевны в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 358 руб. 06 коп., судебные расходы в сумме 9 583 рубля 58 коп., а всего 647 941 рубль 64 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.

Дело № 2-239-12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 января 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Смирновой Галине Арсентьевне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО «Русфинанс» обратился в суд, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от 18.07.2008 №. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 142298 рублей 20 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «Русфинанс» извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Смирнова Г.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщив причину неявки; заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, ...

...а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18.07.2008 стороны заключили кредитный договор № № согласно которому Смирновой Г.А. предоставлены в кредит денежные средства в сумме 150000 рублей, сроком до 15 августа 2011 года.

Согласно представленным банком расчетам (л.д. ), задолженность Смирновой Г.А. по кредитному договору по состоянию на 09.07.2011 составила: основной долг 142298 рублей 20 копеек.

Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.

Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины основано на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению. Оплата государственной пошлины в размере 4045 рублей 96 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Смирновой Галины Арсентьевны в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по кредитному договору № № от 18.07.2008 сумму общей задолженности по кредитному договору в размере 142298 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4045 рублей 96 копеек, всего взыскать 146344 рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец

Дело № 2-93/2017 г.Валдай

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи – Соколова С.Б,

с участием истца – Смирновой Г.А.,

представителя ответчика – адвоката Денисовой Н.П., предъявившей ордер №019494, удостоверение № 40,

при секретаре – Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Галины Арсентьевны к Хылинска Евгении Вячеславовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Смирнова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи истцу принадлежит спорная квартира, однако ответчик, зарегистрирован в ней, добровольно с регистрационного учета не снимается, не имея право пользования жилым помещением, установить ее место нахождения не представляется возможным.

В судебное заседание истица Смирнова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хылинска Е.В. извещенная по последнему известному месту жительства, не явилась.

Представитель ответчика – адвокат Денисова Н.П. исковые требования не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хылинска Е.В. и См...

...ирновой Г.А., последняя купила <адрес>.

Из материалов дела также установлено, что Хылинска Е.В. зарегистрирована в спорном жилом доме по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со ст. ст. 304, 301 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм законодательства и установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Смирновой Г.А. о признании Хылинска Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> подлежат удовлетворению в связи со сменой собственника жилого помещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Хылинска Евгению Вячеславовну признать прекратившей право пользования квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Хылинска Евгении Вячеславовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хылинска Евгении Вячеславовны расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Денисовой Нины Павловны в размере 1 110 руб. путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам: р/сч №.

Взыскать с Хылинска Евгении Вячеславовны в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Б. Соколов

Решение вступило в законную силу «……….»…………………..2017 года.

Дело №

УИД 75RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3 <адрес> квартиры составляет № кв.м. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию жилья и ремонту общего имущества и поставки коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола итогов заочного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют обязанность по оплате за предоставленные услуги по содержанию жилья. За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также пеня в размере <данные изъяты> руб. Ответчикам было направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, затем мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен ответчиками. Истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты> образовавшуюся задолженность за предоставленные у...

...слуги по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались по месту жительства. Судебные извещения, направленные по адресу места регистрации, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких данных ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца рассмотрел заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно лицевому счету, справке о составе семьи в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1, а также ответчики: ФИО2, ФИО3 (л.д.____).

ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией дома по адресу: <адрес> оказывает услуги по содержанию данного многоквартирного жилого дома, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).

Из лицевого счета следует, что сумма задолженности по указанному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. (л.д._____).

Ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе своевременно оплачивать услуги по управлению многоквартирным домом. Ответчики ФИО2, ФИО3, имеющие право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, несут солидарную с собственником ФИО1 обязанность по содержанию жилого помещения. Учитывая, что оснований для освобождения ответчиков от погашения задолженности в заявленном размере, равно как и сведений о погашении задолженности в полном объеме или ее части, не имеется, ответчиками размер задолженности не опровергнут, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН №) задолженность за оказанные услуги по управлению многоквартирным жилым домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.