Смирнова Кира Валерьевна

Дело №1-87/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Усинск 22 мая 2013 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре Усаниной И.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры ... Изъюрова С.М.,

потерпевшей .......,

подсудимой Смирновой К.В.,

защитника - адвоката Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Киры Валерьевны, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ... ..., , зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: ... имеющей начальное профессиональное образование, в браке не состоящей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнова К.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

От потерпевшей в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, суд полагает, что уголовное дело в отношении Смирновой К.В. подлежит прекращению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая примирилась со Смирновой К.В., причиненный вред возмещен, судимостей последняя не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ...

...ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирновой Киры Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения отменить после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство - оптический диск хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А.Куштанов

Дело № 1 – 143 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 24 июля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Зверевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Лосикова Д.С.,

потерпевшей ...

подсудимой Смирновой К.В.,

защитника адвоката Плотникова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирновой К.В., родившейся дд.мм.гггг. в г..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Смирнова К.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно в том, что в период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. Смирнова К.В., находясь в ... ..., изсейфа ... тайно похитила: браслет из золота 585 пробы стоимостью ... рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью ... рублей, подвеску из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Стрелец» с вставкой из камня фианит стоимостью ... рублей, подвеску из золота 585 пробы в виде лепестка с камнями фианит стоимостью ... рублей, пару сережек, материальной ценности не представляющих, причинив потерпевшей ... ущерб на общую сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Смирновой К.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Квалификация действий подсудимой у суда...

... сомнений не вызывает.

В судебном заседании ....заявила ходатайство о прекращении в отношении Смирновой К.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимойонапримирилась, причиненный материальный ущербейвозмещен в полном объеме, претензий к подсудимой онане имеет, подсудимая, которая приходится ей внучкой, перед ней извинилась.

ПодсудимаяСмирнова К.В.выразила согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Плотников Я.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смирновой К.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Смирнова К.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, полностью признала себя виновной, явилась с повинной, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, ..., не возражает на прекращение в отношении нееуголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшая претензий к ней не имеет, поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, мнение потерпевшей, защитника по делу, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении Смирновой К.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирновой К.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Крутикова

Дело №1-86/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 12 апреля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Сычёвой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Даниловой В.И.,

подсудимой Смирновой К.В.,

защитника – адвоката Дуплеца Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой К. В., ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнова К.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут дд.мм.гггг. Смирнова К.В., находясь в палате № отделения акушерства и гинекологии ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Усинск, Больничный проезд, д.2, тайно похитила принадлежащие Х. денежные средства в сумме ... рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Смирнова К.В. осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательст...

...ва.

Потерпевшая Х., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия Смирновой К.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая сведения о личности Смирновой К.В., не состоящей на учете врачей нарколога и психиатра, ее поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимой вменяемой, и на этом основании признает ее способной нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание Смирновой К.В. обстоятельств суд признает явку с повинной, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, Смирнова К.В. официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, а также что ранее она не судима и не привлекалась к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения Смирновой К.В., наличия на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособного возраста подсудимой, а также возможности получения ею заработной платы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым меру пресечения Смирновой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Смирнову К. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Смирновой К.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип