Смирнова Ольга Адамовна

дело № 2-1485/10 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области Дата обезличена года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

с участием представителя истца по доверенности Лошкарева В.В., представителя ответчика по доверенности Шарапова К.Ю.

при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.А. к Климовой Т.Г. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, ссылаясь на следующее.

Дата обезличена г. умерла Власова ФИО7, после смерти которой, открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Она является наследником третьей очереди, наследников других очередей не имеется. В установленный законом срок к нотариусу не обратилась, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие родство между ней и умершей. Решением Шатурского городского суда от Дата обезличена г. установлен факт родственных отношений между Власовой П.Д. и Смирновой О.А.. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд произвел замену ненадлежащего ответчика Администрацию городского поселения Мишеронский на Климову ФИО8, поскольку она является собственником другой 1/2 доли в праве.

В судебном заседании представитель истца Лошкарев В.В. поддержал заявленные исковые требования, дав аналогичные о...

...бъяснения тем, которые изложены в иске. Просит требование удовлетворить.

Ответчик представитель по доверенности Шарапов К.Ю. в судебном заседании исковые требования признал полностью, подав об этом письменное заявление. Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

На основании изложенного и признании иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, ст. 1144 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Смирновой ФИО9 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья З.Г. Богаткова

Дело № 2-1252/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 сентября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя истицы Смирновой О.А. - Штапкина М.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО6 к Климовой ФИО7 о разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова О.А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Климовой Т.Г. о разделе жилого дома в натуре, указывая, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>. Добровольно произвести реальный раздел дома ответчик отказывается. Порядок пользования домом сложился, фактически имеется его натуральный раздел, так как выстроены необходимые перегородки для изолирования помещений, обустроены отдельные входы-выходы.

В судебное заседание истица Смирнова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель полностью поддержал исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Климова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. Против раздела по предложенному варианту не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать в...

...ыдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно свидетельствам о государственном регистрации права, Смирнова О.А., Климова Т.Г. являются участниками общей долевой собственности (доля в праве по 1/2 ) на жилой дом, расположенный в <адрес>, на основании решений <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Из технического описания спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв. м. Фактически жилой дом состоит из двух помещений: квартир № и №.

На основании изложенного, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом. Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой ФИО8 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Смирновой ФИО9 часть жилого <адрес>, состоящую из: пристройки литер а1 площадью <данные изъяты> кв. м., пристройки литер а1 площадью <данные изъяты> кв. м., коридора литер А площадью <данные изъяты> кв. м., жилой литер А площадью <данные изъяты> кв. м., жилой литер А площадью <данные изъяты> кв. м., кухни литер А площадью <данные изъяты> кв. м., служебные постройки и сооружения литер Г1 сарай и литер Г2 туалет, по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Климовой ФИО10 часть жилого <адрес>, состоящую из: пристройки литер а площадью <данные изъяты> кв. м., кухни литер А площадью <данные изъяты> кв. м., жилой литер А площадью <данные изъяты> кв. м., жилой литер А площадью <данные изъяты> кв. м., кладовой литер А площадью <данные изъяты> кв. м., а также строение литер Г сарай, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов государственного технического учета и регистрирующих органов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Жигарева