Смирнова Вячеслав Вячеславович

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5198/19 по иску Смирнова Вячеслава Вячеславовича к Архипову Вячеславу Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в Железнодорожный районный суд. <адрес>, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Архиповым В.Н. собственноручно была составлена расписка в получении денежных средств от Смирнова В.В. в размере 146 000 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета, составляют 35 719,29 руб.

Кроме того, для оказания квалифицированной юридической помощи при восстановлении нарушенных прав истца ответчиком, истец обратился к ФИО4, с которой был заключен договор на оказание услуг отДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 10 000 руб. получены от истца, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 218 415,82 руб., в том числе 146 000 руб.- основного долга, 36 696,53 руб.- проценты за пользование займом, 35 719,29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами ...

...в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисление которых производить на сумму займа в размере 146 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставкой Банка России на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить на сумму долга в размере 146 000 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Отсрочить уплату государственной пошлины в размере 5 384 руб. до вынесения решения по данному делу. Взыскать с Ответчика в доход бюджета 5 384 руб. госпошлины по делу.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело направлено в Промышленный районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона предает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В подтверждение заявленных требований, истец предоставил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 взял в долг денежные средства у ФИО1 в размере 146 000 руб., и которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Позиция ответчика в обоснование возражений относительно заявленных требований сводится к тому, что фактически денежные средства ФИО2 по указанной расписке не передавались, написана она была под давлением истца, с применением угроз, и под его диктовку. Написание указанной расписки было вызвано тем, что ранее между ними была договоренность на установку оконных конструкций на сумму 146 000 руб., работы производились через фирму, которая разорилась впоследствии, и в которую ФИО1 был внесен аванс. При составлении расписки ФИО1 передал ответчику оставшуюся за установку окон денежную сумму в размере 50 000 руб., оговорив, что если окна ему не будут установлены, расписка на 146 000 руб. останется у него. В оговоренные сроки окна ФИО1 были установлены, ответчик на протяжении трех лет за свой счет осуществлял обслуживание окон ФИО1, т.е. исполнил все свои обязательства по договоренности об установке окон, однако расписку истец ему так и не вернул, а обратился в суд.

Давая оценку доводам ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, допустимых и достоверных доказательств неполучения денежных средств по договору займа, факт его безденежности, как и написание расписки, будучи введенным в заблуждение или под влиянием обмана, угроз и насилия ответчик ФИО2 в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не предоставил, подлинность расписки и свою подпись в ней не оспаривал.

Ссылка ответчика на договоренность между сторонами на установку оконных конструкций на сумму 146 000 руб., как доказательство исполнения долговых обязательств перед истцом, таковым не является, поскольку свидетельствует об иных правоотношениях между ними.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки следует передача 146 000 руб. ФИО1 в пользу ФИО2 в долг до ДД.ММ.ГГГГ, иных условий, в частности зачет указанных средств в обеспечение обязательств по установке оконных конструкций, указанный договор займа (расписка) не содержит.

Доводы ответчика о том, что спорная расписка была выдана им в качестве гарантии исполнения работ по установке оконных конструкций ФИО1, материалами дела не подтверждается, следовательно, оснований для признания договора займа безденежным не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №1 в подтверждение данных обстоятельств, в соответствие со ст. 60 ГПК РФ и применительно к п. 2 ст. 812 ГК РФ являются недопустимым доказательством.

Сам факт написания и подписания расписки о получении денежных средств с указанием даты их возврата свидетельствует о получении ФИО2 денежных средств в долг, а ссылки на обеспечение исполнения каких-либо иных обязательств указанная расписка не содержит.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что расписка от 23.08.2016г. не содержит условий о размере процентов, суд исходит из того, что, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, ФИО1 имеет право на получение с заемщика процентов, размер которых определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за пользование суммой займа за период с 23.08.2016г. по 26.08.2019г., согласно которому проценты по договору займа за указанный период составляют 36 696,53 руб.

Принимая во внимание, что проценты по договору займа являются элементом основного обязательства, суд полагает, что оснований для снижения таких процентов не имеется. Поскольку договор займа не является беспроцентным, в смысле, придаваемом ему п.3 ст.809 ГК РФ, а условия о размере процентов в расписке не оговорены, истец вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016г. по 26.08.2019г. составляют 35 719,29 руб.

При этом, суд учитывает, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства. При расчете процентов применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, указанный расчет ответчиком не оспорен, и суд признает его арифметически верно составленным и полагает, что с ответчика в пользу истца, кроме суммы основного долга в размере 146 000 руб., подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 36 696,53 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 35 719,29 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, начисление которых он просил производить на сумму займа в размере 146 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставкой Банка России на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 с. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании возмездных услуг от 20.08.2019г., актом об оказании услуг по договору об оказании возмездных услуг от 20.08.2019г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 384 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Вячеслава Вячеславовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова Вячеслава Николаевича в пользу Смирнова Вячеслава Вячеславовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146 000 руб., проценты за пользование займом за период с 2308.2016г. по 26.08.2019г. в сумме 36 696,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 35 719,29 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 228 415, 82 (двести двадцать восемь тысяч четыреста пятнадцать) руб. 82 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. производить взыскание процентов за пользование займом по договору займа в размере ключевой ставкой Банка России от размера задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства Архипова Вячеслава Николаевича перед Смирновым Вячеславом Вячеславовичем в полном объеме по настоящему решению.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России от размера задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства Архипова Вячеслава Николаевича перед Смирновым Вячеславом Вячеславовичем в полном объеме по настоящему решению.

Взыскать с Архипова Вячеслава Николаевича госпошлину в доход государства в сумме 5 384 (пять тысяч триста восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019г.

Председательствующий: подпись Н.<адрес>

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-94 <адрес> районного суда <адрес>