Смирных Моисей Анатольевич

копия

УИД: 66RS0001-01-2020-000419-16

Дело № 2-1467/2020

Решение в мотивированном виде

изготовлено 21 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казмирчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТИНЬКОФФ БАНК» к Смирных Моисею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель АО «ТИНЬКОФФ БАНК» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Смирных М.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные> рублей, под № годовых. Данный кредит был выдан ответчику для приобретения транспортного средства №, цвет №, VIN №, 2018 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства №, цвет №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 172 рубля 56 копеек, из н...

...их;

741 306 рублей 47 копеек – кредитная задолженность;

2 866 рублей 09 копеек – проценты;

45 000 рублей – иные платы и штрафы;

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль №, цвет №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 661 830 рублей.

Взыскать с Смирных Моисея Анатольевича в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей 74 копейки, а также расходы на проведение услуг оценки в размере 200 рублей. А также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, представитель истца, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (указал при подаче иска).

Ответчик Смирных М.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, указанного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Смирных М.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные> рублей, под № годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик Смирных М.А. по наступлению срока погашения кредита надлежащим образом не выполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита. Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Ставка по кредиту составила № годовых. Смирных М.А. обязался погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком.

В соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

Ответчик надлежаще не исполнял своих обязательств по погашению кредита уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 1 500 рублей (применяется при неоплате регулярного платежа и далее за каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период).

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, судом установлено, что Смирных М.А. не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Собственником предмета залога, на основании сведений представленным УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области является ответчик Смирных М.А..

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства, принадлежащего Смирных М.А., составляет 661 830 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 661 830 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, цвет №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 661 830 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает основания расторжения кредитного договора законным и обоснованным, поскольку истец при нарушение заемщиком обязательств лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, что может повлечь причинение убытков истцу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 200 рублей 74 копейки, а также расходы на проведение услуг оценки в размере 200 рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ТИНЬКОФФ БАНК» к Смирных Моисею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и Смирных Моисеем Анатольевичем.

Взыскать с Смирных Моисея Анатольевича в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 172 рубля 56 копеек, из них;

741 306 рублей 47 копеек – кредитная задолженность;

2 866 рублей 09 копеек – проценты;

45 000 рублей – иные платы и штрафы;

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль №, цвет №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 661 830 рублей.

Взыскать с Смирных Моисея Анатольевича в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей 74 копейки, а также расходы на проведение услуг оценки в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова