Смоленцева Урана Октябрьевна

Дело № 2-3886/2024

УИД:17RS0017-01-2024-002709-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Сарыглар А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к АНЕ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 25.05.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и АНЕ (заемщиком) был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем.

В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует систему «моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты.

Договор между сторонами был подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога электронной подписи должника.

Ответчик нарушил условия догово...

...ра.

17.08.2021 ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии уступило права (требования) ООО «ПКО «АСВ», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

Сумма задолженности ответчика за период с 25.05.2021 по 22.07.2022 составила 60000 руб., в том числе по основному долгу – 24000 руб.; по процентам – 34548 руб., пени – 1452 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства; заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», а также извещен публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считаются доставленными.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что офертой на предоставление займа № от 25.05.2021 ООО МФК «Мани Мен» предлагает ответчику предоставить заем в размере 24000 рублей сроком на 26 дней; сумма, которую следует вернуть, составит 29304 руб., в том числе 5304 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждается наличие в программно-аппаратном комплексе информация о транзакции – перечисление денежных средств 24000 руб. на карту ответчика через КИВИ Банк.

Таким образом, установлено, что 25.05.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и АНЕ был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 24000 руб., со сроком возврата: 26-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 365,00% годовых; способ получения: на банковскую карту.

17.08.2021 ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии № ММ-Ц-28-08.21 (с дополнительными соглашениями) уступило права (требования) ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком.

Право уступки требований прав любому третьему лицу было предусмотрено условиями договора займа (п.13).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия рассматриваемого договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем при разрешении заявленного спора должны применяться также нормы законодательства, регулирующего деятельность микрофинансовых организаций.

Так, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 1 января 2020 г. и на дату заключения рассматриваемого договора займа, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).

Согласно ч. 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно условиям рассматриваемого договора потребительского займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 25.05.2021 по 22.07.2022 составила 60000 руб., в том числе по основному долгу – 24000 руб.; по процентам – 34548 руб., пени – 1452 руб.

С учетом вышеуказанных требований закона, начисление ответчику процентов и штрафных мер по договору займа в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 22.09.2022 отменен судебный приказ № от 10.08.2022 о взыскании с ответчика указанной суммы долга.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 60000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к АНЕ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с АНЕ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) 60000 рублей в счет задолженности по договору займа от 25.05.2021 № и 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья Л.Т.Сватикова

Мировой судья ФИО2

Дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 на определение о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 получила резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расп...

...иска.

ФИО1 копия резолютивной части решения направлена ДД.ММ.ГГГГ и вручена ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80092390218918.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу с просьбой отменить решение и принять по делу новое решение.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО5 возвращена в связи с истечением срока обжалования решения.

Представитель ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила отменить определение и принять новое решение, восстановить срок на обжалование и принять апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок подачи частной жалобы представителя ответчика ФИО5 на определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (п.1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (п.2).

Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на решение (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом о составлении мотивированного решения заявлено не было, то срок на подачу апелляционной жалобы исчислялся со дня, следующего за днем принятия решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ являлся ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Представитель ответчика ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока на ее подачу и в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении срока, как и отдельного ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, то мировой судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО5

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают. При этом довод частной жалобы об исчислении срока обжалования решения со дня его получения решения, а не со дня его вынесения не обоснованы, как не соответствующие вышеприведенным правовым нормам и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору потребительского займа по гражданскому делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО5 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.О. Саая

№

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 августа 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее также – ООО «Право онлайн») обратилось к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования №, на основании которого права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПРАВО ОНЛАЙН». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Право онлайн».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа – 12 000 рублей и начисленные проценты по договору займа – 18 000 рублей не возвратил, в связи с чем за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат общая задолженность со...

...ставила 30 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1100 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1100 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика немотивировано отказано в ходатайстве об истребовании у истца подлинников договора цессии, кредитного договора, сведений о платежах, согласие ответчика на обработку персональных данных, также согласие на уступку долга, что лишило ответчика прав предоставленных ему ст. 53 ГПК РФ, а именно права на предоставление и исследование доказательств, права возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Таким образом, судом допущено нарушение норм процессуального права. При вынесении решения судом не дана оценка доводу представителя ответчика о том, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку ответчик не подписывал договор, не получал электронную подпись, также ответчик не давал согласия на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам (коллекторам). Судом недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы материального закона, подлежащие применению. В решении мирового судьи не указаны доводы, по которым судом отвергнуты аргументы и ходатайства ответчиков. Просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не участвовали, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассматривается без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что является матерью ответчика, в деле неточные данные об ответчике, который прописан в <адрес>, но <данные изъяты>, они не нуждаются, чтобы получать микрокредит на такую сумму. Договор займа не подписывал, кредит не получал, узнал о кредите, когда арестовали его счет. Платежного поручения не имеется. Просит запросить доказательства поступления денежных средств на счет. В любом случае, не согласны с размером процентов.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – Гражданский процессуальный кодекс РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 12 000 рублей под 365,000 % годовых, срок возврата займа в течение 30 дней.

Как следует из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 12 000 рублей (п.1 договора); срок возврата займа 30 дней. Срок действия договора до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа (п.2); ставка 365,000% годовых (п.4); количество платежей: один платеж, раземере 15 552 рубля: в том числе сумма займа 12 000 рублей, сумма процентов 3552 рубля (п.6); при частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа (п.7); в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки подлежащей уплате за период начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.12); кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и инофрмацию третьему лицу. Заемщик подтверждает что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа (п. 13).

С условиями предоставления займа ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврата займа и процентов, а также иных платежей, установленных общими условиями соглашения.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило условия данного договора займа, предоставив ФИО1 заем в размере 12 000 рублей, о чем представлены сведения по платежу № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств по займу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» в сумме 12 000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 перешли к ООО «Право Онлайн».

Поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие долга в размере 30 000 рублей, из которых основной долг 12 000 рублей, проценты 18 000 рублей, то удовлетворение иска и взыскание данной суммы с ответчика в пользу истца в этой части является правомерным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик оспаривает заключение им договора займа, поскольку договор не подписывал, не получал электронную подпись, также не давал согласия на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам ответчика, поскольку выводы мирового судьи о заключении договора займа и наличии имеющейся задолженности основаны на правильном применении норм материального права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Как указывалось выше, договор микрозайма с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком на 30 дней, срок действия договора до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Указанный договор заключен на основании заявления ответчика подписанного электронной подписью.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Ответчик оспаривает факт заключения договора займа, ссылаясь на то, что его не подписывал. Между тем данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, заявлением ответчика о предоставлении потребительского займа №, в котором ответчик указал свои личные данные, номер мобильного телефона, паспортные данные, семейное положение, место работы, размер дохода, место жительства и регистрации, информацией, предоставленной займодавцу, в соответствии с которой денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 6:16:04 часов в размере 12 000 руб. на карту ПАО Сбербанк и списаны, исходя из содержания выписки со счета (л.д.5).

Таким образом, мировым судьей обосновано не отклонены доводы стороны ответчика в указанной части.

Кроме этого, ответчик полагает, что нарушены его права при рассмотрении дела, так как было заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинников договора цессии, кредитного договора, сведений о платежах, согласие ответчика на обработку персональных данных, также согласие на уступку долга, судом было немотивированно отказано ответчику в содействии в получении подлинных документов: согласие ответчика на обработку персональных данных, также согласие на уступку долга, договора цессии, кредитного договора, сведений о платежах.

Между тем, как следует из материалов дела мировым судьей истребованы заверенная копия договора займа, заверенная копия договора уступки права требования (цессии), платежные поручения о поступлении денежных средств от ответчика для погашения задолженности по договору займа, также данные из ПАО Сбербанк – выписка по счету и карте за 2021-2022 годы, указанные документы поступили в суд и приобщены к материалам дела. Правопреемник микрокредитной организации представил все необходимые документы, подтверждающие заключение ответчиком договора займа. Указанные документы представлены истцом, которому предоставлено такое право в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения названного договора с достоверностью установлен из представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением мирового судьи, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Эти доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в деле документами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обстоятельств заключения договора займа и договора цессии истец представил помимо самого договора, приложение к договору в числе должников которых находится ответчик. Информация о месте жительства ответчика указана на основании представленных им сведений. При этом ответчиком не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в достоверности представленных истцом документов.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

С учетом указанных обстоятельств решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Тыва в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья В.О. Саая

Дело № 11-17/2024 №

судебный участок № <адрес>

мировой судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Апчитаеву Николаю Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, и по встречным исковым требованиям Апчитаева Николая Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредиттер» о признании незаключенным договора займа и недействительным договора уступки прав требований (цессии),

по апелляционной жалобе представителя ответчика Смоленцевой У.О. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика Салчака Б.О., действующего по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Апчитаеву Н.Е. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» и Апчитаев Н.Е. заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №Ц, на основании которого права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АйДи Коллект». Просит взыскать с отве...

...тчика сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подала апелляционную жалобу, в которой указала, что фактически денежные средства по договору истцом ответчику не передавались, ответчик договор займа не подписывал. С учетом изложенного представитель ответчика просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В ч. 3 ст. 167 ГПК РФ указано, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в материалах дела имеется почтовый конверт, направленный судом в адрес ответчика, между тем проверка конверта показала, что почтовая корреспонденция вернулась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела.

Таким образом, суд первой инстанции, не убедился в том, что на момент рассмотрения дела при наличии противоречивых сведений ответчик Апчитаев Н.Е. был надлежащим образом извещен.

Не извещение ответчика о рассмотрении судом первой инстанции дела повлекло невозможность реализации Апчитаевым Н.Е. имеющегося у него в силу закона права на представление доказательств в опровержение доводов, изложенных в обоснование исковых требований, чем были нарушены его процессуальные права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Апчитаеву Н.Е. о взыскании долга по договору займа, в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию участвующими в деле лицами процессуальных прав, и является существенным нарушением норм процессуального права.

Данные обстоятельства в силу п. 2, 6 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд определил перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Апчитаеву Николаю Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа по правилам производства в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом судом к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Апчитаеву Николаю Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа по правилам производства в суде первой инстанции, представителем Апчитаева Н.Е. по доверенности Смоленцевой У.О. подано встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредиттер» о признании незаключенным договора займа и недействительным договора уступки прав требований (цессии), в обоснование встречного иска, указав, что из общих условий договора потребительского займа следует, что договор займа заключается в электронном виде, путем заполнения анкеты на сайте с предоставлением заемщиком паспортных данных, подтверждения мобильного номера телефона, адреса электронной почты. При этом подтверждение согласия заемщика с условиями договора займа служит акцептированием данных условий путем подписания простой электронной подписью (специальный код, полученный в смс-сообщении). ООО «АйДи Коллект» в подтверждение заключения договора представлен документ, поименованный как «РЕЕСТР-СМС сообщений (код простой электронной подписи)», из которого следует, что Апчитаеву Н.Е. на его номер сотового телефона +№ ДД.ММ.ГГГГ направлены коды согласия <данные изъяты> и <данные изъяты>. В подтверждение перечисления денег представлена квитанция НКО «Монета» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Между тем ООО «АйДи Коллект» не были предоставлены выписки о направлении смс-сообщений Апчитаеву Н.Е., информация, что на мобильный телефон Апчитаева Н.Е. направлено смс-сообщение с кодом подтверждения согласия с условиями займа и что после ввода кода из сообщения истцом предоставлена информация о платеже, из которой следует, что на банковскую карту или счет ответчика были перечислены денежные средства. Согласно выписке со счета ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 5:24:21 на счет Апчитаева Н.Е. поступила сумма <данные изъяты> рублей, которая списана ДД.ММ.ГГГГ в 5:35:01 сервисом «ecapusta». Таким образом, фактически Апчитаев Н.Е. предмет займа не получил, что свидетельствует о безденежности договора займа, а также его незаключенности.

Таким образом, общие условия предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также адреса электронной почты и номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа. Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по займу подлежали установлению обстоятельства предоставления заемщиком данных сведений и их принадлежность заемщику. В подтверждение того обстоятельства, что заемщик предоставил все необходимые данные, подписал индивидуальные условия договора путем ввода кода из смс-сообщения, или с использованием аналога электронной подписи через сайт микрокредитной компании, ООО «АйДи Коллект» доказательств не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор №п уступки прав требований (цессии), по которому в том числе передана задолженность в отношении ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее ОКВЭД), утвержденного приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с ко<адрес>.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с ко<адрес>.91. По сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225) является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91). Таким образом, произведенная уступка прав в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ничтожна, несмотря на наличие в договоре займа (пункт 13) согласия заемщика на уступку кредитором прав третьим лицам, поскольку совершена в нарушение законодательного запрета (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Так, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правоотношения регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Следовательно, помимо наличия либо отсутствия запрета заемщика на передачу прав требования, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, указанным в вышеприведенных положениях закона. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, договор цессии в части уступки задолженности от ООО МКК «Кредиттер» в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в отношении Апчитаева Н.Е. является ничтожным.

Просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МКК «Кредиттер» и Апчитаевым Н.Е. Признать ничтожным договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №п, заключенный между ООО МКК «Кредиттер» и ООО ПКО «АйДи Кол¬лект», в части передачи задолженности в отношении Апчитаева Н.Е. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, просил отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, также поддержал встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик Апчитаев Н.Е. и ее представитель Смоленцева У.О. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи коллект» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «Кредиттер» не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрение дела производится по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., полная стоимость займа по договору 365% годовых, количество платежей по договору – 1, первый единовременный платеж в сумме <данные изъяты> уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

ООО «АйДи Коллект» в подтверждение заключения договора представлен документ, поименованный как «РЕЕСТР-СМС сообщений (код простой электронной подписи)», из которого следует, что Апчитаеву Н.Е. на его номер сотового телефона +№ ДД.ММ.ГГГГ направлены коды согласия <данные изъяты> и <данные изъяты>. В подтверждение перечисления денег представлена квитанция НКО «Монета» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор №п уступки прав требований (цессии), по которому в том числе передана задолженность в отношении ФИО1 в размере 33 448,60 рублей, согласно которому ООО «АйДи Коллект» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

Право уступки требований прав любому третьему лицу было предусмотрено условиями договора займа (п.13).

Уведомление о состоявшейся уступке требования было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно условиям договора займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату после того как сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять неустойку (штрафы, пени) только на непогашенную часть суммы займа.

Данные условия договора соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 1 января 2020 г., предусматривающим, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб., по пени и штрафам – <данные изъяты> руб., по оплате дополнительных услуг – <данные изъяты> руб.

Размер начисленных процентов и штрафов не превышает установленный договором и законом полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании указанной задолженности.

Таким образом, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ООО «АйДи Коллект», суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что фактически денежные средства по договору истцом ответчику не передавались, ответчик договор займа не подписывал.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с заключенным сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи подписание электронных документов производилось с использованием sms-кода, представляющего собой ключ электронной подписи. Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Оферта на предоставление займа № принята заемщиком ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем ее акцепта простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного в sms-сообщении от кредитора по номеру телефона +№.

Приняв оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора займа и Общие условия договора потребительского микрозайма (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Факт перечисления денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту Апчитаева Е.Н. подтверждается представленной квитанцией на вывод средств НКО "Монета" (ООО).

С учетом установленного факта зачисления заемных денежных средств оператором НКО "МОНЕТА" (ООО) на банковский счет заемщика суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о безденежности договора займа, а также его незаключенности.

Судом также принимается во внимание, что в заявлении на предоставление потребительского микрозайма были указаны все персональные данные Апчитаева Е.Н., а в качестве контактного номера телефона - номер, принадлежащий ему и находящийся во владении последнего, по которому он также извещался судом, то есть которым он продолжает пользоваться, в связи с чем отклоняются доводы встречного иска о недействительности договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая заявленные исковые требования Апчитаева Е.Н. по встречному иску о признании недействительным договора цессии (уступки права требования), суд не усмотрел законных оснований для их удовлетворения, поскольку право банка переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии полностью или частично предусмотрено пунктом 13 кредитного договора №, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, судом установлено и подтверждаются материалами дела, что между Апчитаевым Е.Н. и ООО МКК «Кредиттер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, договор подписан электронной подписью, в связи с невыплатой задолженности в установленный срок образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., ввиду приведенных выше норм материального права суд не усмотрел оснований для признания договора займа незаключенным и приходит к выводу о несостоятельности доводов Апчитаева Е.Н. о ничтожности договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Апчитаеву Н.Е. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, а встречные требования заемщика о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МКК «Кредиттер» и Апчитаевым Н.Е., признании ничтожным договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №п, заключенного между ООО МКК «Кредиттер» и ООО ПКО «АйДи Коллект», в части передачи задолженности в отношении Апчитаева Н.Е. в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании кредитной задолженности, в силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Апчитаеву Николаю Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, отменить, вынести новое решение:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Апчитаеву Николаю Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Апчитаева Николая Евгеньевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, сумму процентов – <данные изъяты> рублей, сумму штрафа – <данные изъяты> рублей, сумму по оплате дополнительных услуг – <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Смоленцевой У.О. оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Апчитаева Николая Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредиттер» о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредиттер», и недействительным договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредиттер» и Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Кужугет

Дело 12-566/2020

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Красноярской транспортной прокуратуры на постановление от 10 июня 2020 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. об административном правонарушении предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении и.о.министра Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок С.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Красноярской транспортной прокуратуры М. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление от 10 июня 2020 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении и.о.министра Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок С. в связи с малозначительностью. В обосновании протеста указал, что постановление является незаконным так как ответственность предусмотрена за утверждение аукционной документации в полном объеме, а не отдельных ее положений. Невозможность подачи заявок на участие в аукционах подтверждается тем, тем что на их участие было подано по одной заявке. В п.19 аукционной документации заказчиком установлено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. Просит постановление отменить и прекратить п...

...роизводство по делу. Просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Республики Тыва Д., участвующая по поручению Красноярской транспортной прокуратуры, поддержала протест, просила его удовлетворить по указанным в протесте основаниям.

С. на судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Руководитель Тывинского УФАС России – Х. с доводами протеста не согласился, пояснив, что в действиях С. усматривается малозначительность, действия не повлияли на определение поставщика.

Представитель Тывинского УФАС России С. также пояснила, что нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение победителя.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на обжалование постановления от 10.06.2020 года заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как усматривается из представленных материалов, в адрес Тывинского УФАС России поступило постановление заместителя прокурора Красноярской транспортной прокуратуры М. (вх. № от 20.05.2020 года) в отношении и.о.министра Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

11.06.2019 года уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона № на право выполнения авиационных работ для оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи с применением авиации.

12.09.2019 года уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона № на право выполнения авиационных работ для оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи с применением авиации.

Согласно протоколам рассмотрения единственной заявки на участие в электронных аукционах заявка <данные изъяты> признана соответствующей требованиям, установленным законом о контрактной системе и аукционной документацией.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» федерального законодательства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

По результатам проведенной проверки извещений о проведении электронных аукционов Красноярской транспортной прокуратурой в действиях Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок выявлены нарушения ч. 13.1 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 года №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее – Закон о контрактной системе) в части установления в проекте контракта срока оплаты товара, не соответствующего требованиям законодательства в сфере закупок; ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе в части установления в документации электронного аукциона ненадлежащих требований.

Распоряжением Главы Республики Тыва от 09.11.2018 года № № С. назначена и.о. министра Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Руководителем УФАС по Республике Тыва было установлено, что должностным лицом и.о.министра Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок С. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в части утверждения документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При этом, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в виду того, что указанное нарушение не повлияло на определение поставщика, поскольку сведений, подтверждающих невозможность подачи заявки на участие в электронных аукционах на момент вынесения постановления не представлено.

Суд соглашается с выводами должностного лица и не находит доводы протеста влекущими отмену постановления по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административный орган установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного правонарушения но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В данном случае должностное лицо исходило из того, что отсутствовали сведения о невозможности подачи заявки на участие в электронных аукционах, а заявки <данные изъяты> были единственными заявками на участие в электронных аукционах.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное С. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, у должностного лица имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а также повлечь отмену состоявшегося постановления по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении и.о.министра Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Монгуш Р.С.