Смоленков Андрей Владимирович

№

УИД: 16RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Председатель Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Карпов, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики ФИО3 Фархаевой от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судья Чистопольского городского суда Республики ФИО3 Фархаева заявила самоотвод, в связи с тем, что в трудовых отношениях с Чистопольским городским судом Республики Татарстан состоит ФИО4 - дочь представителя ФИО1 – ФИО5.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или пред...

...ставителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

На основании части 1 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также, принимая во внимание отсутствие возможности передачи данного дела об административном правонарушении другому судье Чистопольского городского суда Республики Татарстан, прихожу к выводу об удовлетворении заявления судьи Р.А. Фархаевой о самоотводе и необходимости направления дела в Верховный Суд Республики Татарстан для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой районный (городской) суд.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

удовлетворить заявление судьи Чистопольского городского суда Республики ФИО3 Фархаевой о самоотводе.

Передать дело № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Татарстан для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Председатель суда ФИО7

Дело № 12-141/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002416-12

РЕШЕНИЕ

25 июля 2022 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Ахмерова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

с участием заявителя Смоленкова А.В.,

рассмотрев жалобу Смоленков А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № Смоленков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 подал жалобу, указав, что вмененное ему правонарушение не совершал.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании просил отменить постановление, прекратить производство по делу, указав, что когда его остановил инспектор ГИБДД он был пристегнут, сам вышел из машины в знак уважения.

Представитель ОГИБДД МВД России по <адрес> РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, опросив свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в неза...

...стегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут возле <адрес> Смоленков А.В. управлял автомобилем 3037ЛР, государственный регистрационный номер Е 063 КК 716, оборудованным ремнем безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Постановлением инспектора ОГИБДД МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № Смоленков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РТ ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В материалах дела имеются протокол и постановление об административном правонарушении, составленные инспектором ГИБДД ФИО6, объяснения ФИО5, ФИО6

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из жалобы заявителя усматривается, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, в момент остановки инспектором он был пристегнут ремнем безопасности.

Свидетель ФИО7 на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в сторону работы, машиной управлял водитель ФИО8, когда его остановил инспектор ГИБДД он отстегнул ремень безопасности, вышел из машины предоставить документы. Все находящиеся в автомобиле были пристегнуты.

В материалах дела имеются протокол и постановление об административном правонарушении, составленные инспектором ГИБДД ФИО6, объяснения ФИО5, ФИО6

Таким образом, указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется, к материалам дела не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что Смоленков А.В. не был пристегнут ремнем безопасности, сотрудником ГИБДД не были приняты меры по фиксации с помощью технических средств события правонарушения, по добыче дополнительных доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя, каких-либо доказательств, фиксирующих сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу в представленных материалах не имеется.

Таким образом, доказательств, являющихся безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения, в представленных материалах дела не содержится.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

постановлением № инспектора ОГИБДД МВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Смоленков А.В. наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить, производство по данному делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ахмерова Г.С.