Смоленников Виталий Юрьевич

УИД 10RS0007-01-2023-000123-94

№2а-85/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 29 марта 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району Кибик М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

требования АО «ОТП Банк» мотивированы следующими обстоятельствами: ХХ.ХХ.ХХ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа Номер, выданного мировым судьей судебного участка Лоухского района ХХ.ХХ.ХХ, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника С. АО «ОТП Банк» является стороной данного исполнительного производства. Административный истец полагает, что административный ответчик допустил бездействие, выразившееся в том, что в отношении должника не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведена проверка его имущественного положения, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не произведены действия проверки имущественного состояния супруга должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью установления информации о месте жительства должника, за период с ХХ.ХХ.ХХ п...

...о ХХ.ХХ.ХХ. В связи с изложенным административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным, обязать произвести указанные в административном иске исполнительные действия.

В судебное заседание представители административного истца АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Лоухскому району Кибик М.О., представители административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Заинтересованное лицо С. (должник), представители заинтересованного лица отделения судебных приставов по Лоухскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу Номер со С. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в размере ххххх,хх руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх,хх руб.

На основании данного судебного приказа ОСП по Лоухскому району ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства Номер-ИП, в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении С., в электронном виде, в целях определения имущественного положения должника, были осуществлены запросы в регистрирующие органы, банки, федеральный налоговый орган. Также осуществлен запрос о наличии и размере пенсии должника. Запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника были осуществлены судебным приставом – исполнителем ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об ограничении выезда за пределы РФ.

Исполнительное производство Номер-ИП объединено в сводное производство Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, в рамках которого ХХ.ХХ.ХХ осуществлен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что местом регистрации должника является местонахождения МКОУ «Д.», С. по данному месту не проживает.

Таким образом, нарушений требований исполнительного законодательства в части неприменения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения, о которых в своих требованиях указал административный истец, суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению, что обстоятельства, которыми обоснованы административные исковые требования, не свидетельствуют о допущенном со стороны судебного пристава – исполнителя бездействии, нарушающем права должника на своевременное и полное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, в связи с чем заявленные административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 114, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району Кибик М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязании применить меры принудительного характера оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев