Смоленская Татьяна Васильевна

УИД: 31RS0022-01-2023-000947-85 гр. дело № 2-1235/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2023 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием: представителя истца Смоленской Т.В. – Пивневой Г.Н., представителя ответчика администрации города Белгорода – Шевченко О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской Т.В. к администрации города Белгорода о признании права собственности,

установил:

Смоленская Т.В. обратилась в суд с иском, которым просила признать за ней право собственности на гараж № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в границах <данные изъяты> по улице <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Ткачева И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала, что Ткачев И.Ф. являлся членом ГСК в пределах которого ему был выделен земельный участок для строительства гаража.

На данном земельном участке он возвел гараж, который впоследствии был введен в эксплуатацию и учтен в органах БТИ.

В 2013 году ГСК прекратил свою деятельность, в связи с чем оформить свои права на созданный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации города Белгорода просила отказать в удовлетворении заявленного иска по причине его необоснованности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав свидетелей, суд наход...

...ит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Защита нарушенного права по смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к реальному восстановлению именно нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был создан <данные изъяты> по улице <адрес>.

В 1987 году, то есть до образования ГСК, Ткачевым И.Ф. был возведен гараж площадью <данные изъяты>, который впоследствии вошел в <данные изъяты>, а наследодатель стал его членом.

Распоряжением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № названному кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты>, для эксплуатации гаражей с овощехранилищами по <адрес>.

Застройщику <данные изъяты> было выдано разрешение на ввод объекта эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № на 138 гаражных боксов - овощехранилищами (I очередь) по <адрес>.

Гараж 212 значился за Ткачевым И.Ф и был принят в эксплуатацию согласно перечню гаражных строений капитального типа в составе <данные изъяты> указанной информации по приемке (копия прилагается).

В 2011 году Ткачев И.Ф. (наследодатель) завещал все свое имущество истице.

ДД.ММ.ГГГГ Ткачев И.Ф. умер.

После его смерти открылось наследство, в том числе и на спорный гараж.

В установленном законом порядке истица обратилась к нотариусу за принятием наследства.

На основании письма нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской областной нотариальной палаты Бугаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж не может быть выдано, ввиду того что государственная регистрация сооружения гаража не была произведена наследодателем при жизни.

Между тем, Ткачев И.Ф. (наследодатель) являлся членом <данные изъяты>, которым были выплачены членские и паевые взносы в полном объеме.

Факт принадлежности гаража № наследодателю подтверждается справкой выданной председателем гаражного кооператива.

В 2013 году <данные изъяты> ликвидировано как юридическое лицо. В связи с этим истица лишена возможности в установленном порядке оформить свои наследственные права на гараж.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что граждане являются собственниками имущества, перешедшего по наследству.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принимая во внимание, что наследодатель в силу положений ст.218 ГК РФ приобрел право на паенакопления в ГСК, он приобрел право на возведенное им сооружение гаража, который подлежит включению в наследственную массу, истица, являясь единственным наследником вправе претендовать на данное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Смоленской Т.В. (паспорт <данные изъяты>) к администрации города Белгорода (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Смоленской Т.В. право собственности на сооружение гаража № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах <данные изъяты> по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Ткачева И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 20.04.2023.

№5-437/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Реутовский городской суд Московской области, находящийся по адресу Московская область, г. Реутов, пр. Юбилейный, д. 56, в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Смоленской Татьяны Владимировны, далее по тексту упоминаемой в том числе и как «привлекаемое лицо»,

У С Т А Н О В И Л:

17.12.2020 в Реутовский городской суд Московской области поступили материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, санкция за совершение которого предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. Рассмотрение данного дела относится к компетенции Реутовского городского суда Московской области на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протокол составлен полномочным лицом, материалы дела оформлены правильно, их достаточно для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также воз...

...можность его рассмотрения председательствующим судьей, нет.

Судьей по материалам дела установлено физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: гражданка РФ Смоленская Татьяна Владимировна, <данные изъяты>

О месте и времени рассмотрения дела привлекаемое лицо извещено сотрудником полиции, составившем протокол об административном правонарушении. Процессуальные права и обязанности привлекаемому лицу разъяснены, о чем в деле имеется расписка. В переводчике и адвокате не нуждается. Ходатайств об отложении рассмотрения дела на период действия режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», в деле не имеется. Отводов и ходатайств рассмотрения дела с непосредственным участием привлекаемого лица, в т.ч. и посредством видео-конферец-связи, не заявлено. С учетом вышеизложенного дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица в соответствии с рекомендациями Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 по адресу <адрес>А в ТЦ «Экватор», сотрудниками полиции обнаружено привлекаемое лицо без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), т.е. без соблюдения введенных режимом повышенной готовности ограничений.

На основании достаточных данных о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, УУП ОУУП и ПДН ОП по г.о. Реутов капитаном полиции ФИО3 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ АД № об административном правонарушении.

Из упомянутого протокола и других материалов дела следует, что привлекаемое лицо не соблюдало введенные Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ ограничения. Указанным постановлением предписано гражданам с 12.05.2020 использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Рассмотрев материалы дела, изучив письменные объяснения привлекаемого лица, в том числе воспроизведенные в протоколе, полностью признавшего свою вину, суд считает установленной вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом полиции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Суд считает правильной квалификацию деяния привлекаемого лица по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как факт невыполнения «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории, на которой Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ введен режим повышенной готовности, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает. Следует учесть, что привлекаемое лицо в досудебном производстве по делу не отрицало факты своего противоправного поведения, правильно квалифицированные как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, объяснениями привлекаемого лица, справкой ИАЦ о судимостях и привечении к административной ответственности.

Назначая привлекаемому лицу наказание, с учетом всех обстоятельств дела, суд учитывает следующее. В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, может применяться предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица. Предупреждение выносится в письменной форме в соответствующем постановлении. Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, имущественное положение, первичность привлечения к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом вышеизложенного, применение предупреждения позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений на будущее.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Смоленскую Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городжской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья О.Г. Сидоренко