Смоленский Алексей Михайлович

Судья: Теркулов Х.А. Дело № 33-16335/2021

50RS0045-01-2020-000340-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.И.,

судей Протасова Д.В., Козлова В.А.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 мая 2021 года апелляционную жалобу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года по делу по иску Смоленского Алексея Михайловича к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» об уточнении размера выкупной цены имущества, обязании выкупа объектов недвижимости,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Смоленского А.М., представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - Щеснович А.А.,

установила:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями об уточнении размера выкупной цены имущества, об обязании выкупа объектов недвижимости, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Смоленский А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В 2010г. Правительством РФ принято решение о строительстве третьей взлетно-посадочной полосы аэропорта Шереметьево (далее – ВПП-3).

Истец обращался к ответчику с требованиями об его отселении из санитарно-защитной зоны и выкупе принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. Ответчик отказал в удовлетворени...

...и требований ввиду того, что между сторонами не достигнуто соглашения о выкупной цене.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Лагуна-100» рыночная стоимость земельного участка и расположенного жилого дома составляет 42 777 000 руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 01 октября 2020 года иск удовлетворен частично.

Суд обязал ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» заключить с Смоленским Алексеем Михайловичем соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> с надворными постройками на данном земельном участке в связи с невозможностью использования вследствие установления границ санитарно-защитной зоны ОА «Международный аэропорт Шереметьево» за счет средств субсидии из федерального бюджета, предоставленной на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в Солнечногорском районе Московской области, по стоимости равной 19 639 448 руб., а также компенсировать убытки, возникающие в связи с выкупом указанных объектов недвижимого имущества в размере 4 073 701 руб.

Взыскал с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в пользу Смоленского Алексея Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1600 кв.м., по адресу: <данные изъяты> и расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 213,1 кв.м.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года удовлетворены частично исковые требования Московского межрегионального транспортного прокурора к Федеральному агентству воздушного транспорта об обязании совершения определенных действий. По решению суда на Федеральное агентство воздушного транспорта возложена обязанность выполнить работы по сносу 260 зданий и сооружений в жилых массивах в объеме, предусмотренном разделом 6 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 0301-ПОД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222 утверждены «Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», которые определяют порядок установления, изменения и прекращения санитарно-защитных зон (СЗЗ), а также режим землепользования в них.

По итогам рассмотрения заявления АО «Международный аэропорт Шереметьево» от 27 февраля 2019 года № 01/13084-2019 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) приняла решение от 19 апреля 2019 года № 54-РС33 «Об установлении санитарно-защитной зоны АО «МАШ» с учетом комплекса ВПП-3».

Распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 27 июля 2019 года № 194 утверждено заключение от 26 июня 2019 года № 5.4-06960пр-3к/0022-2019 о соответствии объекта капитального строительства «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область» требованиям Градостроительного кодекса РФ, проектной документации, имеющей положительные заключения государственной экспертизы.

26 августа 2019 года Федеральным агентством воздушного транспорта выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222, сведения о границах СЗЗ, режимах использования земельных участков в ее границах и об ограничениях такого использования должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Только после внесения сведений о СЗЗ в ЕГРН санитарно-защитная зона считается установленной. Таким образом, доводы истца о затягивании ответчиками сроков установления СЗЗ АО «МАШ» с учетом комплекса ВПП-3 не могут быть признаны обоснованными.

Компенсация ущерба, причиненного правообладателям земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в связи с установлением (изменением) санитарно-защитной зоны, осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Право требования о выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества возникло у ответчика не ранее даты установления СЗЗ, подтвержденного сведениями из ЕГРН об ограничении права пользования земельным участок, предусмотренными ст. 56 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 октября 2018 года № 1205 утверждены «Правила предоставления из федерального бюджета субсидии федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), благоустройству территории и возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в Солнечногорском районе Московской области».

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, составленного ООО «Лагуна-100», согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 7 400 000 руб., рыночная стоимость жилого дома – 27 735 000 руб., надворных построек – 4 588 000 руб., ландшафтного дизайна – 1 400 000 руб., насаждений – 663 000 руб., убытки – 991 000 руб.

Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой ООО «Финансовый советникъ» от 18.03.2020 года определена по состоянию на 18.04.2019г. итоговая величина рыночной стоимости объектов исследования, которая округленно составляет 19 639 448 руб., величина размера возмещения всех убытков, возникающих в связи с выкупом, указанных объектов недвижимого имущества, включая следующие убытки: связанные с подбором и регистрацией права на объект недвижимости (с т.ч. связанные с услугами риэлторов), перебазированием и хранением движимого имущества правообладателя земельного участка, с затратами на аренду недвижимого имущества в период поиска недвижимости взамен выкупаемой, с утратой насаждений на земельном участке, с выкупом незарегистрированных сооружений, элементов благоустройства составляет 2 205 734 руб. (т. 2, л.д. 103).

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО «Финансовыйсоветникъ» от 18.08.2020 года рыночная стоимость возмещения убытков в виде расходов по оплате ландшафтного дизайна и тротуарной плитки вместе с ее укладкой соразмерно имеющейся на земельном участке истца с кадастровым номером 50:09:0060806:0466 составляет 1 867 967 руб. (т.3, л.д. 16).

При проведении экспертиз соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты были предупреждены по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в них приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперты руководствовались действующими методиками на основании тех доказательств, которые им были предоставлены судом и сторонами.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для проведения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами судебных оценочных экспертиз, подлежат судебной коллегией отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об обоснованности оценочной экспертизы и дополнительной экспертизы, проведенных ООО «Финансовый советникъ», а также с их принятием в качестве относимого и допустимого доказательства при разрешении спора, выводы которых в наибольшей мере согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь положениями ст.ст. 209, 218, 281, 432, 445 ГК РФ, ст.ст. 7, 56.8, 107 ЗК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из выводов судебных экспертов о величине рыночной стоимости объектов и размера убытков, суд правомерно обязал ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» заключить с Смоленским А.М. соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> с надворными постройками по стоимости равной 19 639 448 руб., а также компенсировать убытки, возникающие в связи с выкупом указанных объектов недвижимого имущества в размере 4 073 701 руб.

Доводы апеллянта о том, что экспертами ошибочно применен сравнительный метод исследования вместо затратного, судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку истцу гарантируется выкуп имущества по рыночной стоимости с возможность приобрести иное имущество по аналогичной стоимости.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не имелось у суда оснований для взыскания убытков в размере 1 867 967 руб. по оплате ландшафтного дизайна и тротуарной плитки вместе с ее укладкой соразмерно имеющейся на земельном участке истца с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку убытки по своей правовой природе подлежат возмещению в полном объеме, наличие указанного имущества, необходимость проведения ландшафтных работ и работ по укладке тротуарной плитки на земельном участке истца, установлены экспертом в процессе исследования, данные расходы признаны необходимыми, рассчитаны в дополнительной судебной экспертизе и не входят в состав убытков 2 205 734 руб.

Таким образом, итоговый размер убытков истца составил 4 073 701 руб. (2 205 734 руб. + 1 867 967 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле Федерального агентства воздушного транспорта, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку соглашение о выкупе имущества заключается с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», в свою очередь правоотношения между ответчиком и Росавиацией не являются предметом настоящего спора.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1670/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского А.М. к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» об уточнении размера выкупной цены имущества, обязании выкупа объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями об уточнении размера выкупной цены имущества, обязании выкупа объектов недвижимости. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № по <адрес>, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке с кадастровым №

В 2010 году Правительством РФ принято решение о строительстве третьей взлетно-посадочной полосы аэропорта Шереметьево (далее – ВПП-3).

Истец обращался к ответчикам с требованиями о его отселении из санитарно-защитной зоны и выкупе принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. Ответчик отказал удовлетворить, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о выкупной цене. Истец заключил с ООО «Лагуна-100», согласно отчету которого, рыночная стоимость земельного участка и расположенного жилого дома составляет 42 777 000 рублей.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали полностью и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика и представитель третьего лица по доверенности - Туйнова О.Ю. просила исковые требования удовлетворить в части установления ...

...выкупной цены на основании результатов проведенной судебной экспертизы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности. Так. согласно пункту 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 281 ГК РФ (п. п. 1, 2, 4) за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1600 кв.м., по <адрес> и расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 213,1 кв.м.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Московского межрегионального транспортного прокурора к Федеральному агентству воздушного транспорта об обязании совершения определенных действий. По решению суда на Федеральное агентство воздушного транспорта возложена обязанность выполнить работы по сносу 260 зданий и сооружений в жилых массивах в объеме, предусмотренном разделом 6 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 0301-ПОД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222 утверждены «Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», которые определяют порядок установления, изменения и прекращения санитарно-защитных зон (СЗЗ), а также режим землепользования в них.

По итогам рассмотрения заявления АО «Международный аэропорт Шереметьево» от 27 февраля 2019 года № 01/13084-2019, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) приняла решение от 19 апреля 2019 года № 54-РС33 «Об установлении санитарно-защитной зоны АО «МАШ» с учетом комплекса ВПП-3».

Распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 27 июля 2019 года № 194 утверждено заключение от 26 июня 2019 года № 5.4-06960пр-3к/0022-2019 о соответствии объекта капитального строительства «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область» требованиям Градостроительного кодекса РФ, проектной документации, имеющей положительные заключения государственной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством воздушного транспорта выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222, сведения о границах СЗЗ, режимах использования земельных участков в ее границах и об ограничениях такого использования должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Только после внесения сведений о СЗЗ в ЕГРН санитарно-защитная зона считается установленной. Таким образом, доводы истца о затягивании ответчиками сроков установления СЗЗ АО «МАШ» с учетом комплекса ВПП-3 не могут быть признаны обоснованными.

Компенсация ущерба, причиненного правообладателям земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в связи с установлением (изменением) санитарно-защитной зоны, осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Право требования о выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества возникло у ответчика не ранее даты установления СЗЗ, подтвержденного сведениями из ЕГРН об ограничении права пользования земельным участок, предусмотренными ст. 56 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 октября 2018 года № 1205 утверждены «Правила предоставления из федерального бюджета субсидии федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), благоустройству территории и возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в Солнечногорском районе Московской области».

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Согласно п. 9 ст. 107 ЗК РФ размер возмещения при выкупе земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещения за прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящей статьи, определяется по правилам, предусмотренным пунктами 1 - 4, 6 - 9 статьи 56.8 настоящего Кодекса. При этом определение размера возмещения производится исходя из вида разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории. Правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений на таких земельных участках, осуществлением неотделимых улучшений объектов недвижимости, со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, составленного ООО «Лагуна-100», согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 7 400 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома – 27 735 000 рублей, надворных построек – 4 588 000 рублей, ландшафтного дизайна – 1 400 000 рублей, насаждений – 663 000 рублей, убытки – 991 000 рублей.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В связи с наличием спора между сторонами о выкупной стоимости жилого помещения, по ходатайству истца, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Финансовый советникъ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объектов исследования округленно составляет 19 639 448 руб., величина размера возмещения всех убытков, возникающих в связи с выкупом, указанных объектов недвижимого имущества, включая следующие убытки: убытки связанные с подбором и регистрацией права на объект недвижимости (с т.ч. связанные с услугами риелтором) составляет 2 205 734 руб.

Истец не согласившись с заключением эксперта, оспорил заключение эксперта, ООО «Финансовый советникъ», подав в адрес суда рецензию на указанное заключение, выполненное ООО «Эксперт Сервис М».

Суд, оценив заключения эксперта ООО «Финансовый советникъ» по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, приняв во внимание выводы специалиста (рецензии) не может руководствоваться критикой методики ее проведения, направленную на оспаривание результатов судебной экспертизы, поскольку рецензия на заключение эксперта не является результатом бесспорного доказательства проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов. Выводы специалиста не носят однозначный характер и не указывают детально о нарушениях допущенных при проведении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Финансовый советникъ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость возмещения убытков в виде расходов по оплате ландшафтного дизайна и тротуарной плитки вместе с ее укладкой соразмерно имеющейся на земельном участке истца с кадастровым № составляет 1 867 967 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключениям судебного эксперта, поскольку указанное экспертное заключение выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим стаж работы по специальности. Выводы эксперта носят однозначный характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержат подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, а следовательно суд может положить данное заключение в основу решения и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства выкупной цены.

Иного расчета рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком не представлено.

Согласно п. 9 ст. 107 ЗК РФ размер возмещения при выкупе земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещения за прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящей статьи, определяется по правилам, предусмотренным пунктами 1 - 4, 6 - 9 статьи 56.8 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, положив в основу решения суда заключения основной и дополнительной судебной экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского А.М. – удовлетворить частично.

Обязать ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» заключить с Смоленского А.М. Соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, с надворными постройками на данном земельном участке для государственных нужд путем выкупа указанного недвижимого имущества по стоимости равной 19 639 448 руб., а также компенсировать убытки, возникающие в связи с выкупом указанных объектов недвижимого имущества в размере 4 073 701 руб.

Взыскать с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в пользу Смоленского А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении иска в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов