Смоленский Михаил Александрович

31RS0025-01-2024-000274-21 1-56/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 29 ноября 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Достовой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей Ш.Т.В., Д.Ю.А., М.А.А., Е.В.С.,

представителей потерпевшего УСЗН Яковлевского городского округа – С.Н.Н,, Б.Е.А.,

подсудимой С.М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Л.и.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

С.М.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, работающего, не женатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

С.М.А., совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так в один из дней последней декады февраля 2023 года С.М.А. узнал о наличии программы социальной адаптации на основании социального контракта (далее контракта) в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области №273 – пп от 22.06.2020 года «О предоставлении мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации» в результате чего у него возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств в крупном размере, выделяемых малоимущим семьям в качестве иной социальной выплаты государственной социальной помощи - единовременной денежной выплаты на основании соц...

...иального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в крупном размере с целью личного обогащения при получении единовременной выплаты 24 марта 2023 года он (С.М.А.) обратился в управление социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, (далее УСЗН), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением об оказании государственной социальной помощи в рамках программы социальной адаптации на основании социального контракта, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он собирается с целью получения прибыли осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность по производству пенобетонного блока, в действительности не намереваясь заниматься данной деятельностью.

После чего, 29 марта 2023 года членами межведомственной комиссии Яковлевского городского округа Белгородской области которые не были осведомлены о преступных намерениях С.М.А., сочтя представленные им сведения достоверными, что гарантировалось подписью последнего в заявлении об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, после рассмотрения данного заявления и прилагаемого пакета документов, в том числе содержащих ложные и недостоверные сведения, принято решение об оказании ему (С.М.А.) государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты в размере 350 000 рублей.

03 апреля 2023 года руководитель УСЗН Б.Е.А., не догадываясь о преступных намерениях С.М.А., будучи введенной последним в заблуждение, заключила со С.М.А. социальный контракт №15 по осуществлению мероприятий для начала индивидуальной предпринимательской деятельности (далее – контракт) и согласно реестра № 473 от 11 апреля 2023 года ему оказана единовременная финансовая помощь в размере 350 000 рублей, которая в тот же день была зачислена на открытый на его имя банковский счет.

Согласно условиям вышеуказанного контракта, заявитель обязан в установленный срок приобрести основные средства (оборудование) и (или) материально-производственные запасы.

Продолжая свои преступные действия он (С.М.А.) с целью придания своим действиям законного вида, под предлогом соблюдения условий контракта приобрел основные средства для указанной в нем цели получения выплаты – индивидуальной предпринимательской детальности по производству пенобетонного блока на общую сумму 60 347,20 руб., о чем предоставил подтверждающие документы в орган социальной защиты, в действительности не намереваясь осуществлять данную предпринимательскую деятельность, таким образом, продолжив вводить в заблуждение сотрудников УСЗН.

В дальнейшем, С.М.А., реализуя свой прямой преступный умысел на хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств в крупном размере реализовал приобретенные основные средства (оборудование) и материально-производственные запасы, распорядившись данными денежными средствами, а также оставшейся неизрасходованной денежной суммой полученной в рамках контракта по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями С.М.А. путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей, причинив Российской Федерации в лице УСЗН имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании С.М.А. вину не признал, пояснил, что он заключил социальный контракт для развития бизнеса. Решил производить пенобетонные блоки, в связи с чем, им был составлен бизнес-план, собраны все необходимые документы. В администрации района сказали, что передадут все документы в соцзащиту. Его знакомый Л.А.Н. разрешил хранить оборудование и начать производство в гараже тещи, в <адрес>. После получения денежных средств для развития предпринимательской деятельности, за которые он согласно условий контракта должен был отчитываться, а также, согласно бизнес-плана, им было приобретено: установка БАС 250, компрессор, гофры, три формы на 12 блоков, две на 40, уголки, листы фанеры, химикаты, цемент. На покупку оборудования было потрачено 269 000 рублей, а также более 12000 рублей потрачено за доставку оборудования. Изготовил пять кубов пеноблока, два куба оказались не кондиции. Пеноблоки в количестве 5 поддонов хранились возле гаража, на не охраняемой, не огороженной территории. Изготавливал в гараже у Л.А.Н., потому что тот хотел стать его партнером по бизнесу. Чеки о приобретении оборудования отвозил в УСЗН. Первый раз отчитался за сумму 61 000 рублей, второй, с просрочкой, отправил по электронной почте выписку из банка на сумму 129 000 рублей, но в настоящее время данной электронной почтой не пользуется и не имеет возможности предоставить выписку из банка на сумму 129 000 рублей. Еще приобретал материалы, которые понадобились ему для работы, но не входили в бизнес-план, в связи с чем, чеки за приобретение данного материала сотрудники УСЗН не приняли. Через две недели после приобретения оборудования уехал к родственнику на 2,5 месяца в <адрес> и находясь там, получил уведомление о расторжении договора, в связи с чем, решил продать оборудование. Первоначально оборудование находилось у него во дворе, и он предлагал сотрудникам УСЗН приехать и забрать его. Но ему сказали, что необходимо вернуть денежные средства в размере 350 000 рублей. Товарные чеки и документы на оборудование он отдал покупателю оборудования. Когда вернулся из <адрес>, то блоков на месте не было, впоследствии он узнал, что блоки проданы какой-то бабушке для строительства веранды, оборудование сломано и несмотря на это, Л. не сразу разрешил его забрать. В связи с тем, что оборудование было испорчено, он обратился в Ивнянский районный суд, но иск был возвращен. В суд обращался не лично, просил об этом знакомого адвоката. Когда именно обращался, не помнит, документы о возврате иска из суда не сохранились. Когда обращался с заявлением о выделении денежных средств, то реально планировал изготавливать блоки. По условиям контракта должен был до 10-го числа каждого месяца отчитываться о работе, приобретении оборудования, но уехал в <адрес>, так как нужно было оказать помощь родственнику. Уехал за свои личные денежные средства. Выделенные денежные средства, оставшиеся от приобретения оборудования и деньги от продажи оборудования не тратил, они возможно находятся на его счете, он не помнит и не проверял. О том, что по решению суда он обязал вернуть деньги не знал, узнал о данном факте относительно недавно, в связи с чем, деньги не возвращал, но так как в настоящее время устроился на работу, и будет получать заработную плату, то будет возмещать денежные средства УСЗН. Считает, что преступления не совершал, просто не справился с возложенными на себя обязательствами, при этом, не по своей вине, а из-за того, что Л. сломал оборудование. Когда его вызвали сотрудники полиции, он испугался, так как понимал, что у него не осталось чеков и он не может подтвердить свои слова, поэтому он думал, что его поместят в СИЗО. Он обратился с явкой с повинной и в дальнейшем в ходе расследования оговорил себя, поясняя, что совершил мошенничество. В действительности противоправных действий не совершал.

В связи с разногласием между показаниями подсудимого С.М.А. в ходе расследования и в судебном заседании, по ходатайству прокурора показания С.М.А., данные в ходе расследования оглашены в суде, согласно которым установлено, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ С.М.А. признавал полностью, подтверждал, что похитил денежные средства путем обмана, под предлогом заключения социального контракта в сумме 350 000 рублей следующим способом. В конце февраля 2023 года узнал о возможности заключить социальный контракт, по которому можно получить целевую выплату на осуществление предпринимательской деятельности. На тот момент у него не было постоянного источника дохода, он зарабатывал только случайными заработками, в связи с чем, обратился в администрацию <адрес>, чтобы узнать о возможности заключения социального контракта. В администрации ему сообщили о необходимости предоставления комплекта документов – различные справки о доходах, составе семьи, справки из налоговой и т.п. В 2022 году он работал в организации «СоюзБурвод» в должности кладовщика и за 2022 год предоставлял справку 2-НДФЛ, согласно которой получал около 40 000 рублей. 24.03.2023 обратился с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в управление социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа <адрес>. В заявлении указал, что для выхода из трудной жизненной ситуации планирует заниматься производством пенобетонных блоков, осуществляя индивидуальную предпринимательскую деятельность. Изначально понимал, что не справится с данной деятельностью, так как никогда этим самостоятельно не занимался. Он работал до этого на строительных объектах и в целом представлял процесс изготовления блоков, но в то же время понимал, что для их изготовления нужны специальные навыки и опыт, которых у него не было. В связи с этим, к моменту написания заявления о заключении социального контракта он решил, что, получив целевую выплату в действительности не будет заниматься этой деятельностью, а потратит деньги на свои нужды, однако по условиям контракта должен был отчитываться о приобретении оборудования для производства, поэтому хоть какое-то оборудование нужно было приобрести и отчитаться за него. 29.03.2023 по решению комиссии ему была назначена государственная социальная выплата на основании социального контракта в размере 350 000 рублей сроком на 12 месяцев. Для предоставления в органы социальной защиты он по образцу сделал бизнес-план «Проект по производству пенобетонных блоков» который включал расчет стоимости необходимого оборудования, уплату налогов, выручку и прибыль. На основании предоставленных им документов и решения комиссии 03.04.2023 управлением социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа с ним был заключен социальный контракт по осуществлению мероприятий для начала индивидуальной предпринимательской деятельности. По его условиям он должен был предоставить документы, подтверждающие факт расходования денежных средств, приобрести основные средства и оборудование, информировать о доходах, полученных от своей деятельности и осуществлять предпринимательскую деятельность на менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия контракта и в период его действия. При прекращении предпринимательской деятельности должен был уведомить в течение трех дней органы соцзащиты и возвратить полученные денежные средства в течение 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности. Понимал, что он не сообщил органам социальной защиты о том, что не собирается заниматься предпринимательской деятельностью в действительности, таким образом обманул их, желая получить выплату. Собственноручно подписав контракт и все необходимые документы, он получил на свой банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк <номер> выплату в рамках контракта на сумму 350 000 рублей. В мае 2023 года для того чтобы у органов соцзащиты не возникло подозрений он приобрел часть необходимого оборудования на сумму 60 347,20 рублей (шланги, соединители, ведро, моторное масло, весы и т.п.) данные товары приобрел в <адрес> в строительных магазинах и предоставил их лишь в июне 2023 года в соцзащиту, хотя должен был это сделать незамедлительно. В документах при заключении социального контракта указывал, что будет заниматься предпринимательской деятельностью по месту жительства, однако пообщавшись со своим другом Л.А.Н. проживающим в <адрес> попросил того предоставить ему имеющийся у того гараж, якобы для своей деятельности. Об этом органам соцзащиты и администрации не сообщил. Помимо этого, он приобретал различное оборудование для производства блоков (лазерные резки, трубы, уголки) на общую сумму 50 062,50 рублей, но их не приняли, так как они не входили в бизнес-план. Также в начале мая 2023 года приобрел на сайте пенобетон.ру установку (смеситель с дополнительной комплектацией, кранами) БАС-250 за 123 000 рублей, доставка из <адрес> обошлась в 13 820 рублей. Все указанное оборудование он привез в гараж к Л.А.Н. в <адрес>. Они договорились, что по возможности он оплатит аренду гаража. Оставшуюся неосвоенной сумму денежных средств (около 100 000 рублей) потратил на личные нужды, еду, лекарства. Об этом в органы социальной защиты не сообщил, как и о том, что не ведет никакой предпринимательской деятельности и не собирается этого делать, хотя ему присылали письма с требованиями предоставить отчеты о полученных деньгах по социальному контракту. В начале июня 2023 года он уехал в <адрес>, где помогал своему брату на стройке, а также отдыхал на море, где и потратил оставшиеся деньги, полученные по социальному контракту. Приехал из <адрес> в августе 2023 года. В один из дней Л.А.Н. уговорил его попробовать запустить оборудование (смеситель), чтобы проверить работоспособность. Они подключили оборудование к сети, однако из-за неправильного подключения двигатель сгорел. Л.А.Н. предлагал ему помощь в починке двигателя примерно за 5 000 рублей, но он отказался, так как не планировал этим заниматься. Больше это оборудование не подключал. В середине августа 2023 года он выложил объявление о продаже приобретенного оборудования для производства пеноблока на «Авито». Через несколько дней к нему приехал покупатель, который приобрел у него все, что он купил до этого за 70 000 рублей. Данные деньги потратил на личные нужды, еду оплату коммунальных услуг и т.п. Об этом также не сообщил органам соц. защиты. Впоследствии органы соцзащиты расторгли с ним социальный контракт в связи с неисполнением им его условий. По данному факту он собственноручно написал явку с повинной в полицию, осознавая, что совершил преступление, то есть мошенничество, которое заключается в том, что он похитил деньги, полученные по социальному контракту в сумме 350 000 рублей путем обмана, то есть получил их и потратил, не намереваясь в действительности заниматься предпринимательством (т. 2 л.д. 220-224).

Оценивая показания подсудимого суд приходит к выводу, что показания С.М.А., данные последним в ходе судебного заседания не соответствуют фактически установленным данным и опровергаются иными исследованным в суде доказательствам. Суд полагает, что подсудимый искажает детали произошедших событий, чтобы таким образом избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого С.М.А., изложенные в судебном заседании, суд считает необоснованными, надуманными, противоречащими иным доказательствам по делу. Так, сообщая в суде иную версию произошедших событий, подсудимый не смог пояснить, почему он при оформлении необходимых документов скрыл от работников управления социальной защиты населения <адрес> (УСЗН) сведения о фактическом местонахождении приобретенного оборудования (изначально заявил о производстве деятельности в <адрес>, фактически приобретенную часть оборудования хранил в гараже на территории другого района – <адрес>). Также, подсудимый С.М.А. поясняя в суде о том, что согласно контракту он должен был отчитываться о приобретенном оборудовании и производственной деятельности ежемесячно до 10-го числа, но не пояснил почему будучи достоверно осведомленным об условиях контракта - через две недели после приобретения части оборудования уехал в <адрес>, где находился более двух месяцев, не сообщая об этом сотрудникам управления социальной защиты населения. Также, в суде С.М.А. пояснил, что приобрел оборудование, не указанное в бизнес-плане, в связи с чем, чеки о приобретении данного оборудования не были приняты в УСЗН, при этом, подсудимый не пояснил суду, для каких целей он приобрел ранее не заявленное оборудование. Впоследствии, свидетель Л.А.Н. пояснил в суде, что С.М.А. просил у того документы и чеки от приобретенных материалов (так как тот также занимался изготовлением строительных материалов), для того, чтобы отчитаться в УСЗН о расходовании выделенных денежных средств. Подсудимый С.М.А. поясняя в суде, что действительно намеревался осуществлять работы по производству пеноблока, не пояснил, каким именно опытом работы в данном направлении он обладал, где проходил обучение или получил навык работы с данным оборудованием. Так же, подсудимый С.М.А. не обосновал в суде, когда именно якобы были изготовлены пять поддонов блоков, не смог описать процесс изготовления данных блоков и количество материала, необходимого для производства указанного количества блоков, не пояснил, где именно он приобретал материал для производства блоков, сколько человек необходимо для ведения производственного процесса, какое количество блоков было размещено на пяти указанных им поддонах. Поясняя в суде о том, что изготовленные им блоки проданы неизвестной женщине для постройки веранды, подсудимый не пояснил суду подробности данных событий (кем проданы, дата, кому, адрес, количество материала). Подсудимый С.М.А. пояснил в суде, что двигатель на установке сгорел в ходе его работы, перед отъездов в <адрес>, но впоследствии изменил показания, поясняя, в суде, что это Л.А.Н. испортил оборудование и длительное время не возвращал оборудование ему, в связи чем, он обращался с иском в Ивнянский районный суд Белгородской области, но не смог пояснить дату обращения.

После направления судом запроса в Ивнянский районный суд установлено, что обращения по данному факту в Ивнянский районный суд не поступали.

При оглашении данного ответа подсудимый снова изменил свои показания и пояснил в суде, что исковое заявление в суд направлял не лично он, а кто-то из знакомых адвокатов по его просьбе (данных адвоката пояснить не может), но судом возможно было отказано в принятии иска, при этом, подсудимый не смог пояснить суду дату обращения, данные заявителя, когда и где оформлялась доверенность для представления интересов С.М.А., либо заключалось соглашение об оказании юридических услуг.

Также, суд обращает внимание, что в ходе расследования С.М.А. пояснял, об осведомленности о расторжении контракта и необходимости возмещения денежных средств, однако в суде пояснил, что не знал о необходимости возмещения денег и в ближайшее время намерен возмещать денежные средства.

В суде С.М.А. не пояснил, почему продал оборудование и не пояснил об израсходовании вырученных денежных средств.

Также, в суде С.М.А. пояснил, что оборудование было испорчено Л.А.Н. на 70 %, но согласно показаний свидетеля Снигерова (покупатель установки), оборудование было в хорошем состоянии, неисправен был только двигатель установки, который согласно первоначальным показаниям С.М.А. сгорел при первом подключении.

В судебном заседании С.М.А. первоначально пояснил, что в ходе расследования давал показания без присутствия защитника, однако впоследствии изменил показания и подтвердил, что все показания были даны им в присутствии защитника. Таким образом, в суде установлено, что показания С.М.А., данные в судебном заседании являются несостоятельными и не подтвержденными другими исследованными доказательствами.

При оценке действий подсудимого суд основывается на показаниях С.М.А. в ходе расследования, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. С.М.А. не задерживался, органом расследования соблюдено право на защиту и все допросы С.М.А. проведены с участием защитника, при этом, С.М.А. изначально обратился в полицию с явкой с повинной, в которой самостоятельно изложил факты совершенного преступления. Несмотря на избранную С.М.А. линию защиты, его вина в установленном преступлении подтверждается показаниями представителей УСЗН, свидетелей, результатами следственных действий, вещественными и иными нижеизложенными доказательствами.

Представитель потерпевшего (работник управления социальной защиты населения Яковлевского городского округа Белгородской области) С.Н.Н, в суде сообщила, что от сотрудников УСЗН она узнала, что к ним с пакетом документов в апреле 2023 года обратился С.М.А.: документы, удостоверяющие личность, справки о доходах, СНИЛС, ИНН. С. обратился по направлению осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Им был представлен бизнес план, утвержденный начальников экономического отдела администрации Яковлевского городского округа. Согласно данному бизнес плану С. собирался изготавливать блоки. Эти документы были представлены межведомственной комиссии администрации Яковлевского городского округа, которой заявитель давал свои пояснения. С. претендовал на оказание государственной социальной помощи в размере 350 000 рублей. Бизнес план проверяется после направления им бизнес плана. Целью данной программы является улучшение положение граждан, находящихся в тяжелой жизненной ситуации, деньги выделяются безвозмездно. Администрации Яковлевского территориального поселения характеризовала его положительно. 23 апреля 2023 года с ним был заключен социальный контракт и выплачена социальная помощь в указанной сумме. Заявитель неоднократно предупреждался, что данные денежные средства должны использоваться строго по назначению в соответствии с бизнес планом. В бизнес плане С. указал, что он приобретет необходимое оборудование для производства блоков и расходные материалы, отчитаться о приобретении и ежемесячно предоставлять отчеты. Также составляется программа социальной адаптации, где по месяцам расписано, что и когда приобретает заявитель. Он расписывается в данной программе. Когда пришло время предоставлять платежные документы, С. не отчитался. Специалисты выезжали по месту его жительства, направляли ему письма, предупреждающие о последствиях неисполнения контракта, безрезультатно. Согласно бизнес плану осуществление предпринимательской деятельности не может быть за пределами области. В связи с тем, что не были предоставлены отчеты о целевом расходовании денежных средств, контракт был расторгнут в одностороннем порядке. УСЗН было вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, которые решением суда должны быть взысканы в полном объеме, решение суда ступило в законную силу. В данный момент решение не исполнено. С. ничего не выплатил, пояснял о состоянии своего здоровья. Было ли приобретено оборудование для реализации бизнес плана ей не известно.

Свидетель Б.Е.А. (начальник управления социальной защиты населения Яковлевского района Белгородской области) в суде сообщила, что в УСЗН поступило личное заявление гр. С.М.А. об оказании ему социальной государственной помощи на основании социального контракта. Данная социальная помощь оказывается малоимущим гражданам, которые оказались в трудной жизненной ситуации. Согласно предоставленному пакету документов, гр. С.М.А. полностью подходил под данную категорию. Данное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта и в соответствии с протоколом № 12 от 29 марта 2023 года была одобрена государственная социальная помощь. С. получил единовременную денежную выплату в размере 350 000 рублей на изготовление бетонных блоков. На заседании комиссии ему было разъяснено об ответственности и предоставлении отчетности, осуществлении сотрудниками контроля за данной деятельностью. С.М.А. в установленные сроки не предъявил документы, подтверждающие целевое расходование полученных денежных средств. Сроки предоставления отчётной документации составляют в среднем два-три месяца на приобретение оборудования, заявленного в бизнес плане. Если прибыль не получена, он должен обеспечить целевое использование государственных средств. Гражданин пишет заявление об изменениях в бизнес плане, комиссия принимает решение о внесении изменений. В течение действия социального контракта он должен закупить оборудование, зарегистрироваться как самозанятый, отчитаться за ведение своей деятельности. В случае поднятия цен на оборудование, гражданин обращается в УСЗН с подтверждением, что цена изменилась, комиссия решает о внесении изменений в бизнес плане. Если гражданин полностью выполняет условия социального контракта, подтверждает целевое использование финансовых средств, ведение своей деятельности, то в течение 12 месяцев после завершения действия социального контракта подтверждать ведение своей деятельности, предоставлять отчет в УСЗН, даже если они нулевые. При соблюдении этих условий полученная помощь не возвращается. В данном случае социальная помощь не была использована по целевому назначению. В случае если человек осуществлял деятельность, но прибыль не смог получить, данный социальный контракт признается не эффективным. Гражданин, используя эти деньги по целевому назначению, в данном случае не может обратиться за повторным оказанием государственной социальной помощи. Управление экономики администрации Яковлевского городского округа помогает составлять бизнес план, сотрудники помогают сделать план более эффективным. Подсудимому сотрудниками Управления экономики были сделаны замечания по первоначальному варианту. При выезде на место жительства с целью проведения проверки дома подсудимого не оказалось, на территории домовладения оборудования не имелось, был составлен акт. В ходе заседания комиссии данные вопросы задавались. С. пояснял, что ведение бизнеса будет осуществляться по месту жительства. На телефонные звонки не отвечал, документы не предъявлял, в связи с чем они были вынуждены в одностороннем порядке расторгнуть данный социальный контракт и согласно действующему законодательству заявить о возмещении денежных средств в полном объеме. Так как денежные средства не были возмещены в полном объеме они обратились с заявление о возбуждении уголовного дела.

Свидетель Л.А.Н. в суде пояснил, что знаком с подсудимым два года. У С.М.А. было несколько идей бизнеса. Одна – изготовление пенобетонных блоков. Он пояснял, что договорился с администрацией Яковлевского городского округа о социальной поддержке в размере 350 000 рублей. С.М.А. снимал ангар в п.Яковлево, оплачивал аренду, ремонтировал крышу, утеплял стены, но ничего не получилось. Тогда он помог ему найти помещение, предложил гараж своей тещи, за арендную плату с полученной прибыли. Тот ввез оборудование: пенобетонную установку, компрессор, канистры с химикатами, шланг и уехал. На сколько ему известно подсудимый собирался производить пеноблоки. После того, как С.М.А. приобрел установку, он спрашивал, когда тот начнет производство и хотя бы проверит работоспособность установки. При этом, песок и бетон принадлежали Л.А.Н., так как он сам изготавливал другие строительные материалы. С.М.А. подключил установку, но при первом включении сгорел двигатель из-за неправильного подключения, в связи с чем, никакие блоки на данной установке не изготавливались никогда. Так как он сам изготавливал другие материалы, С.М.А. просил у него документы на приобретение материалов, чтобы якобы отчитаться за выделенные тому деньги. В дальнейшем С.М.А. уехал к родственнику в Краснодарский край. Так как прошло два-три месяца, а гараж был занят, он сказал С.М.А. забрать оборудование, позвонил участковому, чтобы не было претензий и в присутствии которого С. вывез оборудование. Со слов общего знакомого в последующем продал его. Документы на приобретенное оборудование хранились у него, С., когда вернулся из поездки, просил отдать ему документы для предоставления в соцзащиту, но он отдал только с оборудованием, чтобы С.М.А. забрал все вместе. Отношения сейчас не поддерживают.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.В.П., установлено, что он проживает в <адрес>, где у него имеется гараж. С целью дальнейшей постройки хозяйственных помещений на своем участке, он захотел приобрести себе оборудование для производства пенобетонных блоков. В середине августа 2023 года он, просматривая сайт «Авито» увидел объявление о продаже оборудования для производства блоков, а именно смеситель БАС 250, воздушный компрессор, металлические форсунки для блоков, гофру, упаковочную ленту, машинку для упаковки, частотный преобразователь, мерник ведра. Данное оборудование продавалось за 70 000 рублей. Он договорился о встрече с продавцом в п. Яковлево Яковлевского городского округа Белгородской области. Прибыв по адресу: <адрес> он встретил ранее незнакомого ему мужчину, как теперь ему известно С.М.А. Он осмотрел оборудование, на смесителе был сгоревший электродвигатель. Его устроило состояние оборудования, и он договорился со С.М.А. о покупке. На следующий день он приехал на автомобиле Газель, погрузил оборудование и рассчитался со С.М.А. передав ему 70 000 рублей и убыл к себе домой. С.М.А. также передал ему часть документов на данное оборудование (т. 2 л.д. 174-176).

Показания представителей потерпевшего и свидетелей принимаются судом как достоверные, поскольку они не противоречат друг-другу и согласуются между собой. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора С.М.А. указанными лицами, не установлено. Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу У.А.Р. зарегистрированным в КУСП <номер> от 13.11.2023, согласно которого в действиях С.М.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в общей сумме 350 000 рублей выделенных последнему на основании социального контракта (т. 1 л.д. 8).

Заявлением заместителя руководителя управления социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа Белгородской области С.Н.Н,, зарегистрированным в КУСП <номер> от 14.11.2023, согласно которого последняя обратилась в полицию для проведения проверки по факту нецелевого расходования денежных средств, выделенных С.М.А. на основании социального контракта (т.1 л.д. 11).

Постановлением Яковлевского районного суда от 21.11.2023, которым сотрудникам полиции в ходе расследования разрешено получение сведений о движении денежных средств по банковскому счету С.М.А. <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 136-137).

В ходе осмотра документов от 17.01.2023 (с фототаблицей) с участием подозреваемого С.М.А., осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя С.М.А. в ПАО «Сбербанк», а также установлено, что в ней содержится информация, подтверждающая преступную деятельность С.М.А., в частности сведения о распоряжении денежными средствами, полученными в рамках социального контракта по своему усмотрению (т. 2 л.д. 211-213, 214-215).

Осмотренная выписка о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя С.М.А. в ПАО «Сбербанк» признана вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 216).

Справкой об исследовании документов от 15.12.2023, которой установлено, что: 1) управлением социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа в соответствии с решением межведомственной комиссии по предоставлению мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации принято решение о назначении С.М.А. государственной социальной помощи на основании социального контракта № 15 от 03.04.2023 в размере 350 000 рублей сроком на 12 месяцев которая согласно выписке по платежному счету гр. С.М.А. <номер>, открытому в ПАО «Сбербанк» зачислена на указанный счет гражданина <дата>; 2) зачисленные <дата> на платежный счет С.М.А. денежные средства в сумме 360 350 рублей списаны с указанного счета в период с 27.02.2023 по 18.11.2023 в сумме 360 342,1 рублей (с учетом иных поступлений). Остаток денежных средств по состоянию на <дата> составляет 7,9 рублей; 3) С.М.А. представлен 09 июня 2023 года в управление социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа отчет о выполнении программы социальной адаптации с приложением копий первичных документов, подтверждающих расходование С.М.А. денежных средств, полученных в качестве единовременной социальной выплаты на приобретение основных средств для ведение предпринимательской деятельности на общую сумму 60 342,2 рублей. Отчет о выполнении программы социальной адаптации на сумму 289 652,8 рублей не предоставлен (т.1 л.д.145-150).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2023 года (с фототаблицей) произведенного с участием свидетеля Л.А.Н. – хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, какого-либо оборудования для производства пенобетонного блока не обнаружено (т.1 л.д. 175-178, 179-182).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2023 года (с фототаблицей), произведенного с участием С.М.А. – территории домовладения по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, какого-либо оборудования для производства пенобетонного блока не обнаружено (т.1 л.д.183-186, 187-190).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2024 года (с фототаблицей) с участием свидетеля С.В.П., осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружено оборудование для производства пенобетонного блока проданное С.В.П. С.М.А. (т. 1 л.д.206-210, 211-222).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2024 года (с фототаблицей), осмотрено помещение кабинета № 9 отдела по работе со льготными категориями граждан управления социальной защиты администрации Яковлевского городского округа (т. 2 л.д.166-169).

Копией постановления правительства Белгородской области от 22 июня 2023 года «О предоставлении мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации» - утвержден порядок назначения и выплаты пособия на основании социального контракта (т. 1 л.д. 227-260).

Протоколом выемки от 11 января 2024 года (с фототаблицей) – у представителя потерпевшего Ч.Н.В, изъято личное дело социального контракта на осуществление мероприятий для начала предпринимательской деятельности С.М.А. <дата> г.р. (т. 2 л.д. 19-20, 21-22).

Осмотром предметов (документов) - осмотрено личное дело социального контракта на осуществление мероприятий для начала предпринимательской деятельности С.М.А. <дата> г.р. (т. 2 л.д. 23-28, 29).

Анкетой о семейном и материально-бытовом положении от 24.03.2023, совокупный доход семьи С.М.А. за 3 месяца составлял 57 253,61 руб. Направление предполагаемой деятельности по выходу из трудной жизненной ситуации (мнение заявителя): «ИП» ожидаемые результаты указанных действий: «увеличение доходов от деятельности» (т. 2 л.д. 75-76).

Заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта от 24.03.2023 от имени С.М.А. <дата> г.р., в заявлении указаны его анкетные данные, направление предполагаемой деятельности «Производство пенобетонных блоков осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» (т. 2 л.д. 77-80).

Актом обследования материально-бытового положения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта от 06.03.2023, - обследовано жилище С.М.А. по адресу: <адрес>. Согласно заключения акта заявитель является малообеспеченным, нуждается в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению «ИП». К акту прилагаются фотоснимки бытовых условий (т. 2 л.д. 81-84).

Уведомлением в адрес С.М.А. от 29.03.2023 последнему сообщено, что решением межведомственной комиссии Яковлевского городского округа по предоставлению мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации протокол № 12 от 29.03.2023, ему назначена государственная помощь на основании социального контракта в размере 350 000 рублей сроком на 12 месяцев. Уведомление заверено подписью руководителя управления социальной защиты населения и печатью (т. 2 л.д. 87).

Бизнес-планом, в котором содержатся следующие сведения: «Бизнес-план «Проект по производству пенобетонных блоков». Вид деятельности: производство. Организационно-правовая форма предпринимательской деятельности: Индивидуальное предпринимательство. Разработчик: С.М.А.. Бизнес-план согласован руководителем управления экономического развития администрации Яковлевского городского округа. Бизнес-план включает в себя резюме, описание проекта и его финансовую структуру. Согласно плана планируется производить пенобетонный блок D600 в количестве 150м? в год. Источники финансирования включают лишь финансовую поддержку – денежную выплату в размере 350 000 рублей. Также бизнес-план включает наименование и расчет стоимости основных средств производства на общую сумму 350 000 рублей. На 9 странице плана содержится рукописная надпись: «Обязуюсь предоставить отчет приобретенных основных средствах и материально-производственных запасах, согласно заявленных в таблице №6. Предупрежден об ответственности за нецелевое использование денежных средств, полученных в рамках социального контракта С.М.А. /подпись/ 06 04 (апреля) 2023 года» (т. 2 л.д. 88-98).

Социальным контрактом по осуществлению мероприятий для начала индивидуальной предпринимательской деятельности № 15 от 03.04.2023. Контракт заключен между управлением социальной защиты населения администрации Яковлевского городского округа и С.М.А. Предметом контракта является соглашение между органом социальной защиты в соответствии с которым он обязуется оказать заявителю государственную помощь, а заявитель реализовывать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Согласно условиям контракта заявитель обязан приобрести основные средства и оборудование и предоставить подтверждающие документы, информировать орган социальной защиты населения об осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности ежемесячно, информировать орган социальной защиты о доходах от предпринимательской деятельности, осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в период срока действия контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия контракта, уведомить орган социальной зашиты о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности в течение 3 рабочих дней; возвратить денежные средства полученные в качестве государственной помощи в полном объеме не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности. Размер единовременной денежной выплаты составляет 350 000 рублей на период с 03 апреля 2023 года по 03 апреля 2024 года. На последнем листе контракта имеются подписи руководителя УСЗН администрации Яковлевского городского округа и печать, а также анкетные данные С.М.А. и подпись с расшифровкой (т. 2 л.д. 99-102).

Программой социальной адаптации по осуществлению мероприятий, направленных на осуществление предпринимательской деятельности от 06.04.2023 на 2 листах формата А4 с подписями С.М.А. и сотрудника УСЗН. В графе контрольного заключения специалиста имеется отметка «социальный контракт расторгнут в связи с невыполнением условий социального контракта» (т. 2 л.д. 103-104).

Реестром № 473 от 11.04.2023 на 2 листах формата А4, - на лицевой счет <номер> на имя С.М.А. зачислены денежные средства в сумме 350 000 рублей. Реестр подписан электронной подписью (т. 2 л.д. 107).

Письмом руководителя Е.А. Б.Е.А. от 12.05.2023 на имя руководителя Яковлевского территориального управления, последняя обратилась с просьбой оказать содействие в предоставлении ежемесячного отчета об израсходованных денежных средствах С.М.А. (т. 2 л.д. 109).

Письмом руководителя Е.А. Б.Е.А. от 12.05.2023 на имя С.М.А., последняя обратилась с требованием предоставить документы, подтверждающие приобретение основных материальных средств (т. 2 л.д. 110).

Отчетом о выполнении программы социальной адаптации от 09.06.2023, - согласно бизнес-плана приобретены основные средства на сумму 60 347,20 руб. Сумма неизрасходованных денежных средств составила 289 652,80 руб. в отчете имеется подпись С.М.А. и главного специалиста УСЗН Ч.Н.В, к отчету прилагаются копии товарных чеков о приобретении данного оборудования, инструкция по эксплуатации воздушного компрессора, а также фотоснимки оборудования (т. 2 л.д. 111-112).

Информацией о проведенной работе со С.М.А., заключившим социальный контракт от имени руководителя управления Яковлевской территории Б.Д.В.. Установлено, что С.М.А. был предупрежден о комиссионном выезде для проверки реализации бизнес-плана и осмотра приобретенных материалов. При комиссионном выезде заявителя дома не было, в помещение, где планировалось производство блоков мать заявителя С.Г.Б. не допустила, с ее слов производством сын занимается в другом месте (<адрес>). С.М.А. на контакт не идет, информацию о производстве блоков не предоставляет (т. 2 л.д. 131).

Письмом заместителя руководителя УСЗН от 17.07.2023, от 11.08.2023 на имя С.М.А.. Последнему направлены требования предоставить документы, подтверждающие приобретение основных материальных средств (т. 2 л.д. 132-133, 134-135).

Протоколом заседания межведомственной комиссии Яковлевского городского округа по предоставлению мер социальной защиты гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации от 23.08.2023 согласно которого С.М.А. на сумму 289 652,20 рублей отчетных документов не предоставил, в связи с чем принято решение о расторжении социального контракта в связи с невыполнением программы социальной адаптации с взысканием денежных средств (т. 2 л.д. 136-140).

О расторжении социального контракта №15 от 03.04.2023 в связи с невыполнением программы социальной адаптации с взысканием денежных средств С.М.А. уведомлен 23.08.2023 (т. 2 л.д. 142).

Решением Яковлевского районного суда от 10.01.2024, которым удовлетворен иск УСЗН к С.М.А. о взыскании суммы единовременной денежной выплаты по социальному контракту (т. 2 л.д. 146).

Помимо вышеуказанных доказательств, стороной обвинения в судебном заседании оглашен протокол явки с повинной С.М.А. от 15 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 14-15), который суд признает недопустимым доказательством и во внимание не принимает в связи с тем, что перед его дачей С.М.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, не была обеспечена возможность осуществления этих прав, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. Тем более что обстоятельства, изложенные в ней, С.М.А. в судебном заседании не подтвердил.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания представителей потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поэтому суд признает их достоверными. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Согласно Примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Оценив собранные и представленные доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты суд считает, что вина С.М.А. в содеянном доказана.

Действия С.М.А. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 159 УК – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Обращаясь в УСЗН для получения выплаты С.М.А. изначально совершил обман работников, так как указал неверный адрес нахождения производства блоков, не имел необходимых знаний и навыков для ведения производства, не подыскивал возможных мест реализации изготавливаемой продукции, не приобрел необходимые материалы для производства, согласно бизнес-плана. Будучи осведомленным с условиями контракта (о необходимости отчета до 10-го числа каждого месяца), о чем сам пояснил в суде, через две недели после приобретения оборудования выехал за пределы области, не сообщая об этом в УСЗН, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинение крупного ущерба и желал наступления данных последствий.

При назначении С.М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельств, смягчающих наказание С.М.А. судом не установлено.

Наличие в материалах дела явки с повинной суд не признает смягчающим обстоятельством, так как в судебном заседании С.М.А. отказался от показаний, полученных в ходе расследования и пояснил, что оговорил себя, написал явку с повинной так как боялся сотрудников полиции (при этом, пояснил, что конкретных угроз в его адрес от сотрудников полиции не поступало, он считал, что может быть подвергнут административному задержанию на 15 суток, что полностью опровергается материалами дела не соответствует порядку проведения проверки и расследованию в порядке УПК РФ). Данные действия подсудимого суд признает избранной линией защиты, с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.М.А. судом не установлено.

С.М.А. не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не женат; военнообязанный; имеет среднее общее образование; трудоустроен (в судебном заседании пояснил о трудоустройстве, отказавшись сообщить место работы, сообщив о среднем ежемесячном доходе в 80 000 руб.); на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит; (т. 2 л.д.183-188, 191-195, 201, 208).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, сведения о личности С.М.А., а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить виновному наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ст. 46 УК РФ, не позволяющих назначить С.М.А. данный вид наказания, судом не выявлено.

Согласно показаний подсудимого С.М.А., он трудоустроен и имеет постоянный заработок, в связи с чем, исполнение наказания в виде штрафа не ущемляет его права и законные интересы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения С.М.А. от уголовной ответственности, не усматривается.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ нет.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ С.М.А. не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить С.М.А. без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: личное дело социального контракта на осуществление мероприятий для начала предпринимательской деятельности С.М.А. <дата> г.р. – оставить на ответственном хранении у представителя потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Л.и.П. оказывающей С.М.А. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела в размере 4 938 рублей и в суде первой инстанции в размере 23 464 руб.

С.М.А. в судебном заседании не возражал о взыскании с него вышеуказанные процессуальные издержки по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, С.М.А. является работоспособным гражданином, в порядке ст. 52 УПК РФ от защитника он не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с С.М.А.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать С.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, который подлежит уплате согласно следующих реквизитов: (код бюджетной классификации: бюджет городского округа - <номер> Получатель платежа: - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Яковлевскому городскому округу) л/с <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКТМО <номер> Наименование банка: Отделение Белгород г. Белгород, БИК: <номер>; р/с <номер> к/с <номер> УИН <номер>.).

Меру пресечения С.М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: личное дело социального контракта на осуществление мероприятий для начала предпринимательской деятельности С.М.А. <дата> г.р. – оставить на ответственном хранении в УСЗН администрации Яковлевского района.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Л.и.П. оказывающей С.М.А. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела в размере 4 938 руб. и в суде первой инстанции в размере 23 464 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного С.М.А..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Плотников

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное по административному иску УФНС России по Белгородской области к Смоленскому М.А. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Белгородской области обратилось с административным исковым заявлением в суд, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления и взыскать с Смоленского М.А. задолженность по уплате земельного налога и пени на общую сумму 157,32 руб.

В обоснование иска административный истец сослался на то обстоятельство, что Смоленскому М.А. было направлено требование <номер> от 13.11.2018 об уплате задолженности по земельному налогу и пени, однако обязанность по уплате в установленный срок не исполнена.

Одновременно просит о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В предоставленный судом срок от административного ответчика возражений относительно заявленного административного иска не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции нал...

...оговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

Как следует из представленных административным истцом документов, направленное административному ответчику требование <номер> от 13.11.2018 содержало срок исполнения до 17.01.2019.

Срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании указанной задолженности в порядке статьи 48 НК РФ истекал 17.07.2019.

Сведений об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности административным истцом суду не представлено.

Указанный административный иск поступил в Яковлевский районный суд Белгородской области 12.12.2024, то есть за пределами установленного законом срока. Таким образом, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности.

Согласно статье 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Вопреки части 1 статьи 62 КАС РФ каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, в материалы административного дела административным истцом не представлено.

Документальных подтверждений программного сбоя, повлекшего несвоевременность обращения в суд с перечисленными выше требованиями, суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области к Смоленскому М.А. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и взыскании задолженности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

УИД: 39RS0001-01-2019-000569-47

Дело № 2-1869/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоленского М. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленский М.А. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом пенсионный орган необоснованно отказал во включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя в шахте «Кировская» объединени «Карагандауголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в АООТ «Карагандакомир», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Комир-Инвест», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Укрказуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Отрар», в страховой стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя в шахте «Кировская» объединения «Карагандауголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в АООТ «Карагандакомир», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара-истопника в УВД Октябрьского района г. Караганды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в АООТ «Ка...

...рагандинская текстильно-галантерейная фабрика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ТОО «Трансэнерго», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Комир-Инвест», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в КСК «Кристина». В связи с этим просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в его специальный и страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Смоленский М.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Смоленского М.А. – Никульшина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Смоленского М.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) – Дисковская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Смоленского М.А. не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований Смоленскому М.А. отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смоленский М.А. обратился в УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа на дату обращения. Специальный стаж Смоленского М.А. на дату обращения составил № дней (требуемый 5 лет), страховой стаж № дней (требуемый 20 лет).

О данном решении ответчик уведомил истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из письма Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № на основании представленных документов в специальный стаж истца не включены периоды:

Шахта «Кировская» объединения «Карагандауголь»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнороабочего очистного забоя.

АООТ «Карагандакомир»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин.

ТОО «Комир-Инвест»:

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин.

ТОО «Укрказуголь»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин.

ТОО «Отрар»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин.

Трудовая деятельность протекала на территории Республики Казахстан. При определении права на досрочную страховую пенсию по старости по законодательству Российской Федерации в связи с работой граждан в государствах - участниках соглашения от 13 марта 1992 г. периоды такой работы в этих государствах могут быть учтены в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии со ст. ст. 30-31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии схожих с пенсионным законодательством Российской Федерации, при которых определяется право на досрочную пенсию по старости и при обязательном подтверждении компетентными органами государств-участников соглашения, что соответствующие периоды учитываются (учитывались) ими при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с законодательством этих государств. Отделом были сделаны запросы в компетентный орган Республики Казахстан о подтверждении сведений, необходимых для зачета в его специальный стаж периодов работы в вышеуказанных организациях. В установленный законодательством срок ответ не получен, сведения не подтверждены.

В страховой стаж не были зачтены периоды работы:

Шахта «Кировская» объединения «Карагандауголь»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя.

АООТ «Карагандакомир»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин.

УВД Октябрьского района г. Караганды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара-истопника.

АООТ «Карагандинская текстильно-галантерейная фабрика»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика.

ТОО «Трансэнерго»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика.

ТОО «Комир-Инвест»:

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин.

КСК «Кристина»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в КСК «Кристина».

Согласно Соглашению о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. страховой стаж после 1 января 2002 г. учитывается при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Отделом были направлены запросы в компетентные органы Республики Казахстан для подтверждения страхового стажа в данных организациях. В установленный законодательством срок ответ не получен, сведения не подтверждены. Согласно справке об уплате обязательных пенсионных взносов, выданной Центральным филиалом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения» сведения об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение организациями ТОО «Комир-Инвест» и КСК «Кристина» отсутствуют, сведения не подтверждены.

Не согласившись с таким решением пенсионного органа Смоленский М.А. обратился в Государственное Учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области с заявлением по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии.

Из письма Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № С-3031-11/2205 на обращение истца по вопросу назначения досрочной страховой пенсии следует, что на запросы Управления из Республики Казахстан поступили ответы, на основании которых подтвержден страховой стаж за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Накопительная пенсионная система в Республике Казахстан введена с ДД.ММ.ГГГГ согласно Закону Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан». Следовательно, периоды работы после указанной даты должны подтверждаться справкой об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение.

По имеющимся сведениям, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в Республике Казахстан за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Карагандакомир» Шахта №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении внутренних дел г. Караганды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Карагандинская текстильно-галантерейная фабрика» отсутствует.

За периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в Республике Казахстан подтверждена.

Что касается периодов работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Комир-Инвест» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КСК «Кристина», то уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в Республике Казахстан не производилась, стаж не подтвержден.

Таким образом, страховой стаж составляет 17 лет 6 месяцев 14 дней при требуемом 20 лет, что не дает право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.

Считая такой отказ незаконным, Смоленский М.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Как установлено п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со ст. 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 г. № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 г., а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г.

В силу пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

В соответствии с подп. «а» п. 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 этого Перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (п. 51 Перечня).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (п. 65 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г.).

Таким образом, при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.Основным документом о трудовой деятельности по трудовому договору и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»).

Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке на имя истца, Смоленский М.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят горнорабочим очистного забоя по 5 разряду и направлен на участок № в Шахту «Кировская» объединения «Карагандауголь» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к), ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным машинистом горных выемочных машин (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к), ДД.ММ.ГГГГ принят шахту АООТ «Карагандакомир» подземным машинистом горных выемочных машин по 5 разряду и направлен на участок по добыче угля № (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к), ДД.ММ.ГГГГ принят кочегаром-истопником в службу обеспечения в Управление внутренних дел (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), ДД.ММ.ГГГГ принят на должность газоэлектросварщика в АООТ «Карагандинская текстильно-галантерейная фабрика (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком в ТОО «Трансэнерго» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), ДД.ММ.ГГГГ принят подземным машинистом горных выемочных машин по пятому разряду на участок № в ТОО «Комир-Инвест» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к) и ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ уволен №к), ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком пятого разряда в КСК «Кристина» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные обстоятельства подтверждаются архивными справками о наличии сведений, выданными филиалом по личному составу угольной отрасли коммунального государственного учреждения «Государственный архив Карагандинской области» управления культуры, архивов и документации Карагандинской области от ДД.ММ.ГГГГ № С-740 юл, от ДД.ММ.ГГГГ С-1750 фл, справкой ТОО «Каруглересурс» от ДД.ММ.ГГГГ, справками ТОО «Каруглересурс», архивной справкой МВД Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной справкой коммунального государственного учреждения «Государственный архив Карагандинской области» управления культуры, архивов и документации Карагандинской области от ДД.ММ.ГГГГ № С-157-юл, архивными справками филиала по личному составу угольной отрасли Государственного архива Карагандинской области от ДД.ММ.ГГГГ № С-81.

Имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки истца соответствуют ее оригиналу, исследованному в судебном заседании.

Все имеющиеся в трудовой книжке записи заверены подписями ответственных за ведение трудовых книжек лиц и печатями организации.

Республика Казахстан является участником Соглашения от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Абзацем 2 п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р, предусмотрено, что трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Условие об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов этих государств, является обязательным для зачета в стаж периодов работы по найму, имевших место после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, факт уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Комир-Инвест», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в КСК «Кристина» не подтвержден.

В иске Смоленский М.А. просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя в шахте «Кировская» объединения «Карагандауголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в АООТ «Карагандакомир».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно данным о стаже Смоленского М.А. периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя в шахте «Кировская» объединения «Карагандауголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в АООТ «Карагандакомир» включены ответчиком в страховой стаж истца.

Таким образом, правовых оснований для понуждения ответчика включить в страховой стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя в шахте «Кировская» объединения «Карагандауголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в АООТ «Карагандакомир» не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая, что непредоставление соответствующих сведений компетентными органами Республики Казахстан не может быть поставлено в вину истцу, и при наличии у последнего надлежащим образом оформленной трудовой книжки и не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде невключения вышеуказанных периодов в страховой стаж, суд приходит к выводу о включении периодов трудовой деятельности Смоленского М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в АООТ «Карагандакомир», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара-истопника в УВД Октябрьского района г. Караганды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в АООТ «Карагандинская текстильно-галантерейная фабрика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ТОО «Трансэнерго», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Комир-Инвест» в страховой стаж истца.

Что касается требований истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Комир-Инвест», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в КСК «Кристина», то достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривается, данные требования удовлетворению не подлежат.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Подпунктом «а» п. 1 указанного Постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

- Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком № 1 от 22 августа 1956 г. Разделом I «Горные работы» подразделом I «Подземные работы» предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля.

Списком № 1 от 26 января 1991 г. Разделом I «Горные работы» кодом позиции 1010100а предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, применяемых при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о возможности включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя в шахте «Кировская» объединения «Карагандауголь».

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что сам факт работы истца в названной организации пенсионным органом не оспаривается, а полная занятость истца в спорный период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена архивными и иными документами, представленными в материалы дела.

Что касается периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя в шахте «Кировская» объединения «Карагандауголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в АООТ «Карагандакомир», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Комир-Инвест», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Укрказуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Отрар», то достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривается, при этом суд соглашается с доводами ответчика о незачете указанных периодов работы в специальный стаж, поскольку данных, подтверждающих работу истца в должностях горнорабочего очистного забоя и подземного машиниста горных выемочных машин полный рабочий день полную рабочую неделю на подземных работах, а также доказательств уплаты страховых взносов, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно письменному заявлению Смоленский М.А. обратился за назначением досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании специальный стаж Смоленского М.А. на дату обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ № страховой стаж составил № с учетом включенных судом в специальный и страховой стаж периодов, оставляющих № дней, общая продолжительность специального стажа составляет №, и общая продолжительность страхового стажа составляет №.

Таким образом, на момент обращения Смоленского М.А. в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии у него не имелось страхового стажа продолжительностью 20 лет.

При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленского М. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в специальный стаж Смоленского М. А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочего очистного забоя на шахте «Кировская» объединения «Карагандауголь».

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в страховой стаж Смоленского М. А., периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в АООТ «Карагандакомир», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара-истопника в УВД Октябрьского района г. Караганды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в АООТ «Карагандинская текстильно-галантерейная фабрика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ТОО «Трансэнерго», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Комир-Инвест».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 г.

Судья Н.В. Паршукова

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Паршукова Н.В. Дело №2-1869/2020

№ 33-4103/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.

при секретаре Кичигиной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смоленского Михаила Александровича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда 15 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Смоленского Михаила Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение представителя Смоленского М.А. по доверенности Никульшиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) Дисковской Т.В., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоленский М.А. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 28 мая 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом пенсионный орган необоснованно отказал во включении в специальный стаж периодов его работы с 1 декабря 1991 г. по 4 августа 1995 г. в должности горнорабочего очистного забоя в шахте «Кировская» объединения «Карагандауголь», с 8 декабря 1997 г. по 12 июня 1998 г. в должности подземного машиниста горных выемочных машин в АООТ «Карагандакомир», со 2 апреля 2001 г. по 21 января 2003 г. в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Комир-Инвест», с 20 февраля 2004 г. по 28 июня 2004 г. в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Укрказуголь», с 6 сентября 2004 г. по 17 сентября 2004 г. в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Отрар», в страховой стаж периодов его работы с ...

...1 декабря 1991 г. по 4 августа 1995 г. в должности горнорабочего очистного забоя в шахте «Кировская» объединения «Карагандауголь», с 8 декабря 1997 г. по 12 июня 1998 г. в должности подземного машиниста горных выемочных машин в АООТ «Карагандакомир», с 1 апреля 1999 г. по 31 мая 1999 г. в должности кочегара-истопника в УВД Октябрьского района г. Караганды, с 4 сентября 2000 г. по 29 сентября 2000 г. в должности газоэлектросварщика в АООТ «Карагандинская текстильно-галантерейная фабрика», с 23 октября 2000 г. по 1 декабря 2000 г. в должности электросварщика в ТОО «Трансэнерго», со 2 апреля 2001 г. по 21 января 2003 г. в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Комир-Инвест», с 10 января 2006 г. по 5 сентября 2014 г. в должности электрогазосварщика в КСК «Кристина». В связи с этим просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в его специальный и страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 мая 2018 г.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2020 года исковые требования Смоленского Михаила Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии удовлетворены частично.

Постановлено обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в специальный стаж Смоленского Михаила Александровича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период его работы с 1 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в должности горнорабочего очистного забоя на шахте «Кировская» объединения «Карагандауголь».

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в страховой стаж Смоленского Михаила Александровича, периоды его работы с 1 января 1998 г. по 12 июня 1998 г. в должности подземного машиниста горных выемочных машин в АООТ «Карагандакомир», с 1 апреля 1999 г. по 31 мая 1999 г. в должности кочегара-истопника в УВД Октябрьского района г. Караганды, с 4 сентября 2000 г. по 29 сентября 2000 г. в должности газоэлектросварщика в АООТ «Карагандинская текстильно-галантерейная фабрика», с 23 октября 2000 г. по 1 декабря 2000 г. в должности электросварщика в ТОО «Трансэнерго», со 2 апреля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Комир-Инвест».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Смоленский М.А. просит решение отменить в части, удовлетворить требования о зачете в специальный стаж периодов работы согласно исковому заявлению, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости. Ссылается на то, что необоснованно судом отказано во включении в стаж всего периода работы в шахте с 17 ноября 1986 года по 04 августа 1995 года. Необоснованно не включен в стаж период работы в Мичуринской сельскохозяйственной академии с 12 января 1996 года по 18 ноября 1996 года и с 20 ноября 1996 года по 22 сентября 1997 года, когда он работал в АООТ «Мясокомбинат Мичуринский» в должности оператора котельной. Полагает, что зачету в специальный стаж подлежал период работы в ТОО «Камир-Инвест» в шахте с 02 апреля 2001 года по 21 января 2003 года. В дополнение к апелляционной жалобе просит принять во внимание архивные справки, полученные из Тамбовской области г. Мичуринск, которые подтверждают наличие страхового стажа в период работы с 12 января 1996 года по 18 ноября 1996 года, в той связи страховой стаж составит 20 лет 9 мес. 10 дней.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28 мая 2018 г. Смоленский М.А. обратился в УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 11 сентября 2018 г. № 163908/18 истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа на дату обращения. Специальный стаж Смоленского М.А. на дату обращения составил 8 лет 1 месяц 9 дней (требуемый 5 лет), страховой стаж 13 лет 9 месяцев 17 дней (требуемый 20 лет).

Судом установлено, что пенсионным органом в стаж истца не были включены следующие периоды работы:

Шахта «Кировская» объединения «Карагандауголь»:

- с 1 декабря 1991 г. по 4 августа 1995 г. в должности горнороабочего очистного забоя.

АООТ «Карагандакомир»:

- с 8 декабря 1997 г. по 12 июня 1998 г. в должности подземного машиниста горных выемочных машин.

ТОО «Комир-Инвест»:

- со 2 апреля 2001 г. по 21 января 2003 г. в должности подземного машиниста горных выемочных машин.

ТОО «Укрказуголь»:

- с 20 февраля 2004 г. по 28 июня 2004 г. в должности подземного машиниста горных выемочных машин.

ТОО «Отрар»:

- с 6 сентября 2004 г. по 17 сентября 2004 г. в должности подземного машиниста горных выемочных машин.

Из письма Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области от 31 октября 2019 г. № С-3031-11/2205 на обращение истца по вопросу назначения досрочной страховой пенсии следует, что на запросы Управления из Республики Казахстан поступили ответы, на основании которых подтвержден страховой стаж за периоды с 1 декабря 1991 г. по 4 августа 1995 г., с 8 декабря 1997 г. по 31 декабря 1997 г. Накопительная пенсионная система в Республике Казахстан введена с 1 января 1998 г. согласно Закону Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан». Следовательно, периоды работы после указанной даты должны подтверждаться справкой об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение.

По имеющимся сведениям, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в Республике Казахстан за периоды работы: с 1 января 1998 г. по 12 июня 1998 г. в АООТ «Карагандакомир» Шахта № 1, с 1 апреля 1999 г. по 31 мая 1999 г. в Управлении внутренних дел г. Караганды, с 4 сентября 2000 г. по 29 сентября 2000 г. в АООТ «Карагандинская текстильно-галантерейная фабрика» отсутствует.

За периоды работы с 20 февраля 2004 г. по 28 июня 2004 г., с 6 сентября 2004 г. по 17 сентября 2004 и с 20 ноября 2009 г. по 26 декабря 2009 г. уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в Республике Казахстан подтверждена.

Что касается периодов работы со 2 апреля 2001 г. по 21 января 2003 г. в ТОО «Комир-Инвест» и с 10 января 2006 г. по 5 сентября 2014 г. в КСК «Кристина», то уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в Республике Казахстан не производилась, стаж не подтвержден.

Таким образом, страховой стаж по подсчетам пенсионного органа составляет 17 лет 6 месяцев 14 дней при требуемом 20 лет, что не дает право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.

Разрешая исковые требования о зачете периодов работы истца в страховой стаж, судом установлено, что подлежит зачету в страховой стаж периоды работы Смоленского М.А. с 1 января 1998 г. по 12 июня 1998 г. в должности подземного машиниста горных выемочных машин в АООТ «Карагандакомир», с 1 апреля 1999 г. по 31 мая 1999 г. в должности кочегара-истопника в УВД Октябрьского района г. Караганды, с 4 сентября 2000 г. по 29 сентября 2000 г. в должности газоэлектросварщика в АООТ «Карагандинская текстильно-галантерейная фабрика», с 23 октября 2000 г. по 1 декабря 2000 г. в должности электросварщика в ТОО «Трансэнерго», со 2 апреля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Комир-Инвест», поскольку названные периоды подтверждены записями в трудовой книжке и архивными справками.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Как установлено п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со ст. 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 г. № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 г., а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г.

В силу пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16).

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Основным документом о трудовой деятельности по трудовому договору и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования Закона РФ «О страховых пенсиях», согласно которому в страховой стаж подлежат зачету периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, при отсутствии доказательств перечисления страховых взносов за периоды работы с 1 января 2002 г. по 21 января 2003 г. в должности подземного машиниста горных выемочных машин в ТОО «Комир-Инвест», с 10 января 2006 г. по 5 сентября 2014 г. в должности электрогазосварщика в КСК «Кристина», оснований включения в страховой стаж вышеназванных периодов у суда обоснованно не имелось.

Разрешая исковые требования в части зачета периодов работы с тяжелыми условиями труда в специальный стаж, судом установлено следующее.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Подпунктом «а» п. 1 указанного Постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

- Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком № 1 от 22 августа 1956 г. Разделом I «Горные работы» подразделом I «Подземные работы» предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля.

Списком № 1 от 26 января 1991 г. Разделом I «Горные работы» кодом позиции 1010100а предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, применяемых при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Включая в специальный стаж вышеназванные периоды, суд учитывал, что периоды работы, протекавшие до 01 января 1992 года, засчитываются в специальный стаж без дополнительной проверки занятости в течение полного рабочего дня, в этой связи судом обоснованно включены в специальный стаж истца периоды его работы с 1 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в должности горнорабочего очистного забоя в шахте «Кировская» объединения «Карагандауголь»,

Доводы апелляционной жалобы правильные выводы суда не опровергают.

Судом установлено, что специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган на 28 мая 2018 г. составил 8 лет 1 месяц 9 дней страховой стаж составил 17 лет 6 месяцев 14 дней, а с учетом включенных судом в специальный и страховой стаж периодов, оставляющих 0 лет 1 месяц 1 день и 1 год 6 месяцев 18 дней, общая продолжительность специального стажа составляет 8 лет 2 месяца 10 дней, и общая продолжительность страхового стажа составляет 19 лет 1 месяц 2 дня.

Таким образом, вывод суда о том, что на момент обращения Смоленского М.А. в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии у него не имелось страхового стажа продолжительностью 20 лет, является правильным, в связи с чем оснований для назначения Смоленскому М.А. страховой пенсии по старости с даты обращения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежат зачету в страховой стаж периоды работы в Мичуринской сельскохозяйственной академии с 12 января 1996 года по 18 ноября 1996 года и с 20 ноября 1996 года по 22 сентября 1997 года в АООТ «Мясокомбинат Мичуринский» в должности оператора котельной не могут быть приняты во внимание, поскольку названные периоды уже были в полном объеме включены пенсионным фондом в страховой стаж истца, между тем страховой стаж истца составляет менее 20 лет, в связи с чем оснований для назначения пенсии с учетом п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ со снижением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: