Смолев Анатолий Леонидович

Дело № 2-3573/2024

66RS0003-01-2024-001876-65

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., с участием представителя истца Смышляева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экозонт» к Смолеву Анатолию Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Экозонт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ИП Смолевым А.Л. и ООО «Экозонт» 24 ноября 2021 года заключен договор подряда № 14-11/2021 на выполнение работ по внесению изменений в рабочую документацию. ИП Смолев А.Л. утратил статус индивидуального предпринимателя с 03 декабря 2023 года. Во исполнение обязательств исполнителю перечислена денежная сумма 60000 рублей. Срок выполнения работ установлен 29 ноября 2021 года. Работы по договору не выполнены. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 ноября 2021 по 18 марта 2024 года в размере 14797 рублей 96 копеек с продолжением начисления с 19 марта 2024 года по дату фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца Смышляев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом зая...

Показать ещё

...влении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2021 года между ООО «Экозонт» и ИП Смолевым А.Л. заключен договор подряд № 14-11/2021, по условиям которого исполнитель ИП Смолев А.Л. обязуется по заданию заказчика ООО «Экозонт» выполнить работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Пунктом 1.2 договора определено, что под работой в настоящем договоре понимается выполнение работ по внесению изменений в рабочую документацию шифр 14/04-08-12-НВК по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации МУП БВКХ «Водоканал» г. Березовской. Корректировка», а именно: внесение изменений в п. 2.1 План сетей М 1:1000 в части корректировки прохождения сети К1н врем.; добавление необходимых профилей сети К1н врем.; добавление необходимой деталировки узлов сети К1н врем.; внесение изменений в Спецификацию оборудования, изделий и материалов в части корректировки материалов для Временной сети бытовой канализации К1н врем.; внесение прочих изменений, необходимых для включения в документацию временной сети бытовой канализации К1н врем.

Согласно п. 1.3 договора, результатом выполнения работ является выдача рабочей документации с внесенными изменениями.

Сроки выполнения работы установлены в п. 1.4 договора, срок окончания работ 29 ноября 2021 года.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ: 60000 рублей за весь комплекс работ по договору. Предусмотрено авансирование в размере 100% от суммы договора (п. 3.4).

Платежным поручением от 24 ноября 2021 года № 2485 подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 60000 рублей от ООО «Экозонт» в адрес ИП Смолева А.Л.

Истцом заявлено о том, что работы в установленный срок не выполнены. 02 декабря 2021 года в адрес ИП Смолева А.Л. направлена претензия, указано на отсутствие на 01 декабря 2021 года готовой документации, не обозначение дальнейших сроков готовности. Претензия направлена на адрес электронной почты, по которому велась переписка с ответчиком при заключении договора подряда.

Смолев А.Л. утратил статус индивидуального предпринимателя 03 декабря 2023 года.

09 февраля 2024 года в адрес Смолева А.Л. направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не выполнением работ по договору от 24 ноября 2021 года. Претензия направлена ответчику почтой по адресу г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, 4/2-167.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абзацу 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт не исполнения Смолевым А.Л. своих обязательств по договору от 24 ноября 2021 года следует из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах денежные средства, полученные Смолевым А.Л. на основании договора с истцом, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в полном объеме, то есть в размере 60000 рублей.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 ноября 2021 года (день, следующий за днем исполнения обязательства) по день фактической оплаты суммы долга. Указанный период заявлен истцом правомерно. Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда будет следующим.

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

Проценты,

руб.

с

по

ДНИ

в

году

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

60 000

30.11.2021

19.12.2021

20

7,50%

365

246,58

60 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

782,47

60 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

218,63

60 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

1 380,82

60 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

642,74

60 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

529,32

60 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

325,48

60 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

640,27

60 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

736,44

60 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

3 797,26

60 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

307,40

60 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

670,68

60 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

897,53

60 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 208,22

60 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

368,22

60 000

01.01.2024

09.07.2024

191

16%

366

5009,84

Итого:

953

11,35%

17 791,90

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17791 рубль 90 копеек.

Кроме того, удовлетворению подлежит и требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 10 июля 2024 года до дня фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу ответчиком в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, равен 2444 рубля. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экозонт» к Смолеву Анатолию Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать соСмолева Анатолия Леонидовича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экозонт» (ОГРН 1176658085449)неосновательное обогащение 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2021 по 09 июля 2024 года в размере 17791 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2444 рубля.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная с 10 июля 2024 года до фактической оплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт

Свернуть

Дело№ 66RS0003-01-2024-004077-58

Производство № 2-4958/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено22 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» к Смолеву Анатолию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сити Билдинг» обратился в суд с иском к Смолеву А. Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 02.02.2022 между сторонами заключен договор займа № 01/22-ИП. В соответствии с п. 1.1 заимодавец предоставил заем в размере 350000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и начисленные проценты за пользование займом в размере 5,67% годовых. В подтверждении заключения договора, истец предоставляет платежное поручение № 139 от 02.02.2022.

В адрес ответчика направлена претензия о возвращении суммы займа от 30.05.2024, от ответчика поступил отказ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 350 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 48117 руб. 45 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по дату фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственн...

Показать ещё

...ой пошлины в размере 7 189 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смолев А. Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из платежного поручения, стороны достигли соглашения по всем существенным и иным условиям договора займа, в частности, указали сумму займа и проценты за пользование.

Судом установлено, что 02.02.2022 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. по договору процентного займа 5,67% годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 350 000 руб., подтверждается платежным поручением № 139 (л.д. 6).

Таким образом, судом установлен факт получения вышеуказанной суммы займа ответчиком. Кроме того, выдача данной расписки подтверждает соблюдение сторонами обязательства письменной формы сделки.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Наступление срока исполнения обязательства по возврату суммы займа в данном случае должно определяться в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ

Абзацем вторым п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика направлена истцом почтовым отправлением 28 мая 2024 года (л.д. 13).

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа в размере 350 000 рублей, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям, плата за пользование займом составляет 5,67% годовых от суммы займа.

Судом учитывается, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд исходит о наличии задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа за период с 02.02.2022 по 15.08.2024 в сумме 395 506 руб. 85 коп. исходя из расчета:

350 000 х 926/365 х 5,67% = 50 346 руб. 49 коп.

Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства из расчета 5,67% годовых от суммы займа из расчета 54 руб. 37 коп., начиная с 16.08.2024.

Кроме того, если договором не предусмотрена неустойка, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом (ст. ст. 330, 331, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024, исходя из приведенного расчета.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчик не предоставил, в связи с чем, со Смолева А. Л. в пользу ООО «Сити Билдинг» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7402 руб. 74 коп., исходя из расчета:

с 01.07.2024 по 28.07.2024 (350 000 * 28/365 *16%) = 4 295 руб. 89 коп.

с 29.07.2024 по 15.08.2024 (350 000 * 18/365 *18%) = 3 106 руб. 85 коп.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы займа подлежит взысканию в пользу истца из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 16.08.2024 и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 189 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» к Смолеву Анатолию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Смолева Анатолия Леонидовича (паспорт *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН 6670381377) задолженность по договору займа от 02.02.2022 в размере: основного долга 350000 руб., проценты за пользование займом 50 346 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 7402 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 189 руб.

Взыскивать с Смолева Анатолия Леонидовича (паспорт *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН 6670381377) проценты за пользование займом, начиная с 16.08.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 5,67% годовых от суммы займа, что составляет 54 руб. 37 коп. в день.

Взыскивать с Смолева Анатолия Леонидовича (паспорт *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (ИНН 6670381377) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 16.08.2024 и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова

Свернуть