Смолиенко Василий Витальевич

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 25 июля 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,

при секретаре Струковой Г.Н.,

с участием: истца - помощника прокурора Ивнянского района Сафоновой И.А.,

представителя ответчика Смолиенко В.В. - Бахаревой Е.А.,

с извещением: ответчика Смолиенко В.В.,

представителя ответчика - администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области - Горлова Н.С., не признавшего иск и просившего рассмотреть дело в свое отсутствие,

истца - территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Белгородской области, не сообщившего об уважительных причинах неявки своего представителя и не просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Ивнянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области), полагавшего иск подлежащим удовлетворению и просившего суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя,

2) Отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и просившего суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя,

3) Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, не сообщившего об уважительных причинах неявки своег...

...о представителя и не просившего суд рассмотреть дело в свое отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ивнянского района Белгородской области в защиту интересов Российской Федерации к администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области и Смолиенко В.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды данного земельного участка, и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с указанным заявлением в суд, прокурор сослался на те обстоятельства, что 11 сентября 2008 года Ивнянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области зарегистрировано право собственности муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 215428 кв. м, предназначенный для размещения пруда, расположенный по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, х. ..., на котором находится водный объект - пруд на реке Курасовка. 16 января 2009 года зарегистрирована сделка аренды указанного земельного участка по договору от 01 декабря 2008 года в пользу Смолиенко В.В. Истец полагает, что указанный земельный участок с расположенным на нем водным объектом отнесен законом к федеральной собственности и не может находиться в собственности муниципального образования, в связи с чем заключенный органом местного самоуправления договор аренды является ничтожной сделкой.

Дело инициировано иском прокурора Ивнянского района, который просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности муниципального образования на земельный участок, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды данного земельного участка, и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок

В судебном заседании помощник прокурора Ивнянского района Сафонова И.А. поддержала заявленные требования, сославшись на те обстоятельства, что на спорном земельном участке расположен водный объект - пруд, имеющий гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами. Поскольку пруд расположен на водотоке (реке, ручье) и включает в себя в качестве составной части таковой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, то такой водный объект может находиться только в федеральной собственности. В силу того, что водным законодательством указанный земельный участок отнесен к федеральной собственности, сделка по распоряжению данным объектом недвижимого имущества, совершенная не от имени Российской Федерации, противоречит требованиям закона и является ничтожной.

Представитель ответчика - администрации муниципального района «Ивнянский район» - Горлов Н.С. в представленных суду письменных возражениях иск не признал, сославшись на то, что право собственности муниципального образования на земельный участок с расположенным на нем водным объектом зарегистрировано в установленном законом порядке, а действия по распоряжению земельным участком согласуются с правомочиями собственника.

Представитель соответчика Смолиенко В.В. - Бахарева Е.А. иск также не признала, сославшись на те обстоятельства, что водный объект, расположенный на спорном земельном участке, является обособленным и не имеет гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами, а значит, может находиться в собственности муниципального образования. Кроме того, договор аренды земельного участка заключен на основании решения арбитражного суда, которое никем не оспорено и вступило в законную силу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения в границах муниципального образования спорного земельного участка с расположенным на нем водным объектом - прудом, имеющим гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, отнесение действующим законодательством указанного земельного участка к уровню федеральной собственности и невозможность его нахождения в собственности муниципального образования, ничтожность договора аренды данного земельного участка, заключенного органом местного самоуправления с физическим лицом.

Свидетельством о государственной регистрации права от 11 сентября 2008 года подтверждается тот факт, что муниципальному району «Ивнянский район» на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 215428 кв. м, предназначенный для размещения пруда, расположенный в хуторе ... Ивнянского района Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 сентября 2008 года сделана запись регистрации Номер обезличен л.д. 5).

Согласно данному свидетельству государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием произведена на основании ст. 7 Федерального закона от 03 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации».

Из кадастрового паспорта земельного участка от 15 декабря 2008 года следует, что на спорном земельном участке расположен пруд л.д. 12-14).

Факт передачи указанного земельного участка в аренду Смолиенко В.В. сроком на 25 лет подтверждается договором от 01 декабря 2008 года л.д. 6-9), расчетом арендной платы за земельный участок л.д. 10), актом приема-передачи от 01 декабря 2008 года л.д. 11), постановлением главы администрации Ивнянского района от 26 ноября 2008 года № 389 л.д. 15), решением Арбитражного суда Белгородской области от 02 октября 2008 года, вступившим в законную силу 05 ноября 2008 года л.д. 16-19) и представленной истцом в судебном заседании выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 июля 2011 года.

Из представленных суду письменных возражений представителя администрации муниципального района «Ивнянский район» Горлова Н.С. следует, что на переданном в аренду Смолиенко В.В. спорном земельном участке расположен водный объект - пруд, который и являлся предметом интереса арендатора.

Указанное обстоятельство не отрицалось и представителем соответчика Смолиенко В.В. - Бахаревой Е.А., пояснившей, что спорный земельный участок, расположенный в границах пруда, фактически предоставлен Смолиенко В.В. для ведения деятельности по товарному рыборазведению, то есть с целью использования водного объекта.

Согласно сведениям из государственного водного реестра, представленных отделом водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального Агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов РФ от 20 мая 2011 года расположенный на спорном земельном участке водный объект - пруд на реке Курасовка у х. ... находится на водотоке и имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами: река Курасовка - река Солотинка - река Псел - река Днепр. Указанный пруд не ограничен со всех сторон береговой линией, так как с одной из сторон граничит с рекой л.д. 19-20).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю либо которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу положений п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений относятся, в том числе предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федераций земли.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 03-06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» определено, что в собственности поселений могут находиться земельные участки, в границах которых расположены такие водные объекты как пруд, обводненный карьер, и которые не находятся в собственности РФ, ее субъектов, муниципальных районов, граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, то есть изменения во времени уровней, расхода и объема воды. Согласно п. 3 ст. 5 Кодекса поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Пруд относится к поверхностным водным объектам (п. 2 ст. 5 Кодекса).

По смыслу указанных правовых норм если пруд создан на запруженном месте реки или ручья либо природного выхода подземных вод (родников, гейзеров), то его частью являются названные водные объекты и покрытые ими земли.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Следовательно, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности. Смешения федеральной и муниципальной форм собственности на водные объекты и покрытые ими земли не предусмотрено ни водным, ни земельным законодательством.

Таким образом, в собственности муниципального образования могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами, находятся за пределами водотоков, т.е. искусственные водоемы.

В соответствии с положениями ст. 31 Водного кодекса РФ сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от 28.04.2007 г. № 253 ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов. В силу норм Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 г. № 282 Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации.

По сведениям из государственного водного реестра расположенный на спорном земельном участке водный объект - пруд на реке Курасовка у х. Калиновка находится на водотоке и имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами (река Курасовка - река Солотинка - река Псел - река Днепр). Поскольку указанный пруд не ограничен со всех сторон береговой линией (так как с одной из сторон граничит с рекой), то он не подпадает под действие п. 5 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса РФ», а покрытый им земельный участок является собственностью Российской Федерации.

На основании изложенного, государственная регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственникупринадлежит право владения, пользования, распоряжения принадлежащим емуимуществом.

В силу положений ст. 25 Земельного кодекса РФ права собственности на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Исходя из смысла указанной правовой нормы возникновение и наличие права собственности на земельный участок на основании федерального закона связано с моментом вступления в силу нормативного акта, относящего ту или иную категорию земельных участков к определенному виду (уровню) собственности. Согласно ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация права на объект недвижимого имущества является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникшего права и носит заявительный характер.

Поскольку федеральным кодифицированным актом - Водным кодексом РФ - вышеуказанный земельный участок отнесен к федеральной собственности, сделка по распоряжению данным объектом недвижимого имущества, совершенная не от имени Российской Федерации, противоречит законодательству.

Следовательно, заключенный 01 декабря 2008 года между администрацией муниципального района «Ивнянский район» и Смолиенко В.В. договор аренды спорного земельного участка является незаконной сделкой.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности отчуждения (передачи в аренду) земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, а к отношениям по использованию водных объектов применяется водное законодательство (ч. 2 ст. 3 и ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ). Право распоряжения такими земельными участками не принадлежит органам местного самоуправления.

Ссылки представителя Смолиенко В.В. - Бахаревой Е.А. в обоснование своих возражений на вышеупомянутое решение арбитражного суда безосновательны. Принимая решение о понуждении муниципального образования (арендодателя) заключить со Смолиенко В.В. (арендатором) договор аренды земельного участка с расположенным на нем водным объектом, арбитражный суд исходил из наличия зарегистрированного права собственности арендодателя на указанный объект недвижимости, а также невозможности его раздела и передачи в аренду по частям. Основания приобретения права муниципальной собственности на указанный земельный участок с расположенным на нем водным объектом предметом рассмотрения спора по делу не являлись, указанные обстоятельства судом не исследовались и не устанавливались. В этой связи положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ неприменимы.

Также необоснованны доводы Бахаревой Е.А. относительно бездействия прокурора в части обжалования решения арбитражного суда. В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. В силу ч. 5 ст. 52 АПК РФ по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Поскольку в рассматриваемом случае прокурор не являлся стороной или иным участником по делу, его права и охраняемые интересы судебным актом не нарушены, основания возникновения права муниципальной собственности на недвижимое имущество предметом спора по делу не являлись, то прокурор не вправе обжаловать решение арбитражного суда.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и интересов Российской Федерации.

Вследствие специфики создания объекта недвижимости - земельного участка и регистрации права собственности на него, главой IX Земельного кодекса РФ предусмотрены соответствующие способы защиты прав на землю: признание права на земельный участок (ст. 59 Кодекса), а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Кодекса).

В настоящем споре объект недвижимости - земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования не является индивидуально-определенной вещью, созданной в процессе производства, которую можно истребовать у титульного владельца. Спорный земельный участок появился у ответчика вследствие совершения незаконных действий.

Таким образом, восстановить нарушенное право Российской Федерации на указанный земельный участок возможно путем признания недействительными зарегистрированного права собственности муниципального образования и заключенного договора аренды на данный объект недвижимости.

В соответствия с требованиями ст. 1 Закона о регистрации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ивнянского района Белгородской области в защиту интересов Российской Федерации к администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области и Смолиенко В.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, признании недействительным в силу ничтожности договора аренды данного земельного участка, и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок признать обоснованным.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 215428 кв. м, предназначенный для размещения пруда, расположенный в хуторе ... Ивнянского района Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 сентября 2008 года сделана запись регистрации Номер обезличен.

Признать право собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды указанного земельного участка, заключенный 01 декабря 2008 года между администрацией муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области и Смолиенко В.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 января 2009 года сделана запись регистрации Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов

Решение изготовлено Дата обезличена.

Дело №

Именем Российской Федерации

п. Ивня Белгородской области 28 октября 2011 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сазыкиной Л.А.

при секретаре Игнатенко И.В.

с участием:

старшего помощника прокурора Ивнянского района Сафоновой И.А.

представителя ответчика администрации Ивнянского района Горлова Н.С. по доверенности № 58 от 01.02.2011 г.

представителя ответчика Смолиенко В.В. - Бахаревой Е.А. по доверенности от 21.07.2011 г.

представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Гончаровой Л.И. по доверенности № 07-2913 от 30.12.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ивнянского района в защиту интересов РФ к администрации Ивнянского района, Смолиенко В. В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2008 года Ивнянским отделом Управления Росреестра по Белгородской области за муниципальным образованием муниципальный район «Ивнянский район» Белгородской области (далее МО) зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для размещения пруда площадью 215428 кв.м с кадастровым номером (указан) находящийся в границах Курасовского, Верхопенского, Новенского сельских поселений у х. Кал...

...иновка, Ивнянского района, Белгородской области.

01 декабря 2008 года администрацией МО с ответчиком Смолиенко В.В. заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 25 лет.

Ссылаясь на сведения Федерального Агентства водных ресурсов о гидравлической связи пруда с другими поверхностными водными объектами р. Курасовка - р. Солотинка - река Псел - р.Днепр, и положения Водного кодекса РФ о том, что если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, то такой водный объект может находиться только в федеральной собственности, прокурор Ивнянского района в защиту интересов Российской Федерации инициировал иск к МО и Смолиенко В.В.

Просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности МО на указанный земельный участок, признать недействительным в силу ничтожности договор аренды этого земельного участка, и признать права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости.

В судебном заседании помощник прокурора Ивнянского района Сафонова И.А. заявленные требования поддержала, полагает, что спорный земельный объект является федеральной собственностью, и основания для распоряжения этим объектом - передачу его в аренду у администрации МО отсутствовали.

Истец Территориальное управление Росимущества в Белгородской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддержал, при этом сослался на те же доводы, которые привел прокурор в иске. Считает, что спорный земельный участок формально отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, фактически по договору передан в аренду водный объект.

Представитель ответчика МО Горлов Н.М. иск не признал, и показал, право собственности МО на спорный земельный участок зарегистрировано в соответствии с законом и в установленном законом порядке, как собственник администрация МО имела право распорядиться своим имуществом, заключив аренду со Смолиенко В.В.

Представитель ответчика Смолиенко В.В. -Бахарева Е.А., сославшись на незаконность заявленных требований, и отсутствие доказательств подтверждающих гидравлическую связь пруда с реками Донского бассейна, иск не признала. Полагает, что арендованный ее доверителем земельный участок с размещенным на нем прудом и принадлежащим ему на праве собственности ГТС, сосредоточен в границах одного субъекта РФ, используется по целевому назначению и в силу закона п.1 ст. 7 ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» не может быть отнесен к федеральной собственности РФ.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Гончарова Л.И., полагает иск прокурора необоснованным, указывая на те же основания, что и ответчики, дополнила, что законом регламентирована процедура перевода земель из одной категории в другую, которая не учитывалась прокурором при предъявлении иска.

Третьи лица Федеральное Агентство водных ресурсов по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, о чем представили свои заявления. При этом Федеральное Агентство водных ресурсов по Белгородской области, ссылаясь на свои сведения о гидравлической связи пруда с другими водными объектами, считает, что пруд должен находиться исключительно в федеральной собственности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5) следует, что земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для размещения пруда площадью 215428 кв.м с кадастровым номером (указан) находится в Ивнянском районе, х. Калиновка, право собственности на указанный объект недвижимости принадлежит МО муниципальный район «Ивнянский район» Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2008 года сделана запись регистрации № (указан).

Указанная государственная регистрация права собственности за МО произведена на основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» № 73-ФЗ от 03.06.2006 года.

Факт расположения на земельном участке водного объекта пруда не оспаривается сторонами и подтверждается копией кадастрового паспорта о фактическом использовании земельного участка - размещение пруда (л.д.12-15).

Факты приобретения 19.02.2007 года ответчиком Смолиенко В.В. гидроузла пруда в верховье р. Курасовка, у х. Калиновка, Ивнянского района и регистрации за ним права собственности на указанное сооружение установлены решением арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2008 года ( л.д. 44-47).

Копии -постановления главы администрации Ивнянского района от 26.11.2008 г. № 289 предоставлении в аренду земельного участка (л.д.15), -договора аренды земельного участка (л.д.6-9), -акта приема-передачи объекта недвижимости (л.д.11), -расчета арендной платы (л.д.10) свидетельствуют о наличии между администрацией МО и Смолиенко В.В. правоотношений по договору аренды спорного земельного участка сроком действия на 25 лет с 01.12.2008 г. по 01.12.2033 года.

Сделка аренды указанного земельного участка зарегистрирована в ЕГРП (л.д.25).

Из сведений отдела водных ресурсов по Белгородской области Федерального Агентства водных ресурсов № от 15.07.2011 года (л.д. 26) следует, что пруд у х. Калиновка расположен на водотоке - на р. Курасовка и имеет гидравлическую связь с р. Солотинка - р.Псел, - р. Днепр, имеет ГТС 1992 года ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п.4 ст. 1 ВК РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, то есть изменения во времени уровней, расхода и объема воды.

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфологических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Согласно п.2 ст. 5 ВК РФ пруд относится к поверхностным водным объектам.

Положениями ст.8 ВК РФ предусмотрено многообразие форм собственности в отношении в отношении таких водных объектов как пруд, обводненный карьер.

Согласно ч.1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 приведенной нормы пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами».

Федеральным законом от 03.06.2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» урегулировано какие земельные участки с расположенным в его границах водным объектом прудом отнесены к федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальных районов.

Так, ч.1 ст. 7 указанного закона закреплено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью РФ, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов РФ или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

К собственности муниципальных районов ч.3 ст.7 указанного ФЗ относит земельные участки, которые не находятся в собственности РФ, субъектов РФ, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, если указанные водные объекты находятся на территории двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Согласно п.5 ст.7 этого же ФЗ под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

При отсутствии в ВК РФ и ФЗ №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса» определений понятия «пруда и обводненного карьера», суд исходит из ГОСТа 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» и определяет правовой режим пруда как мелководного водохранилища, находящегося в федеральной собственности исключительно в случаях прямо предусмотренных ВК РФ или иными федеральными законами т.е. когда они расположены на территории двух и более субъектов РФ, либо когда земельные участки, на которых расположены пруды, отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

В силу приведенных положений закона, ссылки прокурора и истца на ч.1 ст. 8 ВК РФ и п.5 ст. 7 вводного закона о принадлежности пруда к федеральной собственности, без взаимосвязи с приведенными выше положениями ФЗ № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» необоснованны.

Согласно ч.3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участка, предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земли.

Водный кодекс РФ не определяет водный объект как имущественный объект, как объект недвижимого имущества. Анализ ст. 7 ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» позволяет суду сделать вывод, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются принадлежностью земельного участка и следует его судьбе.

На основании ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ.

В соответствии с ч.2 ст.77 ЗК РФ в состав земель сельскохозяйственного назначения включаются земли, занятые водными объектам.

Федеральным законом от 21.12.2004 г.№172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» регламентирован порядок перевода земель и земельных участков.

Как установлено судом, перевод спорного земельного участка категории земель -земли сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, в т.ч. земли водного фонда не производился.

Судом установлен и не оспаривается сторонами факт того, что пруд у х. Калиновка расположен на территории одного субъекта РФ, в границах трех сельских поселений, земельный участок под прудом относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, т.е. пруд не находится на землях принадлежащих Российской Федерации.

МО - муниципальный район «Ивнянский район» Белгородской области включено в государственный реестр муниципальных образований (л.д.32), имеет свой Устав (л.д.48-58), зарегистрированный в Управлении Минюста РФ по Центральному федеральному округу (л.д.33), администрация МО как юридическое лицо зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлена на учет в налоговом органе ( л.д. 30-31).

Администрацией МО суду представлены достоверные доказательства нахождения спорного земельного участка в его собственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на объект недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

Спорный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРП за МО (л.д.5).

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация МО, разрешая вопросы местного значения, как собственник недвижимого имущества вправе распорядиться муниципальной собственностью. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права распоряжения своим имуществом.

Отношения, связанные с землями сельскохозяйственного назначения, расположенными в Белгородской области, к каким относится спорный земельный участок в соответствии с ч.2 ст. 260 ГК РФ регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и законом Белгородской области от 31.12.2003 года № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области».

Аренда земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и условия предоставления аренды на срок не превышающий сорок девять лет, предусмотрена ст.9 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, п. 6 ст. 4 Закона Белгородской области от 31.12.2003 года № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области».

Перечнем сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 г. № 446 прудовое рыбоводство, каким занимается арендатор земельного участка Смолиенко В.В. является одним из видов животноводства.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2008 года по иску Смолиенко В.В. к МО «Ивнянский район» об обязании заключить договор, суд исходя из положений ЗК РФ о преимущественном праве покупки или аренды земельного участка собственником недвижимого имущества расположенного на нем, обязал МО заключить со Смолиенко В.В. договор аренды спорного земельного участка (л.д.44-47).

Во исполнении решения суда, на основании постановления главы администрации был заключен договор аренды спорного земельного участка.

Срок заключения договора аренды не превышает допустимый, договор подписан сторонами, сделка действительна и соответствует требованиям ГК РФ, предъявляемым к такого рода сделкам ст.ст. 607, 609 ГК РФ., оснований для признания договора ничтожной сделкой не имеется.

Заслуживают внимания суда доводы представителей ответчиков о том, что «сведения» о гидравлической связи пруда с водными объектами Донского бассейна, представленные отделом водных ресурсов в виде информации без предоставления картографического материала, в т.ч. карты водного объекта с указанием всех водотоков в силу положений ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, не могут служить допустимым доказательством по делу.

Иных доказательств в обоснование иска ни прокурором, ни истцом предоставлено не было.

В силу п.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная (федеральная), муниципальная и иные формы собственности. Суд усматривает, что права и интересы РФ в данном споре не нарушены, но предъявленным иском затрагиваются права и интересы МО, которое рассчитывает на получение дохода от сделки и использование его на нужды обеспечения жизнедеятельности населения муниципального района, а также ущемляются права арендатора Смолиенко В.В., который заключая сделку на длительный срок 25 лет, рассчитывал на правовую определенность заключенного договора.

Исходя из установленных обстоятельств дела, приведенных норм законов, представленных сторонами доказательств, интересы РФ не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, иск прокурора подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Ивнянского района в защиту интересов РФ к администрации Ивнянского района, Смолиенко В. В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок площадью 215428 кв.м с кадастровым номером (указан), расположенный в границах Курасовского, Верхопенского, Новенского сельских поселений у х. Калиновка, Ивнянского района, Белгородской области, о признании недействительным договора аренды указанного земельного участка и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, признать необоснованным, и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Судья Сазыкина Л.А.