Смолькин Петр Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 19 ноября 2024 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 636/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Смолькиной Н.А., Смолькину П.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Смолькиной Н.А., Смолькину П.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию. В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что истец является гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится. Между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения № № и № № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А на основании заявки, представленной потребителем. На основании вышеуказанных договоров истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключены в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 354. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>. Инженером-инспектором ООО "Иркутская энергосбытовая компания" произведен осмотр электроустановки по вышеуказанному адресу. По результатам осмотра был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии. В соответствии с данным актом на земельном участке ответчика обнаружено небытовое потребление электроэнергии. Истец сделал сравнительный анализ объема потребления электроэнергия, который показал, что объем электропотребления электроустановки ответчиков сопоставим с объемом электропотребления 4-мя жилыми домами, площадью 106.5 м2, электрообогревом и большим количеством проживающих. Такой объем электропотребления свидетельствует о том, что ответчиками используется оборудование, не предназначенное для нужд коммунально-бытового характера. Истец сделал анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии. Из первого анализа (по договору N №) можно сделать вывод, что до августа 2021 года электропотребление по данному адресу имело коммунально-бытовой характер, когда в летний период нагрузка снижается, а в осенне-зимний увеличивается за счет электроотопления. С сентября 2021 года объем потребления электроэнергии резко увеличивается и ежемесячно имеет стабильно высокую величину как в зимний, так и в летний периоды. При этом средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за период с сентября 2021 года по май 2023 года, включительно, составляет 19,1 кВт в час, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления, особенно в летние месяцы, когда электрообогрев не требуется. Из второго анализа (по договору №) можно сделать вывод, что с момента подключения в декабре 2021 года электропотребление по данному адресу ежемесячно имеет стабильно высокую величину. При этом средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года включительно составляет 11,7 кВт в час, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления. В феврале 2022 года об...

...орудование для генерации криптовалют было украдено, этот факт объясняет отсутствие дальнейшего электропотребления. На основании данных осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления, Истцом сделано предположение, что по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность "майнинг", т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, прочие потребители. Ответчики не известили истца о потреблении электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. С учетом данных выводов ООО "Иркутская энергосбытовая компания" было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по вышеуказанному договору энергоснабжения тарифу "потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте", в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения с указанием в приложении, что тариф по электроустановке ответчика изменен на "первая ценовая категория, прочие потребители". Однако ответчик не подписал данный договор (копии договора и список почтовых отправлений о направлении прилагаются). С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене, предусмотренной для категории потребителей первой ценовой категории (прочие потребители), и выставил счета для оплаты, которые не оплачены ответчиком по настоящее время. Задолженность ответчика составила по лицевому счету № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1085096,68 рублей, по лицевому счету № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65930,99 рублей. Итого, сумма долга составила 1151027,67 рублей. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком электроэнергии за вышеуказанный период по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии. Для сравнения бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается приложенным "Сравнительным анализом потребления".

В связи с чем, истец ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» просил суд взыскать со Смолькиной Н.А., Смолькина П.Н. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 1151027,67 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 38.89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Мирхайдарова Е.А., действующая на основании доверенности не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики Смолькина Н.А., Смолькин П.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Смолькина Н.А., Смолькин П.А. извещались почтовой связью по адресам регистрации и пребывания: <адрес>А.

В целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по указанным адресам были направлены судебные извещения, однако они были возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного ходатайства представителя истца ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Мирхайдарова Е.А., не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков Смолькиной Н.А., Смолькина П.Н., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, клиент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что Смолькин П.Н., Смолькина Н.А, являются пользователями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается договором безвозмездного пользования земельным участком серии 38 ДБ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Смолькин П.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

Договорами энергоснабжения № № и № №, подтверждается, что Смолькина Н.А.. Смолькин П.Н. являются бытовым потребителем электрической энергии с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская энергосбытовая компания», по адресу: <адрес>А.

ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение принадлежащих ответчикам земельного участка с жилым помещением и хозяйственными постройками (гараж) по вышеуказанному адресу, каждые из объектов имеют отдельное подключения.

Согласно п. 1.1 договоров энергоснабжения № № и № № поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Пунктом 1.2. предусмотрено, что отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям Сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении №4 к настоящему договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении о 2 к настоящему договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении №1 к настоящему договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору.

В силу п. 2.1 вышеуказанного договора отпуск электрической энергии осуществляется до точки поставки электрической энергии (мощности) до точек поставки, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных Сторонами в настоящем договоре, с качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно п. 5.2 договора расчеты за отпущенную Потребителю электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляется с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности) с учетом данных, указанных Приложении №3 к настоящему договору.

Согласно п. 5.4 расчетным периодом является месяц.

09.02.2022 контролерами ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена целевая проверка электроустановок с лицевыми счетами № № и № № по адресу: с. <адрес>, для определения характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), которой установлено, что на территории земельного участка расположен двухэтажный жилой дом и гараж. К гаражу от опоры проложены два провода СИП. На стенах гаража имеются два вентиляционные отверстия диаметром около 50 см., в одно из которых вмонтирован вентилятор. В гараже обнаружено оборудование для майнинга 4 штуки, подключенное к внутренней электропроводке гаража. При работе майнингового оборудования в здании гаража повышенный уровень шума.

Сведения, изложенные в акте осмотра электроустановки от 09.02.2022 подтверждаются фотографиями жилого дома, гаража с подключенными к электроустановке устройствами для майнинга в количестве 4 штук, а также вентилятора в стене гаража.

В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии жилого дома с момента подключения в декабре 2021 потребление по данному адресу ежемесячно имеет стабильно высокую величину, с учетом того, что в доме отсутствует электрообогрев, отсутствуют водонагревателя и электроплита.

В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по гаражу с декабря 2021 по февраль 2022 года имеется высокое потребление электрической энергии в размере декабрь 2021- 7579 кВт., январь 2022 – 13821,65 кВт, февраль 4022,38 кВт.

В феврале 2022 майнинговое оборудование украдено, дальнейшее электропотребление по указанному адресу отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о небытовом потреблении.

Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт» установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения квартиры (жилого помещения) «потребители, приравненные к населению, в связи с чем, ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения с указанием тарифа на «первая ценовая категория».

Расчетом количества использованной электрической энергии установлено, что Смолькина Н.А., Смолькин П.Н. имеют задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1085096,68 рублей, по лицевому счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65930,99 рублей. Итого, сумма долга составила 1151027,67 рублей..

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: <адрес>А, деятельности "майнинг", то есть электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, прочие потребители.

Требуя взыскания с ответчика за потребленную электрическую энергию платы, рассчитанной по тарифам для коммерческих целей, истец указывал на то, что стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, поскольку потребление ответчиками электроэнергии за спорный период не может быть признано бытовым потреблением.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, подтвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен тарифов.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 29.03.2018) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" определена группа 2 "Население". К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1998 г. N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 г. на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно п. 71 (1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе "Население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В силу п. 27 Методических указаний к тарифной группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня в качестве категории потребителей указаны граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей.

Разрешая заявленный спор, применяя вышеуказанные нормы материального права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Смолькина Н.А., Смолькин П.Н. в спорный период использовали электроэнергию не только на коммунально-бытовые нужды, а также при эксплуатации своего объекта недвижимости ответчики использовали электроэнергию также для производства криптовалют (коммерческая деятельность), с чем и был связан повышенный расход электроэнергии.

Анализ динамики выставляемых объемов потребления с декабря 2021 г. по февраль 2022 г. свидетельствует о резком ежемесячном увеличении энергопотребления, являвшемся стабильно высоким безотносительно ко времени года и наружным температурам, отсутствие электроотопления в доме, отсутствие водонагревателей, при этом наличие в гараже климатического оборудования – вентилятора в зимний период времени.

В этой связи осмотр электроустановки ответчика произведен при наличии обоснованных сомнений истца в использовании им электроэнергии лишь для бытового потребления.

Следовательно, действия ответчиков правильно квалифицированы истцом как использование электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами. Поскольку отнесение ответчика к тарифной группе "население" при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований, расчет стоимости поставляемой электроэнергии правомерно произведен истцом по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории согласно Основным положениям.

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и давало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Согласно положениям статей 539 - 547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, суд признает правильными расчеты истца по задолженности за поставленную электроэнергию, которая рассчитана не по тарифу "население", а по тарифу "население" и тарифу "прочие".

В подтверждение факта ведения ответчиком на своем объекте хозяйственной деятельности, не связанной с бытовым потреблением электрической энергии в спорный период истец представил достоверные, относимые и допустимые доказательства.

В ходе проверки выявлено, что на земельном участке расположен жилой дом и гараж, потребление электроэнергии происходит на постоянной основе, из гаража слышен шум, характерный для работы майнингового оборудования, в гараже установлено наличие 4 устройств для майнинга криптовалют.

Из указанных признаков, выявленных в ходе проверки, суд приходит к выводу, что потребленный на объекте ответчиков объем электроэнергии в спорный период указывает на ее использование не только для бытовых, а также для коммерческих целей. После хищения майнингового оборудования потребление электроэнергии прекратилось.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, исходя из расчета по двум тарифам: "население", "прочие", являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, в обоснование которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Смолькиной Н.А., Смолькину П.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в общем размере 1151027,67 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Истцом ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Смолькину П.Н., Смолькиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2037,89 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 37.89 рублей возврату истцу не подлежит, в связи с увеличением истцом исковых требований и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ (редакция на момент подачи искового заявления) государственная пошлина составляет 13955,14 руб.

Следовательно, со Смолькиной Н.А., Смолькина П.Н. солидарно в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11917,25 руб. (13955,14 – 2037,89).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН №) к Смолькиной Н.А. (паспорт №), Смолькину П.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смолькиной Н.А., Смолькина П.Н. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 1151027,67 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2037,89 руб.

Взыскать солидарно со Смолькиной Н.А., Смолькина П.Н. в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 11917,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 15 мая 2024 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Плакине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2024 по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что ООО «<данные изъяты>», являясь гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 г. № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится.

Между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения № и № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А на основании заявки, представленной потребителем.

На основании вышеуказанных договоров истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А.

Договоры заключены в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 354.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Инженером-инспектором ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр электроустановки по вышеуказанному адресу. По результатам осмотра был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления ...

...характера потребления электроэнергии. В соответствии с данным актом на земельном участке ответчика обнаружено небытовое потребление электроэнергии.

Истец сделал сравнительный анализ объема потребления электроэнергия, который показал, что объем электропотребления электроустановки ФИО2 сопоставим с объемом электропотребления 4-мя жилыми домами, площадью 106.5 м2, электрообогревом и большим количеством проживающих. Такой объем электропотребления свидетельствует о том, что ФИО2 используется оборудование, не предназначенное для нужд коммунально-бытового характера.

Истец сделал анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии.

Из первого анализа (по договору №) можно сделать вывод, что до августа 2021 года электропотребление по данному адресу имело коммунально-бытовой характер, когда в летний период нагрузка снижается, а в осенне-зимний увеличивается за счет электроотопления. С сентября 2021 года объём потребления электроэнергии резко увеличивается и ежемесячно имеет стабильно высокую величину как в зимний, так и в летний периоды. При этом средняя потребляемая мощность, полученная расчётным путём, за период с сентября 2021 года по май 2023 года, включительно, составляет 19,1 кВт в час, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления, особенно в летние месяцы, когда электрообогрев не требуется.

Из второго анализа (по договору №) можно сделать вывод, что с момента подключения в декабре 2021 года электропотребление по данному адресу ежемесячно имеет стабильно высокую величину. При этом средняя потребляемая мощность, полученная расчётным путём, за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года включительно составляет 11,7 кВт в час, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления. В феврале 2022 года оборудование для генерации криптовалют было украдено, этот факт объясняет отсутствие дальнейшего электропотребления.

На основании данных осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления, Истцом сделано предположение, что по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, прочие потребители.

Ответчик не известил истца о потреблении электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

С учетом данных выводов ООО «Иркутская энергосбытовая компания» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по вышеуказанному договору энергоснабжения тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте», в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения с указанием в приложении, что тариф по электроустановке ответчика изменен на «первая ценовая категория, прочие потребители». Однако ответчик не подписал данный договор (копии договора и список почтовых отправлений о направлении прилагаются).

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене, предусмотренной для категории потребителей первой ценовой категории (прочие потребители), и выставил счета для оплаты, которые не оплачены ответчиком по настоящее время.

Итого, сумма долга: 1 151 027,67 руб.

Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком электроэнергии за вышеуказанный период по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии.

Для сравнения бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается приложенным «Сравнительным анализом потребления».

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО3.

С учетом уточнений истец просил взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с ответчика ФИО2 задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 151 027,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Об отложении дела или рассмотрении без ее участия ответчик ФИО2 не просила. О причинах неявки не сообщила и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. О поручении представлять её интересы кому-либо суд не уведомила, соответствующего заявления и доверенности, а также возражений на исковые требования не представила. Каких-либо ходатайств не заявила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения № и № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, на основании заявки, представленной потребителем. На основании вышеуказанных договоров истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А.

Оплата потребленной электроэнергии ответчиком ФИО2 в полном объеме в соответствии с применимым тарифом не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 151 027,67 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом по договору №, расчетом по договору №, счетом на оплату, списком почтовых отправлений о направлении счетов, договором энергоснабжения № (оферта), договором энергоснабжения № (оферта), списком почтовых отправлений о направлении договоров, копией паспорта ответчика, выпиской из ЕГРН (земельный участок), свидетельством о государственной регистрации права (земельный участок), договором безвозмездного пользования земельным участком от 02.09.2021, актом об осуществлении технологического присоединения, актом осмотра электроустановки № от 09.02.2022, актом осмотра электроустановки № от 09.02.2022, Анализом динамики, сравнительным анализом, фотографиями земельного участка ответчика, выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком заключены договора электроснабжения, оплата потребленной электроэнергии в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом представлен расчет задолженности, размер которой ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчик не представил.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенных с истцом договоров с него подлежит взысканию сумма задолженности по указанным договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Иркутской области, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 151 027,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киренск 03 сентября 2024 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре судебного заседания Плакине А.А., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-378/2024 по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к Смольконой Н.А., Смолькину П.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Смолькина Н.А. заявила письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту ее жительства в г. Черемхово Иркутской области.

В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Смолькина Н.А. зарегистрирована (с 26.05.2023г.) и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания от 26.05.2023г. Ответчик Смолькин П.Н. также проживает в г. Черемхово Иркутской области.

Исследовав имеющиеся материалы, суд считает, что гражданское дело по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к Смольконой Н.А., Смолькину П.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов, подлежит передаче для рассмотрения в Черемховский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчик...

...а.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-378/2024 по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к Смольконой Н.А., Смолькину П.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов, передать для рассмотрения в Черемховский городской суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 2 декабря 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2022 по иску Администрации муниципального образования «город Черемхово» к Смолькину П.Н. об обязании освободить земельный участок от расположенных на нем объектов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Черемхово обратился в суд с иском к Смолькину П.Н. об обязании освободить земельный участок от расположенных на нем объектов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Смолькин П.Н. обратился на имя мэра города Черемхово Семенова В.А. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу земельного участка <адрес>, с целью использования земельного участка для размещения жилого дома, пристроенного к многоквартирному дому, общей площадью 1500 кв.м. Решением комиссии по выбору земельных участков, выраженном в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении испрашиваемого земельного участка Ответчику было отказано, так как не соответствует ПЗЗ, что находит отклик в Земельном кодексе РФ, а именно в п/п 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Администрация МО «город Черемхово» нарочно пыталась вручить Ответчику уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчику необходимо освободить земельный участок от занимаемых строений. Ответчик данное уведомление получить отказался, от подписи отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись на уведомлении. Администрация МО «город Черемхово» направила почтовой заказной корреспонденцией Ответчику уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчику необходимо освободить земельный участок от занимаемых строений. Почтовый конверт вернулся отправителю обратно, то есть не был получен Ответчиком. Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация касательно здания, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-002/2021-115901440 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация касательно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было произведено комиссионное обследование территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № по <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт. Из акта следует, что: «По факту установлено, что к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> пристроено самовольное строение. По данным Черемховского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ЕГРН документы на данное строение и земельный участок отсутствуют. Территория частично огорожена, на которой имеются другие строения в полуразрушенном состоянии. Часть территории заросла бурьяном. Данное строение находится в границах территории общего польз...

...ования, в зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, и вид разрешенного использования, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, не допускает строительства на нем такого объекта.». Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ обратился к индивидуальному предпринимателю Н.Т.Ю. с просьбой провести работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, площадью 815 кв.м., с видом разрешенного использования - «земельные участки (территории) общего пользования». Тем самым муниципальным образование «<адрес>» была начата работа по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как объекта недвижимости, в установленном законом порядке, который находится под спорными объектами. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, улица, Парковая, 33, площадью 825 кв.м., был присвоен кадастровый №, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за№ КУВИ-001/2022-176714134. Следовательно, земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган Администрация муниципального образования «<адрес>» уполномочен на распоряжение таким земельным участком. Данный факт отражен в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ-001/2022- 176714134. В настоящее время требования Администрации МО «<адрес>» не удовлетворены, что послужило обращением в судебную инстанцию. Требования Администрации об освобождении земельного участка фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, при возврате земельного участка Ответчик обязан привести его в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством освобождения от самовольно размещенных объектов и восстановления нарушенного благоустройства, что соответствует положениям п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ.

В связи с чем, истец просил суд обязать Смолькина П.Н., освободить в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, находящийся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ <адрес>, площадью 825 кв.м., с кадастровым номером № от возведенных и расположенных на нем объектов, путем демонтажа и вывоза своими силами и за счет средств Смолькина П.Н..

В судебное заседание представитель истца администрации города Черемхово Полатов Н.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смолькин П.Н. судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца администрации города Черемхово Полатова Н.А., выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Смолькина П.Н. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота не ограничены в обороте.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливающий как принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1), так и требования к процедуре образования земельных участков, учитывающие их особенности как объектов земельных и гражданских правоотношений, которые представляют собой часть земной поверхности и имеют характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6). Такая идентификация позволяет обеспечивать рациональное использование земли, а также защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемым.

Этим же целям служат требования, содержащиеся в пункте 4 статьи 11.4, пунктах 2, 13 и 16 статьи 11.10, пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и связанные с образованием земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории или схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной с учетом правил землепользования и застройки (устанавливающих виды разрешенного использования земельных участков), а также исходя из наличия земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, местоположения границ земельных участков.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Как следует из материалов дела, на основании заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ДД.ММ.ГГГГ Смолькин П.Н, обратился к Мэру г. Черемхово об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целью размещения жилого дома, пристроенного к многоквартирному дому.

Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес> установлено площадь земельного участка - 815,0 кв.м., категория земель: земельные участки (территории) общего пользования.

Распоряжением КУМИ администрации МО «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением комиссии по выбору земельных участков, выраженном в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении испрашиваемого земельного участка Ответчику было отказано, так как не соответствует ПЗЗ, что находит отклик в Земельном кодексе РФ, а именно в п/п 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлены, адрес местонахождения, размер, стоимость, категория земель и разрешенное использование земельного участка.

Актом комиссионного обследования территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> пристроено самовольное строение. По данным Черемховского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ЕГРН документы на данное строение и земельный участок отсутствуют. Территория частично огорожена, на которой имеются другие строения в полуразрушенном состоянии. Часть территории, заросла бурьяном. Данное строение находится в границах территории общего пользования, в зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, и вид разрешенного использования, согласно Правилам землепользования и застройки города Черемхово, не допускает строительства на нем такого объекта. Комиссия рекомендует отделу архитектуры и градостроительства комитета жизнеобеспечения администрации г. Черемхово подготовить решение о сносе самовольного строения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

На основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «город Черемхово» обратилось к Смолькину П.Н. с предложением добровольного снести и освободить земельный участок от самовольных построек, выстроенных между жилым домом № 5 и неврологическим больничным корпусом.

Данное уведомление Смолькин П.Н. получить отказался, в его получении расписаться отказался, уведомление оставлено без ответа.

Несмотря на уведомление с требованием освободить земельный участок, ответчик не произвел действий по освобождению земельного участка, чем нарушает не только права и законные интересы истца, но и неопределенного круга лиц путем незаконного размещения на земельном участке.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Смолькина П.Н., освободить в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, находящийся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской <адрес>., с кадастровым номером 38:33:010168:922 от возведенных и расположенных на нем объектов, путем демонтажа и вывоза своими силами и за счет средств Смолькина П.Н..

В связи с чем, требования истца, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН 3820010121) к Смолькину П.Н. (ИНН №) об обязании освободить земельный участок от расположенных на нем объектов, удовлетворить.

Обязать Смолькина П.Н. освободить в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, площадью 825 кв.м., с кадастровым номером № от возведенных и расположенных на нем объектов, путем демонтажа и вывоза своими силами и за счет средств Смолькина П.Н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 26 апреля 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2023 по иску Администрации муниципального образования «город Черемхово» к Смолькину П.Н. об обязании освободить земельный участок от расположенных на нем объектов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Черемхово обратился в суд с иском к Смолькину П.Н. об обязании освободить земельный участок от расположенных на нем объектов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Смолькин П.Н. обратился на имя мэра города Черемхово С.В.А. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу земельного участка <адрес>, с целью использования земельного участка для размещения жилого дома, пристроенного к многоквартирному дому, общей площадью 1500 кв.м. Решением комиссии по выбору земельных участков, выраженном в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении испрашиваемого земельного участка Ответчику было отказано, так как не соответствует ПЗЗ, что находит отклик в Земельном кодексе РФ, а именно в п/п 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Администрация МО «<адрес>» нарочно пыталась вручить Ответчику уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчику необходимо освободить земельный участок от занимаемых строений. Ответчик данное уведомление получить отказался, от подписи отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись на уведомлении. Администрация МО «<адрес>» направила почтовой заказной корреспонденцией Ответчику уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчику необходимо освободить земельный участок от занимаемых строений. Почтовый конверт вернулся отправителю обратно, то есть не был получен Ответчиком. Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация касательно здания, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-002/2021-115901440 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация касательно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было произведено комиссионное обследование территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № по <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт. Из акта следует, что: «По факту установлено, что к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> пристроено самовольное строение. По данным Черемховского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ЕГРН документы на данное строение и земельный участок отсутствуют. Территория частично огорожена, на которой имеются другие строения в полуразрушенном состоянии. Часть территории заросла бурьяном. Данное строение находится в границах территории общего пользования, в ...

...зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, и вид разрешенного использования, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, не допускает строительства на нем такого объекта.». Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ обратился к индивидуальному предпринимателю Н.Т.Ю. с просьбой провести работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, площадью 815 кв.м., с видом разрешенного использования - «земельные участки (территории) общего пользования». Тем самым муниципальным образование «<адрес>» была начата работа по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как объекта недвижимости, в установленном законом порядке, который находится под спорными объектами. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, площадью 825 кв.м., был присвоен кадастровый №, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за№ КУВИ№. Следовательно, земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган Администрация муниципального образования «<адрес>» уполномочен на распоряжение таким земельным участком. Данный факт отражен в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ-№. В настоящее время требования Администрации МО «<адрес>» не удовлетворены, что послужило обращением в судебную инстанцию. Требования Администрации об освобождении земельного участка фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, при возврате земельного участка Ответчик обязан привести его в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством освобождения от самовольно размещенных объектов и восстановления нарушенного благоустройства, что соответствует положениям п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ.

В связи с чем, истец просил суд обязать Смолькина П.Н., освободить в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 825 кв.м., с кадастровым номером № от возведенных и расположенных на нем объектов, путем демонтажа и вывоза своими силами и за счет средств Смолькина П.Н..

В судебном заседании представитель истца администрации города Черемхово Полатов Н.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смолькин П.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что спорный земельный участок ему не принадлежит, земельным участком никогда не владел и не пользовался. Никакого отношения к спорному земельному участку не имеет.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота не ограничены в обороте.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливающий как принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1), так и требования к процедуре образования земельных участков, учитывающие их особенности как объектов земельных и гражданских правоотношений, которые представляют собой часть земной поверхности и имеют характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6). Такая идентификация позволяет обеспечивать рациональное использование земли, а также защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемым.

Этим же целям служат требования, содержащиеся в пункте 4 статьи 11.4, пунктах 2, 13 и 16 статьи 11.10, пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и связанные с образованием земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории или схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной с учетом правил землепользования и застройки (устанавливающих виды разрешенного использования земельных участков), а также исходя из наличия земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, местоположения границ земельных участков.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Как следует из материалов дела, на основании заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ДД.ММ.ГГГГ Смольскин П.Н, обратился к Мэру г. Черемхово об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целью размещения жилого дома, пристроенного к многоквартирному дому.

Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес> установлено площадь земельного участка - 815,0 кв.м., категория земель: земельные участки (территории) общего пользования.

Распоряжением КУМИ администрации МО «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением комиссии по выбору земельных участков, выраженном в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении испрашиваемого земельного участка Ответчику было отказано, так как не соответствует ПЗЗ, что находит отклик в Земельном кодексе РФ, а именно в п/п 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлены, адрес местонахождения, размер, стоимость, категория земель и разрешенное использование земельного участка.

Актом комиссионного обследования территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> пристроено самовольное строение. По данным Черемховского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ЕГРН документы на данное строение и земельный участок отсутствуют. Территория частично огорожена, на которой имеются другие строения в полуразрушенном состоянии. Часть территории, заросла бурьяном. Данное строение находится в границах территории общего пользования, в зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, и вид разрешенного использования, согласно Правилам землепользования и застройки города Черемхово, не допускает строительства на нем такого объекта. Комиссия рекомендует отделу архитектуры и градостроительства комитета жизнеобеспечения администрации г. Черемхово подготовить решение о сносе самовольного строения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

На основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» обратилось к Смолькину П.Н. с предложением добровольного снести и освободить земельный участок от самовольных построек, выстроенных между жилым домом № и неврологическим больничным корпусом.

Данное уведомление Смолькин П.Н. получить отказался, в его получении расписаться отказался, уведомление оставлено без ответа.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

На основании ст. 264 ГК земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств свидетельствующих о том, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на законном основании, а также не представлено сведении о возведении ответчиком на указанном земельным участке каких-либо строений и сооружений, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к Смолькину П.Н. об обязании освободить земельный участок от расположенных на нем объектов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Черемхово» (ИНН 3820010121) к Смолькину П.Н. (ИНН №) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 825 кв.м., с кадастровым номером № от возведенных и расположенных на нем объектов, путем демонтажа и вывоза своими силами и за счет своих средств, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.