Смольницкая Лилия Алексеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г.Чапаевск Самарской обл.

Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре: Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/23 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя - адвоката ФИО7 по доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обратилась в суд иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что на основании приговора Волжского районного суда <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. При вынесении приговора за потерпевшей ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке самостоятельного обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно отчету <Номер обезличен>О от <Дата обезличена> размер стоимости права требования возмещения вреда, нанесенного движимому имуществу ФИО2:

- <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> СТР стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры ФИО2 составляет <Данные изъяты>.

В результате совершенного ФИО3 преступления ФИО2 причинен материальный ущ...

...ерб на общую сумму <Данные изъяты>

После вынесения приговора страховой компанией на основании договора страхования жилого помещения, оформленного в рамках ипотечного кредитования, произведена выплата страхового возмещения в размере <Данные изъяты>

Таким образом, окончательная сумма ущерба от преступлением совершенного ФИО3, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет <Данные изъяты>.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель, действующий на основании доверенности <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УФМС России по <Адрес обезличен>, однако, почтовая корреспонденция, возращена за истечением срока хранения. В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как следует из описательно-мотивировочной части этого приговора, <Дата обезличена> приблизительно в <Данные изъяты> ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на уничтожение и повреждение путем поджога принадлежащей ФИО8 (ФИО9. квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, муниципальный район Волжский, <Адрес обезличен>, микрорайон «Южный город», <Адрес обезличен>, а также всего принадлежащего последней ценного имущества, находящегося в указанной квартире, поднялся на балкон общего пользования 12 этажа указанного одноподъездного жилого дома, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез с вышеуказанного балкона на балкон квартиры ФИО8 ФИО13., а затем, выбив балконную дверь, проник в указанную квартиру, где, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, предвидя, что в результате его преступных действий возникнет пожар, в результате которого под воздействием огня будут уничтожены и повреждены квартира, принадлежащая ФИО8 (ФИО10, а также все принадлежащее последней ценное имущество, которое в ней находится, и желая их уничтожения и повреждения, воспользовавшись имевшейся у него при себе зажигалкой, при помощи ее открытого огня поджег простынь на кровати в комнате квартиры ФИО8 ФИО11.

Затем, убедившись, что огонь от подожженной им простыни начал распространяться по квартире ФИО8 ФИО12., то есть, убедившись, что его преступный умысел доведен до конца, ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных действий ФИО3, выразившихся в умышленном уничтожении путем поджога имущества, принадлежащего ФИО8 (Соколовой) Л.А., было уничтожено принадлежащее последней имущество, находившееся в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу, а именно: кровать <Данные изъяты>.

В результате умышленных действий ФИО3, выразившихся в умышленном приведении путем поджога в непригодность для дальнейшего использования по целевому назначению имущества, принадлежащего ФИО8 ФИО14 были повреждены стены, окна, полы, двери, отопительные приборы принадлежащей последней <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>» <Адрес обезличен> муниципального района <Адрес обезличен>, на восстановление которых потребуется <Данные изъяты> кухонный гарнитур, находившийся в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу, на восстановление которого потребуется <Данные изъяты> ФИО8 (<Данные изъяты>

Тем самым, в результате преступных действий ФИО3, выразившихся в умышленном уничтожении и повреждении путем поджога имущества, принадлежащего ФИО8 (ФИО15 последней был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, а также не согласился с суммой материального ущерба, считая его завышенным.

При вынесении приговора за потерпевшей ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке самостоятельного обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судом при рассмотрении уголовного дела не был решен вопрос о возмещении потерпевшему материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание представленные истцом документы : отчет <Номер обезличен>О от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, нанесенного движимому имуществу, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, муниципальный район Волжский, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, а также заключение эксперта <Номер обезличен> СТР от <Дата обезличена>.

Размер причиненного вреда движимому имуществу истца, подтверждается отчетом <Номер обезличен>О от <Дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 316000 руб., а именно:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен>О от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, муниципальный район Волжский, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, причиненного последствиями пожара, составляет <Данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в изложенных выводах специалистов и экспертов, поскольку каких-либо опровергающих данных не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, в результате совершенного ФИО3 преступления ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в рамках договора страхования, представленного в материалы дела, страховщиком <Данные изъяты> произведена выплата истцу в размере <Данные изъяты>., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в размере <Данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <Данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <Данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <Данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.А.Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 22 января 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-104/2024 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указали, что <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, мкр. Южный город, <Адрес обезличен> произошел пожар (умышленный поджог), в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования <Номер обезличен> <Данные изъяты> Согласно приговора Волжского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что пожар в вышеуказанной квартире, произошел в результате противоправных действий ФИО2 (далее - Ответчик), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <Данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, пр...

...ичиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установленная статьей 1064 ГКРФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Просили суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба <Данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени месте судебного заседания по адресу его регистрации, который подтверждается адресной справкой, а также адресу, имеющемуся в материалах дела, однако заказные почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, мкр. Южный город, <Адрес обезличен>120, произошел пожар (умышленный поджог), в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования <Номер обезличен> <Номер обезличен>

Согласно приговору Волжского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что пожар в вышеуказанной квартире, произошел в результате противоправных действий ФИО2 (далее - Ответчик), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <Данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <Данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (<Данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (<Данные изъяты>, расчетный счет <Номер обезличен>, наименование банка Банк ГПБ (АО) <Адрес обезличен>, корр. Счет <Номер обезличен>) в порядке возмещения ущерба <Данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, а всего взыскать <Данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.