Смоляк Сергей Степанович

Дело № 2-77/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2013 года Фокинский районный суд в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляка С.С. к редакции Брянской областной общественно-политической газеты «Комсомолец Брянска», учредителю Брянской областной общественно-политической газеты «Комсомолец Брянска» Панихину В.А. и автору публикации Шевцову В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Смоляк С.С. обратился в суд с иском к о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в № (426) от <дата> в статье «Предал Ленина? Предаст и партию!» опубликованной в областной общественно-политической газете «Комсомолец Брянска» изложены сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, подрывают деловую репутацию.

В судебном заседании Смоляк С.С. ответчик Панихин В.А., являющийся учредителем Брянской областной общественно-политической газеты «Комсомолец Брянска» заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения.

Суду представлено мировое соглашение, выраженное в письменное форме в подписанном и адресованном суду заявлении. Мировое соглашение приобщено к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения:

1. Редактор-учредитель газеты «Комсомолец Брянска» обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу определения суда об у...

...тверждении мирового соглашения публикует на страницах газеты текст следующего содержания:

«В № от <дата> нашей газеты под рубрикой «Точка зрения» было опубликовано письмо В. Шевцова «Предал Ленина? Предаст и партию!», посвящённое осуществлённому в прошлом году переносу памятника В.И. Ленину в городе Клинцы в связи с реконструкцией площади имени Ленина и расположением на месте, которое занимал памятник, фонтана.

В данной публикации сообщалось о том, что первый секретарь горкома КПРФ, заместитель председателя Клинцовского горсовета С. Смоляк проталкивал положительное решение этого вопроса на сессии горсовета, уговаривал согласиться со сносом-переносом памятника ветеранов Великой Отечественной войны и что за свою лояльность руководителям города и поддержку их инициатив, в том числе по переносу памятника Ленину, он, как знают многие, регулярно получает финансовую помощь от председателя горсовета. В письме В. Шевцова содержались и другие негативные высказывания о С. Смоляке, не носящие характер утверждений.

Впоследствии нами было установлено, что вопрос о памятнике В.И. Ленину в Клинцах на сессии горсовета не рассматривался. Достоверных данных о том, что С. Смоляк уговаривал согласиться со сносом-переносом памятника ветеранов и о том, что он получает указанную финансовую помощь, не имеется. А когда мы попытались разыскать автора публикации В. Шевцова, выяснилось, что по адресу, указанному в письме, он не проживает. Приносим нашим читателям и С. Смоляку извинения за публикацию непроверенных сведений. Редакция».

2. Истец отказывается от предъявленных исковых требований в полном объёме.

3. Расходы, понесенные истцом Смоляком С.С. и ответчиком Панихиным В.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела, возмещению сторонами не подлежат.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности его утверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представленное мировое соглашение изложено сторонами на отдельном листе и подписано Смоляком С.С. и Панихиным В.А. Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц.

В соответствии с требованием ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Смоляку С.С., Панихину В.А. последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 РФ ГПК РФ разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

Руководствуясь ст.220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Смоляком С.С. и учредителем Брянской областной общественно-политической газеты «Комсомолец Брянска» Панихиным В.А. по условиям которого:

- Редактор-учредитель газеты «Комсомолец Брянска» обязан в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения опубликовать на страницах газеты текст следующего содержания:

«В № от <дата> нашей газеты под рубрикой «Точка зрения» было опубликовано письмо В. Шевцова «Предал Ленина? Предаст и партию!», посвящённое осуществлённому в прошлом году переносу памятника В.И. Ленину в городе Клинцы в связи с реконструкцией площади имени Ленина и расположением на месте, которое занимал памятник, фонтана.

В данной публикации сообщалось о том, что первый секретарь горкома КПРФ, заместитель председателя Клинцовского горсовета С. Смоляк проталкивал положительное решение этого вопроса на сессии горсовета, уговаривал согласиться со сносом-переносом памятника ветеранов Великой Отечественной войны и что за свою лояльность руководителям города и поддержку их инициатив, в том числе по переносу памятника Ленину, он, как знают многие, регулярно получает финансовую помощь от председателя горсовета. В письме В. Шевцова содержались и другие негативные высказывания о С. Смоляке, не носящие характер утверждений.

Впоследствии нами было установлено, что вопрос о памятнике В.И. Ленину в Клинцах на сессии горсовета не рассматривался. Достоверных данных о том, что С. Смоляк уговаривал согласиться со сносом-переносом памятника ветеранов и о том, что он получает указанную финансовую помощь, не имеется. А когда мы попытались разыскать автора публикации В. Шевцова, выяснилось, что по адресу, указанному в письме, он не проживает. Приносим нашим читателям и С. Смоляку извинения за публикацию непроверенных сведений. Редакция».

- Смоляк С.С. отказывается от предъявленных исковых требований в полном объёме

- Расходы, понесенные истцом Смоляком С.С. и ответчиком Панихиным В.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела, возмещению сторонами не подлежат.

Производство по делу № 2-77/2013 по иску Смоляка С.С. к редакции Брянской областной общественно-политической газеты «Комсомолец Брянска», учредителю Брянской областной общественно-политической газеты «Комсомолец Брянска» Панихину В.А. и автору публикации Шевцову В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

Дело № 5-209/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Смоляка С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего,

установил:

Смоляк С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть не выполнил правила поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Смоляк С.С. в 13 час. 25 мин. находился около <адрес>, покинув место проживания по адресу: <адрес>, продолжая находиться в общественном месте, проигнорировал требования п. 2 Указа Главы ЧР от 03.04.2020 N 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики".

Смоляк С.С., ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. От Смоляк С.С. поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него в его отсутствие, просил применить предупреждение.

Исследовав письменные материалы д...

...ела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В силу п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв.Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, далее - Правила) граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В п. 4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. а, б п.3. Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В силу пп.1 п. 2 Указа Главы ЧР от 03.04.2020 N 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики" (в редакции на момент совершения правонарушения) с 7 апреля 2020 г. до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

- случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с указом Президента Российской Федерации и решением Кабинета Министров Чувашской Республики;

- случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Чувашской Республики, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с указом Президента Российской Федерации (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

- случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении; доставки товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам с симптомами острых респираторных вирусных инфекций, в том числе из групп риска (лицам, страдающим хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, беременным женщинам).

Из материалов дела, в том числе пояснения Смоляк С.С., отраженного в протоколе об административном правонарушении, не следует, что его случай нахождения за пределами места проживания относится к вышеприведенным исключениям.

Представленные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Смоляк С.С. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом командира отделения 1 взвода ОБППСП ОМВД России по г. Новочебоксарск старшего сержанта полиции Гаврилова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Иванова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ объяснением Смоляк С.С. от ДД.ММ.ГГГГ фотографией.

Протокол об административном правонарушении, составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

У суда не имеется оснований признавать перечисленные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

При изложенных обстоятельствах, действия Смоляк С.С. по части 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Процессуальных нарушений, исключающих рассмотрение административного материала по существу судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении Смоляк С.С. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, санкцию статьи, позицию виновного, изложенную в протоколе об административном правонарушении, требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает неоднократность совершения административного правонарушения, поскольку за совершение однородных административных правонарушений лицо подвергалось административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд считает возможным назначить Смоляку С.С. наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Смоляк С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Царева