Смолякова Лариса Николаевна

Дело № 2-1055/2024 ....

УИД: 59RS0001-01-2024-000576-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 15 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО23, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герина Н. Ю. к Ахтемейчук О. Н., Виколу Д. И., Вороновой Е. Д., Гилевой А. Д., Горбунову М. Ю., Гузееву В. М., Жигалову К. С., Мамедову Сафару Р. О., Павлову Д. Л., Ремезовой Е. А., Селезневой О. Ю., Толокновой М. Н., Юдиной В. Н., Яговкиной А. АлексА.не о признании права собственности нежилого помещения общим имуществом, признании права собственности на долю,

установил:

Герин Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Ахтемейчук О.Н., Виколу Д.И., Вороновой Е.Д., Гилевой А.Д., Горбунову М.Ю., Гузееву В.М., Жигалову К.С., .. О., Павлову Д.Л., Ремезовой Е.А., Селезневой О.Ю., Толокновой М.Н., Юдиной В.Н., Яговкиной А.А. о признании права собственности нежилого помещения общим имуществом, признании права собственности на долю.

Заявление мотивировано тем, что, Герину Н.Ю. принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения на 6 этаже здания Торгово-развлекательного центра «Облака» по адресу: Адрес: - нежилое помещение площадью 21,6 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение площадью 6,4 кв.м., кадастровый №; доля в праве ... на нежилое помещение площадью 94,7 кв.м., кадастровый номер .... Спорное нежилое помещение 6 этажа, используемое в качестве коридора, площадью 94,7 кв.м. с кадастровым номером ..., принадлежит на праве собств...

...енности иным собственникам в долях: Ахтемейчук О.Н. - ..., Викол Д.И. - ..., Вороновой Е.Д. - ..., Гилевой А.Д. - ..., Горбунову М.Ю. - ..., Гузееву В.М. - ..., Жигалову К.С. - ..., .. О. - ..., Ремезовой Е.А. - ..., Селезневой О.Ю. - ..., Толокновой М.Н. - ..., Юдиной В.Н. - ..., Яговкиной А.А. -....

Другое спорное нежилое помещение 6 этажа, также используемое в качестве коридора, площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером ..., принадлежит на праве собственности собственникам в долях: Викулу Д.И. - ..., .. - ..., Гузееву В.М. - ..., .. О. - ..., Павлову Д.Л. - ..., Ремезовой Е.А. – ....

Истец и другие собственники нежилых помещений в данном здании свободно владеют и пользуются спорными помещениями для перемещений между своими офисами, а также лестничной клеткой, лифтами и эвакуационным (пожарным) выходом. Согласно заключение от Дата шифр 216-Э/23 по строительно-техническому исследованию нежилых помещений площадью 94,7 кв.м. с кадастровым номером ... и площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных на 6 этаже здания по адресу: Адрес, специалистами экспертной организации сделаны следующие выводы: 1) Нежилые помещения площадью 94,7 кв.м. с кадастровым номером ... и площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером ... соответствуют признакам общего имущества, являются общим имуществом.2) Нежилые помещения площадью 94,7 кв.м. с кадастровым номером ... обслуживают более одного помещения в здании торгово-развлекательного центра, используются для эксплуатации иных помещений в здании торгово-развлекательного центра. 3) Нежилые помещения площадью 94,7 кв.м. с кадастровым номером ... и площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером ... являются общим имуществом, предназначены для обслуживания других помещений здания и не имеют самостоятельного функционального назначения. Исходя из вышеизложенного, спорные помещения - коридоры, предназначенные для обслуживания всех помещений здания ТРЦ «Облака» являются общим имуществом.

В связи с вышеуказанным истец просит признать нежилые помещения площадью 94,7 кв.м. с кадастровым номером ... и площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером ... расположенные на 6 этаже здания по адресу: Адрес, Дзержинский рай он, Адрес, общим имуществом собственников помещений в здании ТРЦ «Облака» по адресу: Адрес; Признать за истцом Гериным Н.Ю. право общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 94,7 кв.м. с кадастровым номером ... и площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные на 6 этаже здания по адресу: Адрес, Дзержинский ра йон, Адрес в размере пропорционально занимаемой площади находящихся в собственности Герина Н.Ю. нежилых помещений ( 21,6 и 6,4 кв.м) от площади всех помещений нежилого здания.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО23 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Ахтемейчук О.Н., Викол Д.И., Воронова Е.Д., Гилева А.Д., Горбунов М.Ю., Гузеев В.М., Жигалов К.С., .. О., Павлов Д.Л., Ремезова Е.А., Селезнева О. Ю., Толокнова М.Н., Юдина В.Н., Яговкина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Третьи лица .., ..., .., .., .., .., .., .., ..., ..., .., .., ..., АО «Тандер», .., .., .., .., .., .., .., ООО «Арвад», ООО «Защитные Технологии», ООО «Имком-Инвест», ООО УК «Имущество и финансы», .., .., .., .., .., ..., .., .. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступило.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу норм действующего законодательства, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав позицию представителя истца, изучив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41).

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление N 64), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРН за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Торговый центр «Облака», 1967 года постройки, расположенный по адресу: Адрес, являлся семиэтажным зданием.

Герину Н.Ю. принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения на 6 этаже здания Торгово-развлекательного центра «Облака» по адресу: Адрес: нежилое помещение площадью 21,6 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение площадью 6,4 кв.м., кадастровый №; доля в праве ... на нежилое помещение площадью 94,7 кв.м., кадастровый номер ....

На основании договора купли-продажи от Дата Герин Н.Ю, является собственником нежилого помещения, расположенном на 6 этаже доля в праве ... на нежилое помещение площадью 94,7 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: Адрес.

Спорное нежилое помещение с кадастровым номером ..., принадлежит на праве собственности иным собственникам в долях: ...

...

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от Дата № технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке должен содержать полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест. Приказом утверждена форма декларации об объекте недвижимости и требования к ее подготовке, в которой дополнительно для нежилых помещений, предназначенных для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (далее - помещение вспомогательного использования), указываются слова "помещение вспомогательного использования", для нежилых помещений, относящихся к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, указываются слова "общее имущество в многоквартирном доме".

сопутствующие им действия соответствующих предприятий. К вспомогательной площади нежилых строений отнесены вестибюли, лестничные клетки, коридоры, уборные, гардеробные, кубовые и душевые, а также подвальные помещения при магазинах, не используемые под торговый зал.

Согласно 3.21 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" помещение вспомогательное - помещение для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд, в том числе: кухня (или кухня-ниша и/или кухня-столовая), передняя, внутриквартирные холл и коридор, ванная комната или душевая, уборная, туалет или совмещенный санузел, кладовая или хозяйственный встроенный шкаф, постирочная, помещение теплогенераторной и т.п.

Сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорные помещения используются по их прямому назначению - санитарные узлы, туалеты, коридоры. Принадлежность помещений к системе противопожарной безопасности и эвакуации людей является одним из признаков помещений общего назначения. Коридор № 35 - является эвакуационным выходом, через данный коридор обеспечивается доступ в иные помещения на шестом этаже. Помещения - санитарные узлы, туалеты не являются обособленными, не связаны с иными помещениями, находящимися в собственности ответчика, проход к ним осуществляется через коридор № 35. При перепланировке помещений шестого этажа, заключающейся в образовании нескольких нежилых помещений из одного нежилого помещения, функциональное назначение спорных помещений и владение, пользование ими всеми собственниками вновь образованных нежилых помещений не изменилось. Обустройство спорных помещений как мест общего пользования в здании при его реконструкции было связано с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных и иных требований. Ответчиками не доказано, что спорные помещения когда-либо были предназначены исключительно для обслуживания конкретного помещения в здании.

Согласно СП 44.1333.2011 Административные и бытовые здания уборные в многоэтажных бытовых, административных и производственных зданиях должны быть на каждом этаже. Расчетная нагрузка на один санитарный прибор принимается в зависимости от типа общественного здания. С учетом п. 5.15 СП 44.1333.2011 расположение уборных на 6 этаже является правомерным и необходимым. По результатам обследования обеспеченность здания туалетами не соответствует строительным нормам. Перенос туалетов, расположенных в спорных помещениях на 6 этаже, технически невозможно ввиду невозможности переноса коммуникаций, обслуживающих здание в целом.

Согласно заключению от Дата шифр 216-Э/23 по строительно-техническому исследованию нежилых помещений площадью 94,7 кв.м. с кадастровым номером ... и площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных на 6 этаже здания по адресу: Адрес, специалистами экспертной организации сделаны следующие выводы: 1) Нежилые помещения площадью 94,7 кв.м. с кадастровым номером ... и площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером ... соответствуют признакам общего имущества, являются общим имуществом.2) Нежилые помещения площадью 94,7 кв.м. с кадастровым номером ... обслуживают более одного помещения в здании торгово-развлекательного центра, используются для эксплуатации иных помещений в здании торгово-развлекательного центра. 3) Нежилые помещения площадью 94,7 кв.м. с кадастровым номером ... и площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером ... являются общим имуществом, предназначены для обслуживания других помещений здания и не имеют самостоятельного функционального назначения. Нежилые помещения площадью 94,7 кв.м. с кадастровым номером ... и площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные на 6 этаже здания, являются центральными коридорами, предназначенными для сообщения между другими помещениями, лифтовым холлом и лестничными площадками. нежилые помещения с кадастровыми номерами: ... и ... являются центральными коридорами, предназначенными для сообщения между другими помещениями, лифтовым холлом и лестничными площадками. Через нежилое помещение с кадастровым номером: ... осуществляется проход к помещениям с номерами 1, 2, 4-17, 19-24. Через нежилое помещение с кадастровым номером ... осуществляется проход к помещениям с номерами 40-43, 45-51.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорные помещения с момента ввода здания по Адрес в эксплуатацию после реконструкции в торгово-досуговый центр не были сформированы (предназначены) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием как здания в целом, так и шестого этажа в частности, использовались фактически в качестве общего имущества, то есть их функциональное назначение изначально было определено как помещения, которые обслуживают более одного помещения, то есть по своему предназначению спорные помещения являлись местами общего пользования, после проведения в 2014 году перепланировки и переустройства вспомогательное назначение спорные помещения не утратили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать общим имуществом собственников помещений в задании, расположенном по адресу: Адрес, нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 94,7 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 63,1 кв.м.

Признать за Гериным Н. Ю. право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 94,7 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 63,1 кв.м., в размере пропорционально занимаемой площади находящихся в собственности Герина Н. Ю. нежилых помещений от площади всех помещений нежилого здания.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости по заявлению истца и ответчиков.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья С.А.Желудкова

Дело № 2-183/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Дега К.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием:

представителя процессуального истца Кудряшовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области в защиту интересов Томской области в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области к Смоляковой Ларисе Николаевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Томского района Томской области обратился в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением в защиту интересов Томской области в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области к Смоляковой Л.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства, затраченные на лечение Волкова Андрея Николаевича в размере 62 189,12 рублей с перечислением на расчетный счет 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК Банка 046902001, ИНН 7017001421, лицевой счет 04655008340, КБК 39511621090090000140, ОКТМО 69701000, ОГРН 1027000873789, КПП 701701001.

В обоснование требований указал, что приговором Томского районного суда Томской области от 08.07.2019 Смолякова Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено в с. Зоркальцево Томского района Томской области при следующих обстоятельствах. 16.05.2019 в дневное время Смолякова Л.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 11 по ул. Клубная, умышленно с целью причинения вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений к Волкову А.Н., возникших в ходе ссоры, используя в качестве оружия нож, нанесла им два удара в область ладони левой руки и в область грудной клетки справа, чем причинила Волкову А.Н. телесные повреждения: резаное ранение ладонной поверхности основной фаланги третьего пальца левой кисти, относящееся к категории легкого вреда здоровью, в также колото-резанное ранение грудной к...

...летки справа, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью. Потерпевшему Волкову А.Н, 22.11.1978 года рождения, оказана скорая медицинская помощь в ОГАУЗ «Томская РБ» 16.05.2019, медицинская помощь в отделении торакальной хирургии ОГАУЗ «ТОКБ» с 16.05.2019 по 24.05.2019, амбулаторная медицинская помощь в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» 30.05.2019, 05.06.2019. На лечение Волкова А.Н. затрачены средства Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области в сумме 62 189,12 рублей, что подтверждается представленными сведениями о стоимости оказания услуг. Расходы, понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему, подлежат взысканию со Смоляковой Л.Н., причинившей вред здоровью потерпевшему. Настоящее исковое заявление предъявлено в защиту имущественных интересов Томской области как субъекта Российской Федерации.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Кудряшова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии материального истца.

Ответчик Смолякова Л.Н. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику направлялись судебные извещения о явке в суд по всем известным суду адресам, в том числе по адресу: Томская область, Томский район, Зоркальцево, ул. Клубная, д.16, кв. 3.

Судебные извещения Смоляковой Л.Н. не были получены и возвращены в суд.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленным ответчику.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя материального истца и ответчика.

Заслушав пояснения процессуального истца - помощника прокурора Кудряшовой Н.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обязательное наличие юридического состава, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования

В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями ст. 38 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Из ч. 1 ст. 13 указанного Закона следует, что территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 N 15н территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд) является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 приведенного Положения территориальный фонд является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в своей деятельности подотчетен высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что прокурор Томского района Томской области является надлежащим процессуальным истцом по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.05.2019 в дневное время Смолякова Л.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 11 по ул. Клубная, умышленно с целью причинения вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений к Волкову А.Н., возникших в ходе ссоры, используя в качестве оружия нож, нанесла им два удара в область ладони левой руки и в область грудной клетки справа, чем причинила Волкову А.Н. телесные повреждения: резаное ранение ладонной поверхности основной фаланги третьего пальца левой кисти, относящееся к категории легкого вреда здоровью, в также колото-резанное ранение грудной клетки справа, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью.

Приговором Томского районного суда Томской области от 08.07.2019, вступившим в законную силу 19.07.2019, Смолякова Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из информационного письма Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области № ОПУ/К-Б/2460 от 07.08.2020 следует, что согласно информации из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области, Волкову А.Н., 22.11.1978 года рождения, была оказана скорая медицинская помощь в ОГАУЗ «Томская РБ» 16.05.2019, медицинская помощь в отделении торакальной хирургии ОГАУЗ «ТОКБ» с 16.05.2019 по 24.05.2019, амбулаторная медицинская помощь в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» 30.05.2019, 05.06.2019.

На лечение Волкова А.Н. были затрачены средства Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области в сумме 62 189,12 рублей, из которых: 3 048,70 рублей – стоимость оказания скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Томская РБ»; 56 977,00 рублей – стоимость оказания медицинской помощи в отделении торакальной хирургии ОГАУЗ «ТОКБ»; 2163,42 рублей – стоимость оказания амбулаторной медицинской помощи в поликлинике ОГАУЗ «Колпашевская РБ».

Размер стоимости оказанных медицинских услуг подтверждается выписками из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованными лицами в медицинских организациях Томской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно п. 21 раздела 4 областной Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи на территории Томской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Администрации Томской области от 29.12.2018 № 508а (далее – Программа), порядок и размер возмещения расходов на оказание медицинской помощи в экстренной форме в рамках областной Программы обязательного медицинского страхования застрахованным лицам определяются Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования на территории Томской области в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования».

Согласно п. 31 раздела 7 Программы при оплате медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, применяется следующий способ оплаты медицинской помощи - за законченный случай лечения заболевания, включенного в клинико-статистическую группу заболеваний.

В соответствии с п. 38 Положения о порядке оплаты медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования на территории Томской области на 2019 год (Приложение №2 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области на 2019 год от 29.12.2018 стоимость одного случая лечения в стационаре по клинико-статистическим группам (КСГ) определяется по формуле: стоимость одного случая = базовая ставка х коэффициент относительной затратоемкости по КСГ х управленческий коэффициент по КСГ х коэффициент подуровня, выделенного в составе уровня оказания медицинской помощи в медицинской организации х коэффициент территориальной дифференциации медицинской организации х коэффициент сложности лечения пациента.

Размер базовой ставки финансирования медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, по КСГ, в том числе для оплаты медицинской помощи, оказанной лицам, застрахованным за пределами Томской области составил 21 059,91 (приложение № 28 к Тарифному соглашению оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области на 2019 год от 22.02.2019).

Как следует из приложений к Тарифному соглашению оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области на 2019 год от 22.02.2019 коэффициент относительной затратоемкости по клинико-статистической группе (операции на нижних дыхательных путях и легочной ткани, органах средостения, уровень 2) составил 1,92 (приложение № 20); коэффициент уровня оказания медицинской помощи в стационарных условиях по КСГ в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» – 1.10 (приложение № 30), коэффициент территориальной дифференциации для оплаты медицинской помощи по клинико-статистическим группам – ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» – 1,28 (приложение № 29); стоимость вызова скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Томская РБ» составила – 3 048,70 рублей (приложение № 35); стоимость оплаты неотложной медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях– 1 081,71 рублей за посещение (приложение № 6).

Таким образом, стоимость лечения Волкова А.Н. составила 62 189,12 рублей (3048,70 + 56 977,00 + 2 163,42 (1 081,71 х 2)), где 56 977,00 рублей (ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница»: 21059,91 рублей (базовая ставка) х 1,92 (коэффициент относительной затратоемкости по КСГ) х 1,1 (коэффициент подуровня, выделенного в составе уровня оказания медицинской помощи в медицинской организации) х 1,281 (коэффициент территориальной дифференциации медицинской организации) = 56 977,00); ОГАУЗ «Томская районная больница» (СМП): 3 048,70 рублей; ОГАУЗ «Колпашевская РБ»: 2 163,42 рублей.

Представленные суду доказательства, обосновывающие расчет денежных средств, затраченных на лечение Волкова А.Н. отвечают требованиям относимости и допустимости.

Размер суммы, затраченной на лечение Волкова А.Н. ответчиком не оспорен.

Поскольку вина Смоляковой Л.Н. в совершении преступления в отношении Волкова А.Н. установлена вступившим в законную силу приговором суда, с него подлежат взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение Волкова А.Н. в размере 62 189,12 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного вреда, предусмотренных статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к Смоляковой Л.Н., удовлетворены в размере 62 189,12 рублей, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2065,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Томского района Томской области в защиту интересов Томской области в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области к Смоляковой Ларисе Николаевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать со Смоляковой Ларисы Николаевны, 22.01.1967 года рождения, уроженки с. Зоркальцево Томского района Томской области в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства, затраченные на лечение Волкова Андрея Николаевича в размере 62 189,12 рублей с перечислением на расчетный счет 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК Банка 046902001, ИНН 7017001421, лицевой счет 04655008340, КБК 39511621090090000140, ОКТМО 69701000, ОГРН 1027000873789, КПП 701701001.

Взыскать со Смоляковой Ларисы Николаевны, 22.01.1967 года рождения, уроженки с. Зоркальцево Томского района Томской области в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2065,67 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь К.В.Дега

Подлинник подшит в гражданском деле №2-183/2021 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2020-003378-42

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.02.2021.

Судья А.В.Крикунова

П Р И Г О В О Р

город Томск 08 июля 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Негодина В.В.,

подсудимой Смоляковой Л.Н.,

защитника – адвоката Ивановой С.В.,

а также потерпевшего В.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

СМОЛЯКОВОЙ Л.Н., хххх

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Смолякова Л.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года в дневное время она, находясь в доме по ул. хххх, Х в с. хххх Томского района Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, в ответ на противоправные действия В.А.Н., оскорбившего подсудимую и повредившего ее имущество, с целью причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа нанесла потерпевшему В.А.Н. удар этим ножом в область ладони левой кисти и в область грудной клетки справа, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения: резаное ранение ладонной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти, относящееся к категории легкого вреда здоровью, а также колото-резаное ранение грудной клетки справа (в области 3-го межреберья по парастернальной линии), проникающее в плевральную полость с пересечением 4-го ребра справа, осложнившееся гем...

...отораксом справа, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.

Подсудимая Смолякова Л.Н. заявила о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ею добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего В.А.Н. не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, и представляющее значительную общественную опасность.

Наряду с этим, подсудимая ранее не судима, вину полностью признала и искренне раскаялась в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в качестве которой расценивает вызов скорой медицинской помощи.

Подсудимая занята общественно-полезным трудом, по месту работы и в быту по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление совершено подсудимой в ответ на противоправные действия потерпевшего. При этом судом достоверно не установлено, что состояние опьянения подсудимой существенно повлияло на совершение ею преступления. Подсудимая спиртным не злоупотребляет, положительного характеризуется. Поэтому суд не признаёт в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку подсудимая социально адаптирована, необходимости назначения указанного дополнительного наказания для её исправления нет.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать её исправлению, установлению контроля над ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СМОЛЯКОВУ Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осуждённую не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически, один раз в два месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осуждённой - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - нож как орудие преступления, халат и стеклянную стопку как не представляющие ценности и не востребованные, а также вещество бурого цвета, изъятое на тампон, образцы слюны и крови – уничтожить, дактилопленку хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: