Смолянкин Виталий Евгеньевич

Деперсонификация

1-118/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Палеева А.П., при секретаре судебного заседания Сюткиной К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Шубина В.Н., подсудимого Смолянкина В.Е., его защитника – адвоката Юрпаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 – <данные изъяты>

Смолянкина В.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

согласно обвинительного заключения, в один из дней в период с 10 по 11 марта 2018 года Смолянкин согласившись с предложением своего сослуживца Лица 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о совместном с ним тайном противоправном, безвозмездном и неоднократном изъятии с целью личного употребления и реализации сторонним лицам за денежное вознаграждение чужого имущества - индивидуальных рационов питания (далее - ИРП), являющихся собственностью Министерства обороны Российской Федерации, вступил в преступный сговор с лицом 1 распределив между собой роли, согласно которым Лицо 1 во время исполнения обязанностей дежурного по парку войсковой части 00000, имея доступ к ключам от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором хранятся ИРП, а также от тыльных ворот парка войсковой части <данные изъяты>, должен передать Смолянкину ключи от кузова автомобиля <данные изъяты>, а также поручить неосведомленным о незаконном изъятии ИРП военнослужащим из числа суточного наряда по парку войско...

...вой части 00000 оказать помощь в выносе ИРП с территории парка войсковой части 00000, якобы для перевозки на Свердловский учебный центр для организации питания личного состава, а в последующем реализует похищенное имущество, а ФИО9, в свою очередь должен будет незаконно проникать в хранилище машин взвода обеспечения, где из кузова указанного автомобиля незаконно изымать ИРП, переносить их к тыльным воротам парка войсковой части 00000 и грузить в личный автомобиль Лица 1.

В период с 2 до 3 часов 17 марта 2018 года Смолянкин прибыл на контрольно-­технический пункт (далее - КТП) парка войсковой части 00000, где Лицо 1, передало Смолянкину тубус с ключами от кузова автомобиля <данные изъяты>, ключи от тыльных ворот парка и от принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и поручило одному из подчиненных ему дневальных по парку, осуществить помощь в разгрузке ИРП из кузова автомобиля <данные изъяты>, их переноске за пределы войсковой части 00000 через тыльные ворота парка и погрузке в автомобиль <данные изъяты>. После чего Лицо 1 осталось на КТП и стало наблюдать за прилегающей к парку территорией в целях недопущения изобличения их в совершении преступления посторонними лицами.

Около 3 часов 17 марта 2018 года Смолянкин, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом 1, вместе с дневальным по парку, не осознающим факт совершаемого хищения, незаконно проник через запертую на неисправный замок дверь в воротах в предназначенное для хранения материальных ценностей хранилище машин взвода обеспечения парка войсковой части 00000, где открыл полученными от Лица 1 ключами кузов автомобиля <данные изъяты>, откуда в присутствии постороннего лица, но неочевидно для него, тайно похитил 4 коробки с ИРП, принадлежащими Минобороны России (в каждой коробке находилось по 7 ИРП, стоимостью <данные изъяты> каждый, т.е. всего 28 ИРП), общей стоимостью <данные изъяты>, после чего, указанные коробки совместно с не осознающим факт совершаемого хищения дневальным по парку вынес из хранилища машин взвода обеспечения и перенес к тыльным воротам парка войсковой части <данные изъяты>, открыл их с помощью ключа, полученного от Лица 1, и вынес с территории войсковой части <данные изъяты> к припаркованному неподалеку автомобилю <данные изъяты>, куда погрузил 2 коробки с ИРП, а с другими 2 коробками убыл к себе домой.

В дальнейшем Смолянкин и Лицо 1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, часть употребив, а остальное реализовав за денежное вознаграждение.

Кроме того, около 2 часов 23 мая 2018 года Смолянкин прибыл на КТП парка войсковой части 00000 и с 2 до 5 часов тех же суток, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, вместе с дневальным по парку, не осознающим факт совершаемого хищения, которому Лицо 1 поручило осуществить помощь в разгрузке ИРП из кузова автомобиля <данные изъяты>, их переноске за пределы войсковой части 00000 через тыльные ворота парка и погрузке в автомобиль <данные изъяты>, проник через запертую на неисправный замок дверь в воротах в предназначенное для хранения материальных ценностей хранилище машин взвода обеспечения парка войсковой части 00000, где открыл полученными от Лица 1 ключами кузов автомобиля <данные изъяты>, откуда, хотя и в присутствии постороннего лица, но неочевидно для него, тайно похитил 10 коробок с ИРП, принадлежащими Минобороны России (в каждой коробке находилось по 7 ИРП, стоимостью <данные изъяты> каждый, т.е. всего 70 ИРП), общей стоимостью <данные изъяты>, и вынес похищенное имущество из хранилища машин взвода обеспечения, перенес к тыльным воротам парка войсковой части 00000, открыл их с помощью ключа, полученного от Лица 1, и вынес с территории войсковой части 00000 к припаркованному неподалеку автомобилю <данные изъяты>, куда погрузил похищенные коробки с ИРП, распорядившись ими в последующем совместно с Лицом 1 по своему усмотрению разделив их между собой.

Помимо этого, 29 июня 2018 года Смолянкин заступив совместно с Лицом 1 в суточный наряд по парку войсковой части 000000 с 2 до 5 часов 30 июня 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, вместе с дневальным по парку, не осознающим факт совершаемого хищения, которому Лицо 1 поручило осуществить помощь в разгрузке ИРП из кузова автомобиля <данные изъяты>, их переноске за пределы войсковой части 00000 через тыльные ворота парка и погрузке в автомобиль <данные изъяты>, проник через запертую на неисправный замок дверь в воротах в предназначенное для хранения материальных ценностей хранилище машин взвода обеспечения парка войсковой части 00000, где открыл полученными от Лица 1 ключами кузов автомобиля <данные изъяты>, откуда, хотя и в присутствии постороннего лица, но неочевидно для него, тайно похитил 10 коробок с ИРП, принадлежащими Минобороны России (в каждой коробке находилось по 7 ИРП, стоимостью <данные изъяты> каждый, т.е. всего 70 ИРП), общей стоимостью <данные изъяты>, и вынес похищенное имущество из хранилища машин взвода обеспечения, перенес к тыльным воротам парка войсковой части 00000, открыл их с помощью ключа, полученного от Лица 1, и вынес с территории войсковой части 00000 к припаркованному неподалеку автомобилю <данные изъяты>, куда погрузил похищенные коробки с ИРП, распорядившись ими в последующем совместно с Лицом 1 по своему усмотрению, реализовав их за денежное вознаграждение.

Указанными совместными с Лицом 1 действиями Смолянкина Минобороны России причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Эти действия Смолянкина при вышеизложенных обстоятельствах квалифицированы органами следствия как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По настоящему уголовному делу со Смолянкиным заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, в связи с чем взял на себя обязательства сообщить достоверные сведения о роли и действиях каждого из соучастников преступления, а именно своих и Лица 1 в совершенном преступлении, сообщить достоверные сведения о совершении Лицом 1 совместно с Лицом 2 (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано) иного хищения в мае-июне 2018 года ИРП из автомобиля, дать признательные и правдивые показания и участвовать во всех следственных действиях с целью изобличения названных лиц.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Смолянкиным заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Смолянкна, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель подтвердил активное содействие Смолянкина следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления.

Представитель потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации, уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Подсудимый и его защитник при рассмотрении дела в суде подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Смолянкиным добровольно и при участии защитника, что обвинение ему понято, и он с ним согласен.

При этом Смолянкин осознает последствия вынесения приговора в особом порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; подлежит пересмотру в случае, если после назначения наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования соучастников преступления; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание, суд удостоверился в том, что подсудимым Смолянкиным соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Так, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве Смолянкин, будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемого, назвал всех известных ему лиц, причастных к совершению преступления, а именно: Лицо 1(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и Лицо 2 (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано), дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им совместно с указанными лицами преступления, в том числе об умысле, о совместной договоренности, подтвердив свои показания в ходе проведения других следственных действий.

Показания Смолянкина в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию и расследованию преступления, в том числе изобличению и уголовному преследованию Лица 1. Данные в ходе предварительного следствия Смолянкиным показания последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями других свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем являются полными, достоверными и правдивыми.

Какой-либо угрозы личной безопасности, которой подвергался обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники и близкие лица, не имелось.

Придя на основании исследованных материалов дела к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, установив наличие по настоящему уголовному делу оснований и условий применения особого порядка вынесения судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает возможным вынести в отношении Смолянкина обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смолянкина совершенные им в период с 17 марта по 30 июня 2018 года как совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть как совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он умышленно совершил преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Вместе с тем, военный суд учитывает, что совокупностью представленных материалов он характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смолянкину, суд, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности Смолянкина, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, не находя оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ, за совершенное им преступление наказание в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного Смолянкиным преступления против собственности, суд также принимает во внимание его роль и степень фактического участия в совершении преступления, которое носило продолжаемый характер, и не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Придя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд в то же время учитывает данные о личности подсудимого, его постпреступное поведение, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К подсудимому Смолянкину в солидарном порядке с Лицом 1 Министерством обороны Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Смолянкин заявленный иск признал, заявив о согласии возмещать ущерб в части причиненного его действиями имущественного вреда с учетом добровольного возмещения им ущерба на сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая что гражданскому истцу по заявленному иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, а также то, что исковые требования затрагивают интересы иных лиц, не привлеченных к участию в деле, суд полагает в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом – Министерством обороны Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска к Смолянкину, в связи с чем передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Мурзина С.А. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4588 рублей 50 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 и 317.7 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Смолянкина В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) ИНН 6671356260; КПП 667001001; р/счет 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; УИН «0»; л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета; код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному №4.19.0200.1001.000105 от Смолянкина В.Е.. НДС не облагается.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мурзина С.А. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4588 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.П. Палеев

Деперсонификация

Решение

именем Российской Федерации

гражданское дело №2-392/2019

16 декабря 2019 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной К.Ю.,

с участием ответчиков Смолянкина В.Е. и Джумаева С.А.,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000 <данные изъяты> Смолянкину В.Е. и проходящему военную службу по контракту военнослужащему войсковой части 00000 <данные изъяты> Джумаеву С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации через своего представителя обратилось в военный суд с иском, в котором просило взыскать со Смолянкина и Джумаевав в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным ими совместно преступлением, <данные изъяты>, а также взыскать с Джумаева в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным им преступлением, <данные изъяты>.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец не прибыл, своего представителя в суд не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения...

... о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что неявка в судебное заседание извещенного о времени и месте рассмотрения дела истца не препятствует рассмотрению дела по существу и разрешению его в соответствии с законом.

Ответчики Смолянкин и Джумаев, каждый в отдельности, в судебном заседании, заявленные к ним исковые требования на сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> признали, а Джумаев, кроме того, признал заявленные к нему требования на сумму <данные изъяты>, о чем представили суду свои письменные заявления, в которых указали, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ведет к удовлетворению судом заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому суд при изложенных выше обстоятельствах принимает признание ответчиками Смолянкиным В.Е. и Джумаевым С.А. заявленных к ним исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание, что Министерство обороны Российской Федерации, является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, по настоящему гражданскому делу оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска от 20 001 до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, при цене иска, заявленного к Смолянкину и Джумаеву, <данные изъяты>, с них подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска, заявленного к Джумаеву, <данные изъяты> с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194, 197 -199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смолянкину В.Е. и Джумаеву С.А. в пользу Министерства обороны российской Федерации в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Джумаеву С.А. в пользу Министерства обороны российской Федерации в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно со Смолянкину В.Е. и Джумаеву С.А. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Джумаеву С.А. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 16 декабря 2019 года.

Председательствующий А.П. Палеев