Смолянкина Татьяна Владимировна

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Владимирова Н.В.

Дело № 21-193/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 марта 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Рассыпновой Н.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 01 апреля 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении Смолянкиной Т.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 13 заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. (далее – должностное лицо) от 01 апреля 2019г. директор департамента по работе с операторами связи ПАО «Ростелеком» (далее – Общество) Смолянкина Т.В. привлечена к ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей (т.1 л.д.142-166).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (т.1 л.д.260-264).

Защитник Смолянкиной Т.В. – Рассыпнова Н.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на ранее приведенные в суде первой инстанции доводы.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Рассыпновой Н.В., представителя УФАС Сидельниковой Э.В., исследовав материалы дела, прихожу к с...

...ледующему.

Частью 2 ст.14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положение ПАО «Ростелеком» на рынке услуг по присоединению сетей передачи данных и пропуску Интернет-трафика операторами связи не территории г.Магадана по итогам 2016г. и 1 полугодия 2017г. Комиссией Магаданского УФАС России признано доминирующим с долей более 50%.

Исходя из ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Магаданского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства №03-10/03-2017 от 06 апреля 2018 г. Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Злоупотребление обществом доминирующим положением выразилось в установлении экономически необоснованных цен на услуги по присоединению сетей передачи данных и пропуску Интернет-трафика на территории г.Магадана с мая 2016г. по июнь 2017г., результатом чего являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14 марта 2019 г. (т.1 л.д.82-116), оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 г. (т.1 л.д.61-81), в удовлетворении требований Общества о признании недействительным указанного решения Комиссии №03-10/03-2017 от 06 апреля 2018 г., отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении директора департамента по работе с операторами связи Общества Смолянкиной Т.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, и привлечения её к ответственности.

Выводы о виновности Смолянкиной Т.В. в совершении указанного административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, приведенные в жалобе, ранее явились предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, были и исследованы, всесторонне оценены и обоснованно отвергнуты.

Вопреки ссылкам автора жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При этом данный протокол содержит указание на действия Смолянкииной Т.В., повлекшие нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и временной период совершения ей данных действий (с мая 2016 г. по июнь 2017 г.), а также дату совершения правонарушения, день изготовления в полном объеме решения Комиссии УФАС – 06 апреля 2018 г. (т.1 л.д. 122, 129 на обороте).

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не получивших оценку должностного лица либо судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, защитник Рассыпнова Н.В. в рассматриваемой жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Таким образом, поводов для отмены обжалуемых актов по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 01 апреля 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении Смолянкиной Т.В. оставить без изменения, а жалобу её защитника Рассыпновой Н.В. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков