Смольянов Александр Александрович

Дело №2-в547/2024

УИД: 36RS0022-02-2024-000627-13

Строка 2.181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

18 ноября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца Тимохиной Ю.А.,

ответчика Смольянова А.А.,

представителя ответчика – адвоката Черных Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тимохиной Юлии Александровны, Козыревой Светланы Александровны к Смольянову Александру Александровичу о признании права на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Тимохина Ю.А. и Козырева С.А. обратились в суд с иском к Смольянову А.А. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, взыскании государственной пошлины, в котором, с учетом уточнений, просят суд: установить факт принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Тимохиной Ю.А. и Козыревой С.А.; признать за Тимохиной Ю.А. и Козыревой С.В. право за каждой на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 92,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также право за каждой на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 922 +/- 11 кв.м., под кадастровым номером №, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.Г...

...ГГГ года рождения; взыскать с ответчика судебные расходы – расходы на оплату государственной пошлины по 4 220 рублей каждой из истцов, почтовые расходы и судебные издержки.

Истец Тимохина Ю.А., также действующая в интересах истца Козыревой С.А. на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец Козырева С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Смольянов А.А. и его представитель – адвокат Черных Ю.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области, а также третье лицо нотариус нотариального округа Новоусманского района Воронежской области Титов В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от нотариуса Титова В.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 11.11.2024 года был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 18.11.2024 года в связи с необходимостью предоставления сторонам спора времени для подготовки условий мирового соглашения.

В судебном заседании 18.11.2024 года:

Истец Тимохина Ю.А., также действующая в интересах истца Козыревой С.А., просила суд утвердить мировое соглашение.

Ответчик Смольянов А.А. и его представитель – адвокат Черных Ю.М. просили суд утвердить мировое соглашение.

Иные участники процесса не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения, заключенного между Тимохиной Ю.А., действующей в собственных интересах и в интересах Козывревой С.А., и Смольяновым А.А., не противоречат действующему законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Право истца Тимохиной Ю.А. на подписание мирового соглашения от имени истца Козыревой С.А. предусмотрено доверенностью <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 1 год (л.д. 19-21).

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Как следует из содержания ч.ч. 11, 12 ст.153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 18.11.2024 года между Тимохиной Юлией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), действующей в собственных интересах, а также на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Козыревой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), и Смольяновым Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), на основании которого:

1. Истцы отказываются в полном объеме от своих требований, признать за Тимохиной Юлией Александровной ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> и за Козыревой Светланой Александровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право за каждой на 1\8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 92,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право за каждой на 1\4 (одна четвертая ) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 922-/-11 кв.м., под кадастровым номером №, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Смольянов Александр Александрович выплачивает Тимохиной Юлии Александровне, действующей за себя и на основании доверенности от имени Козыревой Светланы Александровны, денежную компенсации за часть их доли в наследстве после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (наследственное дело 214/2023) в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей по 100 000 тысяч рублей каждой, путем внесения указанной суммы на лицевой счет № открытый в Т-БАНК, принадлежащий Тимохиной Юлии Александровне, либо путем передачи ей наличных денежных средств, до подписания настоящего соглашения.

- В качестве подтверждения отсутствия претензий, относительно выплаты в полном объеме, денежной компенсации Тимохина Ю.А., действующая за себя и на основании доверенности от имени Козыревой С.А. выдает Смольянову А.А. расписку в получении денежных средств на полную сумму, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

2. Тимохина Юлия Александровна и Козырева Светлана Александровна отказываются полностью от заявленных исковых требований к Смольянову Александру Александровичу «О признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования по закону».

3. Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе в части предъявления иска в суд, услуг представителей при рассмотрении дела, уплаты государственной пошлины, оплаты услуг по проведению экспертиз каждой стороной, если таковые проводились, являются исключительно расходами стороны, которая их понесла, и сторонам не возвращаются.

Производство по гражданскому делу № 2-в547/2024 по исковому заявлению Тимохиной Юлии Александровны, Козыревой Светланы Александровны к Смольянову Александру Александровичу о признании права на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, взыскании государственной пошлины - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья И.О. Беляева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца Финаева В.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольянова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).,

УСТАНОВИЛ:

Смольянов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и с учетом уменьшения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил о взыскании расходов на экспертизу 15000 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, а также судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ). по вине водителя (ФИО)4, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, но выплата не была произведена в полном объеме, что и явилось причиной обращения к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ). иск удовлетворен частично, взыскано расходы на экспертизу 15000 рублей в качестве убытков, компенсация морального вреда 100 рублей, судебные р...

...асходы 8600 рублей, а всего 23700 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено в максимально возможной сумме 50000 рублей и расходы на досудебную экспертизу не подлежат возмещению сверх нее, а кроме того расходы на экспертизу не соответствуют принципам разумности, явно завышены, вследствие чего должны были быть уменьшены мировым судьей.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Финаев В.Г., действующий на основании доверенности, против апелляционной жалобы возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Согласно названному Закону страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

………………………………….

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

……………………

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ). Смольянов А.А. обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», застраховавшее его гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования, с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением его автомобилю <данные изъяты> г.н. (№), повреждений в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). в г.Воронежа по вине водителя (ФИО)4, в том числе извещением о ДТП, составленным в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

(ДД.ММ.ГГГГ) после осмотра автомобиля страховщик выплатил истцу 2900 рублей, с чем потерпевший не согласился и (ДД.ММ.ГГГГ). направил страховщику претензию о выплате на основании заключения <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). и компенсации расходов на оценку ущерба 15000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ). истцу перечислено 47100 рублей, в результате чего выплата составила максимально возможную сумму, предусмотренную ст.11.1 Закона Об ОСАГО. Расходы на оценку ущерба возмещены не были.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ) (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Согласно ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.п.9, 10, 11, 14, 20 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт наступления страхового случая, наличие условий для применения ст.11.1 и 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер ущерба, сторонами не оспаривались. Поскольку мировым судьей был установлен факт нарушения страховщиком права истца на полное возмещение убытков, определенных по правилам Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г., в пределах 50000 рублей, в течение 20 дневного срока, требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по организации таковой в течение 5 дней с момента предоставления автомобиля для осмотра, правильно удовлетворены мировым судьей сверх стоимости страхового возмещения, то есть без учета лимита, как убытки, понесенные в связи с осуществлением нормальной предпринимательской деятельности ответчика. Данный вывод согласуется в приведенными выше нормами Закона Об ОСАГО и разъяснениями п.23 Обзора практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016г. Факт нарушения прав потерпевшего, являющегося потребителем, повлек причинение ему нравственных страданий, которые оценены судом применительно к ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о неразумности (чрезмерности) заявленных расходов на оплату экспертизы не принимаются. В отсутствии соответствующего заявления о применении ст.393 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции, доказательств такой чрезмерности и сведений о существующих ценах на аналогичные услуги, оснований для принятия новых доказательств без обоснования невозможности совершения данных процессуальных действий в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и снижения суммы убытков, суд апелляционной инстанции не усматривает, руководствуясь ч.2 ст.322, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

В остальной части доводы апелляционной жалобы касаются размера взысканных судебных расходов, при определении которых мировой судья привел мотивы принятого решения и в достаточной степени обосновал свои выводы, в связи с чем основанием к отмене решения она также быть не могут.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ). по делу по иску Смольянова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Судья Г.В.Маркина