Смородина Анна Александровна

Дело № 2-493/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Юсубовой Х.Ш.к., Смородиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Юсубовой Х.Ш.к., Смородиной А.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за один день просрочки; <данные изъяты> руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за один день просрочки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Юсубовой Х.Ш.к. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику денежные средства, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, на приобретение имущества и последующего его использования в предпринимательских целях в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Погашение задолженности по Основному долгу и Процентам по предоставленному кредиту производится Заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа (п.2.1. Общих положений к Кредитному договору). Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный п...

...ериод, за исключением последнего процентного периода, уплачиваются Заемщиком в каждую дату очередного платежа (п.2.8.0бщих положений). Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, допустил просрочку. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за один день просрочки; <данные изъяты> рублей - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за один день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Юсубовой Х.Ш.к. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает за исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. Договор предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителю требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства. Данное требование поручителем до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» с связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дунаева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Юсубовой Х.Ш.к. банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на цели приобретения имущества и последующего его использование в предпринимательских целях, а заемщик, принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Юсубовой Х.Ш.к. кредит в указанном выше размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, из которой также следует, что, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик платежи по кредитному договору в установленный договором срок не вносила, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом основаны на законе – ч.1 ст. 819 ГК РФ и не противоречат договору (п.п. 1.3 кредитного договора).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО Юсубова Х.Ш.к. ненадлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Таким образом, требование об уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом основано на договоре (п. 2.13 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности произведен истцом правильно, судом проверен.

В силу ч.ч.1,2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают с кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору между истцом и Смородиной А.А. был заключен договоры поручительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная ответственность предусмотрена договором поручительства между истцом и ответчиком Смородиной А.А.

На основании изложенного, сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. документально подтверждена и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил госпошлину, которая взыскивается с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Юсубовой Х.Ш.к, Смородиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юсубовой Х.Ш.к, Смородиной А.А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за один день просрочки; <данные изъяты> руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за один день просрочки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Плотникова