Смотраков Дмитрий Алексеевич

№ 5-582/2023 53RS0022-01-2023-005492-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении

Смотракова Д.А., <адрес>

установил:

17 июля 2023 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» в отношении Смотракова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дело об административном правонарушении в отношении Смотракова Д.А. передано на рассмотрение в Новгородский районный суд (поступило 27 июля 2023 года).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Новгородского районного суда.

В части 1 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1-2 статьи 23.1 названного Кодекса, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст...

...атьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Смотракова Д.А. на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд, должностное лицо исходило из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч.6 ст.28. КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно материалов дела, 04 июля 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении Смотракова Д.А., 17 июл 2023 года составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу фактически проведено административное расследование, поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, экспертиза в порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ, не назначалась.

При таких обстоятельствах, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Таким образом, фактически административное расследование не проводилось, поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют о его проведении, а санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не указывает на исключительную подсудность дела районному суду, судья приходит к выводу, что в силу абзаца 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно мировому судье.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из представленных материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что на основании Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Смотракова Д.А. и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Смотракова Д.А. и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области.

Судья А.И. Рыцарева

Дело № 2а-2983/16 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием административного ответчика Смотракова Д.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) к Смотракову Д.А. о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

установил:

ГУ - УПФ РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Учреждение) обратилось в суд с административным иском к Смотракову Д.А. о взыскании недоимки по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда в сумме 5664 руб. 37 коп., а именно: задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии 4420 руб. 63 коп., пени не недоимку на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с 13.12.2014 года по 28.08.2015 года в сумме 314 руб. 86 коп., недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 867 руб. 12 коп., пеней на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с13.12.2014 года по 28.08.2015 года в сумме 61 руб. 76 коп., указав в обоснование заявленных требований, что Смотраков Д.А., являясь в 2014 году индивидуальным предпринимателем,...

... не уплатил обязательные платежи, в связи с чем, Учреждение просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель Учреждения не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Смотраков Д.А. в судебном заседании административный иск признал, пояснив, что в ноябре 2014 года был призван в ряды вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем, не успел своевременно уплатить страховые взносы.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Смотраков Д.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, данный статус утратил с 27.11.2014 года в связи с принятием решения о прекращении предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу ч. 1.1, 1.2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного закона утверждены тарифы страховых взносов в 2015 году для всех плательщиков страховых взносов:

1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов;

2) Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей части;

3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

В 2014 году Смотраков Д.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 27.08.2014 года по 27.11.2014 года, а потому являлся обязанным к уплате обязательных платежей.

Согласно расчету за период осуществления предпринимательской деятельности в 2014 году Смотракову Д.А. надлежало произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (на финансирование страховой части трудовой пенсии) в сумме 4420 руб. 63 коп., на обязательное медицинское страхование (в Федеральный фонд ОМС) в сумме 867 руб. 12 коп.

Исходя из ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ указанные суммы подлежали уплате Смотраков Д.А. не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.08.2015 года на имя Смотракова Д.А. выставлено требование об уплате заявленных к взысканию обязательных платежей и пеней за их несвоевременную уплату.

Между тем, до настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены, в связи с чем, административные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с с. 1 ст. 114 КАС РФ со Смотракова Д.А. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать со Смотракова Д.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 5664 руб. 37 коп., из которых: недоимка по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с 27 ввгуста 2014 года по 27 ноября 2014 года в размере 4420 руб. 63 коп., пени на недоимку на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с 13 декабря 2014 года по 28 августа 2015 года в сумме 314 руб. 86 коп., недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 27 августа 2014 года по 27 ноября 2014 года в размере 867 руб. 12 коп., пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 13 декабря 2014 года по 28 августа 2015 года в сумме 61 руб. 76 коп.

Взыскать со Смотракова Д.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий О. В. Мисилина