Смурыгин Евгений Юрьевич

Дело № 5-192/2024; УИД:27GV0004-01-2024-000413-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

12 ноября 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда Брыкин Антон Юрьевич (ул. Трансформаторная, д. 3 «а»), при секретаре судебного заседания Рябычиной Ю.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №_ <данные изъяты> Смурыгина ФИО5, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2024 года в отношении Смурыгина Е.Ю. начальником отделения ДД и АП военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Биробиджан) <данные изъяты> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно данному процессуальному документу Смурыгин в 07 часов 30 минут 11 октября 2024 года, находясь на въезде в г. Биробиджан со стороны <адрес> ЕАО, употребил наркотическое средство – марихуану без назначения врача.

В судебное заседание Смурыгин Е.Ю. не прибыл, при этом из заявления, адресованного суду, следует, что о месте и времени рассмотрения дела он извещен.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых поте...

...нциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства.

Фактические обстоятельства вменяемого Смурыгину Е.Ю. правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2024 года № 010655, согласно которому Смурыгин 11 октября 2024 года в 07 часов 30 минут, находясь на въезде в г. Биробиджан со стороны <адрес> ЕАО, употребил наркотическое средство - марихуану без назначения врача;

- объяснениями Смурыгина, в которых указано, что обстоятельства употребления наркотических средств без назначения врача, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он подтверждает, вину свою признает в полном объеме;

- протоколом от 11 октября 2024 года, в соответствии с которым в 11 часов 30 минут указанных суток Смурыгин был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и положительном результате экспресс тестирования;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6075 от 11 октября 2024 года и справкой о результатах медицинского освидетельствования от этого же числа, в соответствии с которыми в биологических объектах Смурыгина Е.Ю. в результате химико-токсикологических исследований обнаружена 11-нор-дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота.

Вышеуказанные документы отвечают требованиям закона и оформлены в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 того же Кодекса, за исключением случаев, когда это лицо несет административную ответственность на общих основаниях.

Статьей 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определен перечень административных правонарушений, за совершение которых военнослужащие несут либо административную ответственность на общих основаниях, либо дисциплинарную ответственность.

В силу названной нормы закона за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Из материалов дела следует, что Смурыгин Е.Ю. в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №_.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и все материалы подлежат направлению командиру указанной воинской части для решения вопроса о привлечении Смурыгина Е.Ю. к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Смурыгина ФИО6 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления и всех материалов дела об административном правонарушении в отношении Смурыгина Е.Ю. направить командиру войсковой части №_ для привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Брыкин

Дело № 1-21/2025

УИД 27GV0004-01-2025-000020-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Френдака А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО7, подсудимого Смурыгина Е.Ю., защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Смурыгина ФИО17, родившегося <дата> в <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, не судимого, <данные изъяты> <дата> военным комиссариатом <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Смурыгин Е.Ю., являясь военнослужащим, призванный на военную службу по мобилизации, достоверно зная, что Указом Президента РФ от <дата> №_ на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению самовольно, без уважительных причин, в период мобилизации, <дата>, в войсковую часть №_ из медицинского учреждения не прибыл, проживал <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в органы военного управления и правоохранительные органы не обращался.

<дата> в <дата>, Смурыгин Е.Ю. был обнаружен военнослужащими военной коменда...

...туры, и в этот же день он был доставлен в военную комендатуру <адрес>

Подсудимый Смурыгин Е.Ю. виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании, показал, что в период с <дата> по <дата> проходил стационарное лечение в <данные изъяты>, откуда <дата> был выписан и обязан явиться на службу в войсковую часть №_. Однако <дата> он в указанную воинскую часть не прибыл, а убыл по своему месту жительства в <адрес> так как хотел временно отдохнуть от военной службы, обязанности военной службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления и в правоохранительные органы не обращался. <дата> в <дата>, он был задержан военнослужащими военной комендатуры, и доставлен в военную комендатуру <адрес>

Виновность подсудимого Смурыгина Е.Ю. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, в период с <дата> по <дата> Смуригин Е.Ю. находился на лечении <данные изъяты>. <дата> последний был выписан по окончанию лечения и направлен в войсковую часть №_, куда должен был прибыть <дата> и доложить о своем прибытии. Однако Смурыгин в указанную воинскую часть не прибыл и в последующем не прибывал, обязанности военной службы не исполнял и его местонахождение было неизвестно. <дата> от командира войсковой части №_ ему стало известно, что в <дата> того же года Смурыгин Е.Ю. был обнаружен военнослужащими военной комендатуры <адрес> Каких - либо жалоб Смурыгин не высказывал, с просьбами к нему не обращался, на здоровье не жаловался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что в период с <дата> по <дата> Смурыгин Е.Ю. проходил стационарное лечение в <данные изъяты>. <дата> Смурыгин был выписан из указанного медицинского учреждения по окончанию лечения и направлен в войсковую часть №_

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, с <дата> года Смурыгин Е.Ю. проходил лечение в <данные изъяты> <адрес>. В конце <дата> года прибыл домой в <адрес>, где стал проживать. <дата> того же года в <дата> прибыли военнослужащие военной комендатуры и с ними Смурыгин Е.Ю. убыл в <адрес> и доставлен в военную комендатуру <данные изъяты>. В период нахождения дома Смурыгин время проводил по своему усмотрению. Никаких объективных поводов и оснований уклоняться от прохождения военной службы у Смурыгина Е.Ю. не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что в ходе розыска <дата> около <дата> Смурыгин Е.Ю. был обнаружен по адресу: <адрес>, в связи с чем нахождение Смурыгина вне сферы воинских правоотношений было пресечено. В этот же день Смурыгин был доставлен в военную комендатуру <данные изъяты>. Во время обнаружения и доставления Смурыгин сопротивления не оказывал.

Как следует из регламента служебного времени, установленного для военнослужащих войсковой части №_ время прибытия и нахождения на службе ежедневно с <дата> до <дата> (за исключением выходных и праздничных дней).

Согласно копии выписного эпикриза от <дата>, Смурыгин Е.Ю. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, откуда выписан по окончанию лечения <дата> и направлен в войсковую часть №_

Согласно протоколу о доставлении от <дата>, в указанный день в <дата> <данные изъяты> Смурыгин Е.Ю. был задержан и доставлен в военную комендатуру <данные изъяты>.

Согласно сообщения военного комиссара <адрес> <адрес> Смурыгин Е.Ю. снят с воинского учета <дата> в связи с <данные изъяты>.

Согласно копии именного списка граждан, призванных на военную службу <данные изъяты> и отправленных <адрес>, Смурыгин Е.Ю. <дата> призван по <данные изъяты> и в тот же день направлен в <данные изъяты> №_.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> №_ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на территории Российской Федерации с <дата> объявлена частичная мобилизация.

Факт прохождения Смурыгиным Е.Ю. военной службы в войсковой части №_ подтверждается выпиской из приказа командира названной части от <дата> №_ и от <дата> №_ согласно которой <данные изъяты> Смурыгин назначен на должность <данные изъяты>», с <дата> зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Согласно заключению врача судебно-психиатрической эксперта №_ от <дата> Смурыгин Е.Ю. хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанные выводы эксперта суд находит обоснованными, поскольку они сделаны врачом-экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого и его поведением в период производства по делу, суд признаёт заключение эксперта достоверным, а Смурыгина Е.Ю. – вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии №_ от <дата> Смурыгин Е.Ю. годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.

В основу принятия решения о виновности Смурыгина Е.Ю. в инкриминируемом ему деянии суд кладет показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.

Органами предварительного следствия действия Смурыгин Е.Ю. в период с <дата> по <дата> квалифицированы по ч. 3 ст. 338 УК РФ, как дезертирство в период мобилизации.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия Смурыгина Е.Ю. с ч. 3 ст. 338 УК РФ на ч. 5 ст. 337 УК РФ, и исключить из периода уклонения Смурыгина от военной службы <дата>, так как точное время прибытия в воинскую часть из медицинского учреждения ему не устанавливалось.

Так государственный обвинитель указал, что у Смурыгина Е.Ю. не было умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы, и в ходе судебного разбирательства не добыто каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом.

При этом установлено, что он от правоохранительных органов не скрывался, проживал по своему месту жительства, не пытаясь убыть в другой регион, а также официально не трудоустраивался.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №_ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» указано, что под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу, указанной в ст. 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента самовольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, правоохранительные органы, задержание). Течение срока начинается при самовольном оставлении части (места службы) с часа убытия, а при неявке в срок на службу - с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки).

В суде установлено, что точное время прибытия Смыругину Е.Ю. на службу не определялось, была установлена только дата прибытия – <дата>.

Поскольку датой прибытия Смурыгина Е.Ю. в войсковую часть №_ являлось <дата>, однако конкретное время прибытия в указанный день Смурыгину не устанавливалось, то дату его неявки надлежит исчислять со следующего дня.

Принимая во внимание данную позицию государственного обвинителя, которая в соответствии со ст. 246 УПК РФ является обязательной для суда и подтверждается приведенными выше доказательствами, суд соглашается с ней.

При этом вышеуказанные преступные действия Смурыгина Е.Ю. в период с <дата> по <дата> суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 338 на ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку он, являясь военнослужащим по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации.

Оснований для освобождения Смурыгина Е.Ю. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Смурыгину Е.Ю., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Смурыгин Е.Ю. признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, его удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также, что он принимал участие в Специальной военной операции, является Ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смурыгину Е.Ю., не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Смурыгину Е.Ю. наказания, учитывая приведенные данные о его личности, который характеризуется по службе в целом с удовлетворительной стороны, фактические обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами деяния, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которые суд не признает исключительными обстоятельствами, и считает не возможным применить к Смурыгину Е.Ю. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы. При этом, суд также не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Смурыгину Е.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смурыгину Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Смурыгина Е.Ю. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО8 по назначению на предварительном следствии в размере №_ рублей и в судебном заседании в размере №_ рублей, а всего в сумме №_ рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Смурыгина ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смурыгину Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Смурыгина Е.Ю. под стражей в периоды с <дата> до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере №_ рублей взыскать со Смурыгина ФИО19 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Френдак

Дело № 1-90/2025; УИД: 27GV0004-01-2025-000287-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года гор. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Рябычиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Александрова В.С., подсудимого и его защитника – адвоката Гурского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

Смурыгина ФИО15, родившегося <дата> в <адрес>-<адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу <данные изъяты> <дата> в должности <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2025 года Смурыгин Е.Ю., действуя умышленно, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, без уважительных причин в период мобилизации не явился к 8 часам 30 минутам из краткосрочного отпуска в расположение войсковой части №_. Около 14 часов 30 минут 21 января 2025 года местонахождение Смурыгина Е.Ю. обнаружено сотрудниками военной полиции и его уклонение от исполнения служебных обязанностей пресечено.

В ходе судебного разбирательства вину в неявке в срок на службу, совершенной с целью временного уклонения от исполнения обязанностей, подсудимый признал и показал, что 11 января 2025 года командиром <данные изъяты> Свидетель №5 ему предоставлен краткосрочный отпуск продолжительностью двое суток. В соответствии с указанием командира ему следовало вернуться в расположение воинской части к 8 часам 30 минутам 14 числа того же месяца, однако в назначенное время к месту несения службы он не прибыл, остался дома для оказания помощи жене в уходе за новорожденной дочерью. При этом каких-либо объективных причин, которые бы не позволяли ему своевременно явиться ...

...в воинскую часть, у него не имелось. Во второй половине дня 21 января 2025 года по месту его жительства приехали сотрудники военной полиции и, сообщив, что он в розыске, предложили проследовать с ними. Он не сопротивлялся и в сопровождении группы розыска убыл в военную комендатуру. Также Смурыгин Е.Ю. пояснил, что совсем уклониться от исполнения служебных обязанностей он не намеревался, планировал вернуться на службу не позднее 24 января 2025 года.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 он проходит военную службу в должности <данные изъяты> сборного пункта военнослужащих, совершивших самовольное оставление места службы, сформированного на базе войсковой части №_. К данному пункту прикомандирован <данные изъяты> Смурыгин Е.Ю., которому 11 января 2025 года он предоставил двое суток отдыха и разрешил съездить на это время домой. Он довел до подсудимого указание о необходимости прибытия на службу к 8 часам 30 минутам 14 января 2025 года, однако к установленному сроку данный военнослужащий в расположение воинской части не явился, никаких оправдательных документов не представил, на связь не выходил. В целях осуществления розыска Смурыгина командованием воинской части в органы военной полиции были представлены соответствующие документы. Кроме того, Свидетель №5 показал, что всеми положенными видами довольствия подсудимый обеспечивался своевременно и в полном объеме, каких-либо жалоб не высказывал, о личных, семейных проблемах не докладывал, взаимоотношения с сослуживцами у него были ровные, никаких конфликтов с командованием части не имелось.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14 января 2025 года на контрольном построении личного состава сборного пункта войсковой части №_, которое проводится в 08 часов 30 минут, был выявлен факт отсутствия в строю без уважительных причин <данные изъяты> Смурыгина. О данном происшествии он незамедлительно доложил командиру, которым были организованы розыскные мероприятия, но установить местонахождение Смурыгина не удалось. Позднее ему стало известно о том, что 21 января 2025 года сотрудники военной полиции обнаружили подсудимого в поселке Лондоко-завод ЕАО и доставили его в военную комендатуру.

Аналогичные показания по обстоятельствам уклонения подсудимого от исполнения обязанностей военной службы в период с 14 по 21 января 2025 года на стадии предварительного расследования дали свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1, протоколы допросов которых были оглашены в суде.

Свидетель Свидетель №7 показал, что 14 января 2025 года в военную комендатуру Биробиджанского гарнизона, где он проходит военную службу в должности <данные изъяты>, из войсковой части №_ поступила информация о совершении <данные изъяты> Смурыгиным Е.Ю. неявки в срок без уважительных причин на службу. Около 14 часов 30 минут 21 января 2025 года в ходе проведения розыскных мероприятий подсудимый был обнаружен возле <адрес> в <адрес>-завод ЕАО и доставлен в комендатуру.

Как усматривается из показаний Свидетель №6, 12 января 2025 года ее супруг Смурыгин Е.Ю. приехал домой, сказал, что ему предоставили отпуск, но не уточнял на сколько. До 21 января 2025 года муж находился дома, помогал ей с ребенком и по хозяйству, в свободное время отдыхал. В указанный день к ним приехали военнослужащие из военной комендатуры и увезли супруга обратно в воинскую часть.

Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу. В частности, как видно из сообщения военного комиссариата <адрес> <адрес> от <дата>, приказа командира войсковой части №_ от <дата>, <данные изъяты> Смурыгин Е.Ю., призванный на военную службу по мобилизации, со 2 июля 2023 года зачислен в списки личного состава указанной воинской части. Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_ и уведомлению командира сборного пункта этой же воинской части, Смурыгин, прикомандированный к данному подразделению, 14 января 2025 года к 08 часам 30 минутам без уважительных причин не прибыл к месту несения службы из краткосрочного отпуска. Из протокола о доставлении усматривается, что 21 января 2025 года подсудимый обнаружен сотрудниками военной полиции и препровожден в комендатуру Биробиджанского гарнизона.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от <дата> №_, Смурыгин Е.Ю. годен к военной службе по категории «А».

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянном преступном деянии.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

Органами предварительного расследования ФИО14 обвинялся в дезертирстве, совершенном в период мобилизации путем неявки 14 января 2025 года к 08 часам 30 минутам в расположение войсковой части №_.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал содеянное подсудимым с ч. 3 ст. 338 на ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, отметив, что продолжительность отсутствия Смурыгина на службе составила менее 10 суток, а доказательств, свидетельствующих о наличии у него намерения вовсе уклониться от исполнения служебных обязанностей, по делу не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №_, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Учитывая, что позиция государственного обвинителя подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, суд, принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ, допускает изменение обвинения в указанной выше части, так как этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого, который 14 января 2025 года с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы совершил в период мобилизации неявку в срок без уважительных причин на службу и до 21 января 2025 года обязанности не исполнял, суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Смурыгиным преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который не судим, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смурыгину, суд признает наличие у него детей, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной и правдивой информации об обстоятельствах содеянного. В этой связи при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие звания «Ветеран боевых действий» и ведомственной награды «Участнику специальной военной операции».

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО14 и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №_, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таких данных по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное Смурыгиным Е.Ю., соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.

Учитывая, что 17 февраля 2025 года Биробиджанским гарнизонным военным судом Смурыгин Е.Ю. осужден по ч. 5 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, окончательное наказание в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ подсудимому следует назначить по совокупности преступлений.

При этом в итоговое наказание необходимо зачесть отбытый Смурыгиным по указанному выше приговору срок лишения свободы с 5 мая (дата вступления приговора в законную силу) по 3 июня 2025 года, а также время, проведенное им в соответствии с данным приговором под стражей с 17 февраля по 4 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Наказание в виде лишения свободы Смурыгину Е.Ю. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избрать Смурыгину меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время, проведенное подсудимым под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Смурыгин Е.Ю. заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату его труда в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смурыгина ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Биробиджанского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2025 года, окончательно назначить Смурыгину Е.Ю. лишение свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Смурыгину Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №_ УФСИН России по <адрес>».

Срок отбывания наказания исчислять Смурыгину Е.Ю. со дня вступления данного приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания осужденного под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с 4 июня 2025 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Смурыгину Е.Ю. в окончательное наказание, отбытый им по приговору Биробиджанского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2025 года срок лишения свободы с 5 мая по 3 июня 2025 года, а также время, проведенное им в соответствии с этим же приговором под стражей в период с 17 февраля по 4 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Процессуальные издержки в сумме 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Брыкин