Смык Владимир Федорович

Дело №2-4394/2021 50RS0039-01-2021-006972-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Смык В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Смык В.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 695 583 руб. 09 коп., из которых: по основному долгу – 605 003,55 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 90 579,54 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 10155,83 руб..

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смык В.Ф., был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому были предоставлены ответчику денежные средства в размере 605 003,55 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же не исполняет обязательства, не погашает задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан был обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущ...

...енных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на <дата>. задолженность по договору составляет 695 583,09 руб., образовавшаяся в период с <дата>. по <дата>.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Смык В.Ф. в судебное заседание не явился, <дата>. от его представителя Горбачевского Е.Л. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с его занятостью в другом процессе, а сам ответчик не обладает юридическими знаниями для защиты своих прав, считает требования истца необоснованными в части начисления процентов, неустойки и штрафа. При этом, никаких подтверждающих занятость представителя документов к ходатайству не прилагается. Также в ходатайстве не изложено обоснование доводов о необоснованности начисления процентов и пени.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что и ранее, судебное заседание, назначенное на <дата>., было отложено по аналогичному ходатайству представителя ответчика Горбачевского Е.Л., который также не представил доказательства своей занятости в другом процессе и необоснованности начисленной суммы процентов и неустойки, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из договора кредитования <номер> от <дата>., ПАО КБ «Восточный» предоставил кредит в размере 605 003,55 руб. под 14,761% годовых, на срок- до востребования.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика складывается из суммы задолженности за период с <дата> по <дата>.: просроченного основного долга в размере 605003,55руб.; процентов за пользование кредитными средствами в размере 90579,54 руб.

Данный расчет судом проверен и является верным. Ответчиком не представлено возражение по расчету задолженности. В связи с этим, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по займу подлежит удовлетворению в размере 695 583,09 руб.

Довод представителя ответчика в письменном ходатайстве о необоснованности начисленной суммы неустойки и штрафа, является надуманным, поскольку истец не начислял ответчику неустойку и штраф, а проценты начислены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредитования.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 10 155,83 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать со Смык В. Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору <номер> от <дата>. за период с <дата> по <дата>. в размере 695 583 (шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 09 коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 605 003,55 руб., по процентам за пользование кредитом – 90 579,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 155 (десять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 83 коп..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.08.2021г.

Дело №2-7039/2021 50RS0039-01-2021-011683-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ВТБ (ПАО), ссылаясь на ст. 428 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>, возникшей за период с <дата> по <дата> в размере 1 923 952,23 руб., из которых: 1 732 812,52 руб. – сумма основного долга; 187 865,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 274,42 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 819,76 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> от <дата> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 930 000 руб. на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик, в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. Данные Правил...

...а и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец предоставил ответчику сумму кредита, а ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В судебное заседание истец ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении и дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. <дата> поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование указано, что <дата> ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Согласно абз.3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, когда судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> (дело <номер>), ФИО1 (СНИЛС <номер>; ИНН <номер> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства гражданина- реализация имущества сроком на шесть месяцев - до <дата>. Финансовым управляющим имуществом должника – утвержден ФИО5 (Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»- ААУ «ЦФОП АПК», ИНН 503407984389, рег.номер в сводном реестре- 19564, адрес для направления корреспонденции: <адрес>) с единовременным вознаграждением в сумме 25000 руб.

На финансового управляющего возложена обязанность по предоставлению в суд доказательств публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; по представлению в арбитражный суд отчёта о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заблаговременно до истечения срока процедуры реализации имущества, представление суду ходатайство о завершении или о продлении срока процедуры. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества назначено на <дата>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленные требования носят имущественный характер, они подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст.131 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (глава VII Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение данного дела в рамках гражданского судопроизводства невозможно. Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

Уплаченная по платежному поручению <номер> от <дата> госпошлина в сумме 17 819,76 руб. подлежит возвращению.

Руководствуясь обз.2 ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу <номер> по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 1 923 952,23 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 17 819,76 руб.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата> госпошлину в сумме 17 819,76 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Раменский городской суд <адрес>.

Судья:

Дело №2-8458/2021 50RS0039-01-2021-006972-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 695 583 руб. 09 коп., из которых: по основному долгу – 605 003,55 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 90 579,54 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 10155,83 руб..

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому были предоставлены ответчику денежные средства в размере 605 003,55 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же не исполняет обязательства, не погашает задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан был обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и не...

...устойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на <дата>. задолженность по договору составляет 695 583,09 руб., образовавшаяся в период с <дата>. по <дата>.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, <дата> поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование указано, что <дата> ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № <номер> заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, когда судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Московской области от <дата> (дело №<номер>), ФИО1 (СНИЛС <номер>; ИНН <номер>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства гражданина- реализация имущества сроком на шесть месяцев - до <дата>. Финансовым управляющим имуществом должника – утвержден ФИО5 (Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»- ААУ «ЦФОП АПК», ИНН <номер>, рег.номер в сводном реестре- 19564, адрес для направления корреспонденции: <адрес>) с единовременным вознаграждением в сумме 25000 руб.

На финансового управляющего возложена обязанность по предоставлению в суд доказательств публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; по представлению в арбитражный суд отчёта о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заблаговременно до истечения срока процедуры реализации имущества, представление суду ходатайство о завершении или о продлении срока процедуры. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества назначено на <дата>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленные требования носят имущественный характер, они подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст.131 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (глава VII Закона о банкротстве).

Согласно абз.3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, рассмотрение данного дела в рамках гражданского судопроизводства невозможно. Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

Уплаченная по платежному поручению <номер> от <дата> госпошлина в сумме 10155,83 руб. подлежит возвращению.

Руководствуясь обз.2 ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу <номер> по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <номер> от <дата>. за период с <дата> по <дата> в размере 695 583 руб. 09 коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме 10 155,83 руб.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата> госпошлину в сумме 10 155 руб. 83 коп.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области.

Судья: