Смыков Сергей Вячеславович

дело № 2–336/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 19.07.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием истца Смыкова В.Н.,

представителя истца Макотрик Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыкова Вячеслава Николаевича к Смыкову Александру Вячеславовичу, Смыкову Олегу Вячеславовичу о признании права собственности на обязательную долю в праве обшей долевой собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом измененных исковых требований просит признать за ним право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ххххххх, принятую в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти супруги И..

Обосновывает тем, что указанная квартира была получена его семьей по обмену жилплощади между гражданами с учетом четырех членов семьи. хх.хх.хххх между администрацией Лесозаводского городского округа в лице главы администрации В. (наймодателем) и его супругой И. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения (на ранее предоставленное жилое помещение), согласно которого наймодатель передал нанимателю и членам её семьи в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру по указанному адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: он – Смыков Вячеслав Николаевич – муж, хх.хх.хххх года рождения, и сын Смыков Александр Вячеславович, хх.хх.хххх года рождения. хх.хх.хххх его супруга И. по договору приватизации зарегистрировала на себя право собственности на указанную квартиру, при этом, он дал согласие на приватизацию названной квартиры без его участия. Указанное согласие было удостоверено хх.хх.хххх. нотариусом ххххххх нотариального округа Приморского края М. и зарегистрировано в реестре за № хх. Его супругой при жизни было составлено завещание, согласно которому, принадлежащую ей квартиру после своей смерти она завещала их сыновьям Смыкову О.В. и Смыкову А.В. хх.хх.хххх его супруга И. умерла и после её смерти открылось наследство, состоящее из указанной квартиры. По имеющимся сведениям Смыков О.В. и Смыков А.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако далее свои права на квартиру не оформили, свидетельство о праве на наследство не получили, право собственности не зарегистрировали, что подтверждается, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от хх.хх.хххх, согласно которой, собственником квартиры по указанному адресу значится И....

... К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги в установленный законом срок он не обращался, поскольку знал о существовании завещания, составленного супругой в пользу их сыновей. О своем праве на обязательную долю в наследстве, он не знал. На момент смерти супруги, он был нетрудоспособен по состоянию здоровья, так как с хх.хх.хххх является инвалидом хххххххх группы. Являясь нетрудоспособным супругом наследодателя, он является лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве вне зависимости от содержания завещания. Наследниками первой очереди по закону после смерти И. являются: он (Смыков В.Н.) – переживший супруг и дети: Смыков О.В. и Смыков А.В. С учетом наследников первой очереди по закону, его обязательная доля в наследстве после смерти И. составляет хххххххх долю в праве собственности на указанную квартиру. Он зарегистрирован и проживает в спорной квартире с хх.хх.хххх года по настоящее время. На день смерти его супруги И. он также проживал совместно с ней по названному адресу, фактически он принял наследство, продолжая пользоваться нажитыми в совместном браке предметами домашнего обихода, неся расходы по оплате коммунальных платежей, по содержанию жилья. В связи с тем, что оплата коммунальных услуг в полном объеме собственниками квартиры не производится, имеется долг, который по решению суда взыскивается с его пенсии.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства настоящего гражданского дела ответчики Смыков О.В. и Смыков А.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, против заявленных требований не возражают.

Третье лицо Смыков С.В., в судебное заседание не явился. Отправленное ему заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде, по сообщению Почты России не вручено адресату и возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. Судом были приняты меры для надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу. Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося лица, признав причину неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с пп. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, в том числе, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

2. Из материалов дела следует, что истец является супругом умершей И. (л.д. 11), которая является собственником спорной квартиры (л.д. 12-13).

И. умерла хх.хх.хххх (л.д. 10).

Согласно сообщению руководителя Бюро медико-социальной экспертизы № 13 ФКУ “Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю”, истцу с хх.хх.хххх по результатам освидетельствования – АКТ № хх установлена группа инвалидности хххххххх (хххххххх), общее заболевание на 1 год до хх.хх.хххх, справка серии хххххххх № хх от хх.хх.хххх Переосвидетельствование в связи с окончанием сроков инвалидности хх.хх.хххх, АКТ № хх и установлена хххххххх (хххххххх) группа инвалидности до хх.хх.хххх, справка хххххххх № хх от хх.хх.хххх (л.д. 21)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Смыков В.Н. на момент открытия наследства и по настоящее время является нетрудоспособным супругом умершей И.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире с хх.хх.хххх года по настоящее время.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх (л.д. 24) в отделе судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство № хх от хх.хх.хххх о взыскании солидарно с истца и ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в размере хххххххх руб. в пользу КГУП “Примтеплоэнерго”. В рамках указанного исполнительного производства взыскание обращено на денежные средства Смыкова В.Н., находящиеся на счете ПАО “Сбербанк России”. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность истца перед КГУП “Примтеплоэнерго” взыскана в полном объеме (л.д. 25).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Смыков В.Н., проживая на момент открытия наследства, и продолжая проживать в настоящее время в спорной квартире, оплачивая коммунальные платежи, фактически совершил действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, а именно: управление, распоряжение и пользование наследственным имуществом, поддержание его в надлежащем состоянии.

Как следует из представленной нотариусом Лесозаводского нотариального округа Приморского края П. копии наследственного дела И., наследники по завещанию дети истца и И. – Смыков А.В. и Смыков О.В. хх.хх.хххх обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, но по неизвестным суду причинам, указанные документы не оформлены и им не выданы (л.д. 28-30), и соответственно наследники по завещанию не зарегистрировали свое право в общей долевой собственности на наследуемую квартиру, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от хх.хх.хххх, правообладателем спорной квартиры значится И. (л.д. 12-13).

Таким образом, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Смыкова Вячеслава Николаевича к Смыкову Александру Вячеславовичу, Смыкову Олегу Вячеславовичу о признании права собственности на обязательную долю в праве обшей долевой собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Смыковым Вячеславом Николаевичем право собственности на обязательную 1/8 долю в праве обшей долевой собственности в порядке наследования двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья А.В. Гусев

№ 5-39/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 18 февраля 2015 года

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смыкова С.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх края, гражданина хххххххх проживающего по адресу: ххххххх, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Смыкова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Лесозаводский районный суд ххххххх из МО МВД РФ «Лесозаводский» поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении № хх № хх от хх.хх.хххх по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Смыкова С.В., в соответствии с которым Смыков С.В. хх.хх.хххх в хххххххх минут по адресу: ххххххх выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, умышленно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Смыков С.В. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью.

Виновность Смыкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № хх № хх от хх.хх.хххх (л.д.2), объяснением М. (л.д.4), рапортом от хх.хх.хххх (л.д. 5), в связи с чем, суд считает, что состав административного правонарушения, предусм...

...отренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в действиях Смыкова С.В. нашел свое подтверждение.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и считает возможным применить к Смыкову С.В. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Смыкова С.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх края, гражданина хххххххх признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель УФК МФ РФ по Приморскому краю ОВД г. Лесозаводска, БИК 040507001, ИНН 2507011405, КПП250701001, р/с 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, ОКАТО 05411000000, код 18811690040046000140, вид платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Г.Н. Вечерская

5-94/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания

г. Лесозаводск 29.04.2015 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, хххххххх проживающего по адресу: ххххххх,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх. в 22 час. 15мин. ФИО1, находясь возле центрального входа ххххххх оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, вел себя агрессивно, пытался вступить в драку, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, но сотрудники полиции незаконно доставили его в отдел, поэтому он не хотел заходить в помещение. Жалобу в прокуратуру он не писал.

Изучив материалы дела, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КОАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка - в действиях правонарушителя нашел свое подтверждение.

Его вина в совершении административного правонарушения доказывается:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортами сотрудников полиции ФИО4 ФИО3

С учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и р...

...уководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель УФК МФ РФ по Приморскому краю (МО МВД РФ «Лесозаводский» КПП 250701001, ИНН 2507011405, Код ОКТМО 05711000, р/с 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, КБК 18811690040046000140, вид платежа – административный штраф.

Оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Гусев А.В.

Дело № 5-678/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Лесозаводск 20 августа 2021г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Пономарев М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Смыкова Сергея Вячеславовича, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх, гражданина РФ, проживающего по адресу: ххххххх, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.ххххг. в хххххххх минут, Смыков С.В. покинул место своего проживания и находился в районе ххххххх, расположенного по адресу: ххххххх, допустил нарушение пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. № 417, не имел при себе документы удостоверяющие личность, что выразилось в нарушении общественного порядка – режима самоизоляции, в период повышенной готовности введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. № 21- пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)».

Действия Смыкова С.В., квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего...

... Кодекса.

В судебное заседание от Смыкова С.В. поступило заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии, права предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ему понятны, он признает себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производства по делу.Изучив протокол об административном правонарушении и поступившие с ним материалы, суд приходит к следующим выводам:

Виновность Смыкова С.В. в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается представленными материалами дела: протоколом от № хх года (л.д. 2), заявлением Смыкова С.В. (л.д. 4).

Установленные по делу доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, в совокупности, неопровержимо свидетельствуют о виновности Смыкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Назначая административное наказание, суд учитывает личность виновного, общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягощающих наказание.

На основании изложенного, суд считает возможным применить к Смыкову С.В. наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения, так как, по мнению суда, указанное наказание может обеспечить достижение цели административного наказания за совершение указанного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Смыкова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья М.К. Пономарев