Смыкова Екатерина Сергеевна

УИД -78RS0012-01-2021-003731-77

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3809/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 13 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Козловой Е.В., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2022 по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Колбаневой Нины Александровны, к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга о передаче во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, пригодного для проживания инвалида-колясочника, с освобождением занимаемого жилого помещения и снятием с регистрационного учёта по кассационной жалобе Жилищного комитета Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., объяснения представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга Ренни О.В., действующей по доверенности от 9 января 2023 г., представителя Колбаневой Н.А. адвоката Хмельницкого О.О., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И., полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов Колбаневой Н.А., обратился в суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования, просил возложить на Жилищный комитет Санкт-Петербурга в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу обязанность передать администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга жилое помещение площадью не менее 18 кв.м на одного ...

...члена семьи, пригодное для проживания инвалида-колясочника, для дальнейшего его предоставления по договору социального найма Колбаневой Н.А., Алексеевой Е.А. и Смыковой Е.С., возложить обязанность на администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга во внеочередном порядке предоставить Колбаневой Н.А. и членам ее семьи Алексеевой Е.А. и Смыковой Е.С. жилое помещение, пригодное для проживания инвалида-колясочника по договору социального найма с освобождением занимаемой ими комнаты и снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 г. исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворены частично, на администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Колбаневой Н.А. жилое помещение, пригодное для проживания инвалида-колясочника. В удовлетворении исковых требований к Жилищному комитету Санкт-Петербурга отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2022 г. решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 г. отменено, принято новое решение, которым на Жилищный комитет Санкт-Петербурга возложена обязанность передать в распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга жилое помещение, пригодное для проживания инвалида-колясочника с целью дальнейшего предоставления его по договору социального найма Колбаневой Н.А., на администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Колбаневой Н.А. жилое помещение, пригодное для проживания инвалида-колясочника по договору социального найма.

В кассационной жалобе Жилищного комитета Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Колбанева Н.А., 1935 года рождения, проживает в четырёхкомнатной коммунальной квартире, расположеной по адресу: <адрес> <адрес>, в которой занимает комнату, жилой площадью 18,80 кв.м, на основании договора социального найма от 29 августа 2012 г. № 13199/5. Совместно с Колбаневой Н.А. проживает дочь Алексеева Е.А. и внучка Смыкова Е.С., которая включена в договор социального найма дополнительным соглашением от 5 октября 2015 г.

Колбанева Н.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно из-за заболевания, вызывающего необходимость использования кресла-коляски, в том числе по программе реабилитации инвалида.

Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 20 марта 2018 г. № 710 жилое помещение, занимаемое Колбаневой Н.А., по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания инвалида и членов его семьи.

Во исполнение распоряжения Колбаневой Н.А. и членам семьи Алексеевой Е.Н. и Смыковой Е.С. предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м, в новом многоквартирном доме по договору безвозмездного пользования, от предоставления которой Колбанева Н.А. отказалась. В последующем Колбаневой Н.А. предложена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м, по договору безвозмездного пользования, от предоставления которой она также отказалась по мотивам необходимости его предоставления по договору социального найма.

Постановлением главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Алексеева Е.И. и Смыкова Е.С. включены в список на получение жилой площади.

В соответствии со справкой жилищного отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Алексеева Е.А. состоит на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 23 мая 2008 г., номер очереди №, Смыкова Е.С. с 29 октября 2015 г., номер очереди №.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 г. № 175 утверждено Положение о Жилищном комитете, согласно которому комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Комитет осуществляет проведение государственной жилищной политики, а также государственной политики в сфере реформирования жилищного хозяйства, управления, содержания и ремонта жилищного фонда, государственное управление в жилищной сфере, а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (пункты 1.1, 1.2 Положения о Жилищном комитете).

Положением о Жилищном комитете предусмотрено, что комитет для осуществления задач, предусмотренных в разделе 2 указанного Положения, обладает, в том числе полномочиями по обеспечению проведения единой государственной жилищной политики Санкт-Петербурга: утверждать соотношение количества жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма гражданам, имеющим в соответствии с законодательством право на предоставление жилых помещений вне очереди, а также на предоставление жилых помещений на общих основаниях; формировать и утверждать годовой жилищный план, осуществлять учёт и принимать решения об использовании жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (пункты 3.3.3, 3.3.4, 3.3.7 Положения о Жилищном комитете).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 г. № 1098 утверждено Положение об администрациях районов Санкт-Петербурга, которым предусмотрены полномочия и функции администраций районов, в том числе по осуществлению учёта граждан, имеющих право на заключение договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования; предоставлению в установленном порядке жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 49, пунктами 3, 4 части 1 статьи 51, частями 2, 7 статьи 52, частями 1, 2 статьи 57, частью 1 статьи 98 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статьёй 17, частью 11 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктами 1, 2 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 901, пунктами 11, 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, пунктами 1, 5, 9 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 г. № 1164 «О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан», частью 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 4 апреля 2006 г. № 100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга», пунктом 2.2 административного регламента по предоставлении администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по ведению учёта граждан в качества нуждающихся в жилых помещениях и учёта граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утверждённого распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 г. № 766-р, пунктом 3.4.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 г. № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что истец и члены её семьи признаны нуждающимися в специальной социальной защите, им предложены жилые помещения по договору безвозмездного пользования, от вселения в которые истец отказалась, принимая во внимание, что Колбанева Н.А. проживает в жилом помещении, признанном непригодным для её проживания как инвалида-колясочника, учитывая отсутствие жилого помещения, соразмерного площади занимаемой ей комнате, исходил из того, что истец имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения с учётом потребностей инвалида вне очереди на основании договора бессрочного пользования, пришёл к выводу, что обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена только на администрацию, как на собственника указанных помещений.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь частью 2 статьи 12, пунктом 8 части 1 статьи 14, частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса, указала, что заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учётом потребностей лица и обеспечения условий их доступности, является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания инвалида, исходила из того, что жилые помещения, занимаемые семьями, нуждающимися в приспособленном жилье для инвалидов, не отвечающие специальным требованиям доступности, не приспособленные для их проживания, при невозможности надлежащего приспособления путём ремонта или реконструкции должны признаваться непригодными для проживания, что является основанием для внеочередного предоставления иного жилья по договору социального найма.

Учитывая, что занимаемая Колбаневой Н.А. комната признана непригодной для проживания инвалида-колясочника, нахождение истца на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении по соответствующей льготе для маломобильных лиц, при этом члены семьи истца состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях по иным основаниям, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что Колбанева Н.А. имеет право на предоставление ей во внеочередном порядке жилого помещения, пригодного для проживания инвалида-колясочника по договору социального найма. Требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма членам семьи инвалица Алексеевой Е.А. и Смыковой Е.С. удовлетворению не подлежат, поскольку занимаемое ими жилое помещение является пригодным для проживания ввиду отсутствия у Алексеевой Е.А. и Смыковой Е.С. статуса маломобильных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными, основанными на правильном применении материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене апелляционного определения, Жилищный комитет Санкт-Петербурга в кассационной жалобе указывает, что без учёта членов семьи истец не обладает правом на самостоятельное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, пригодным для проживания инвалида.

Данный довод не влечёт отмену судебного постановления в силу следующего.

Признавая право каждого на жилище, статья 40 Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления создание условий для осуществления этого права и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нём, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса предусматривает в качестве общего правила, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.

В исключение из приведённого правила часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса предусматривает как дополнительную гарантию права на жилище для отдельных категорий лиц, нуждающихся в особой поддержке государства внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, чьи жилые помещения признаны в надлежащем порядке непригодными для проживания и притом не подлежат ремонту или реконструкции, а также гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 части 1 статьи 51 этого Кодекса).

При обстоятельствах, в которые поставлены инвалиды, и в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 1 февраля 2021 г. № 3-П, предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса, в расчёте лишь на самого инвалида, нуждающегося по состоянию здоровья в постоянном уходе, способно привести к нарушению названных конституционных установлений и правовых позиций. Их нарушение может быть выражено в предоставлении гражданину жилого помещения на таких условиях, которые вынуждают обоих – гражданина и опекуна – вселиться в помещение, пригодное по размеру для проживания одного лишь страдающего тяжелой формой упомянутого хронического заболевания гражданина, хотя согласно законодательству проживание с ним в одном жилом помещении считается невозможным, либо заставляют исполнять опекунские обязанности в заведомо непригодных жилищных условиях с вероятным или неизбежным нарушением прав и законных интересов недееспособного подопечного и самого опекуна.

Сказанное, однако, не предрешает обязательного получения инвалидом жилого помещения на таких условиях, когда и члену семьи, осуществляющему уход, было бы обеспечено право социального найма того же помещения при соблюдении нормы предоставления в отношении их обоих.

Согласно объяснениям представителей сторон в суде кассационной инстанции судебное постановление суда апелляционной инстанции исполнено, истец снялась с регистрационного учёта по прежнему месту жительства и вселилась во вновь предоставленное жилое помещение площадью 50 кв.м по договору социального найма. Сохранение права пользования жилым помещением, ранее занимаемым инвалидом, иными членами её семьи с учётом того, что каждый из них состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях по иным основаниям, не может повлечь отмену судебного постановления исходя из социальной направленности государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Дело № 2-438/2022

УИД 78RS0012-01-2021-003731-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при помощнике судьи Гребенник Н.Э.,

с участием представителя истца старшего помощника Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Ромашовой Е.В., представителя материального истца, третьего лица и представителя третьего лица Смыковой Е.С. – Алексеевой Е.А.. представителя ответчика Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Илюшкиной Н.В., и представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга Ренни О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов инвалида второй группы ФИО1 к <адрес> Санкт-Петербурга и Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании Жилищный комитет Санкт- Петербурга передать <адрес> Санкт-Петербурга жилое помещение, пригодное для проживания инвалида колясочника, обязании <адрес> Санкт-Петербурга во внеочередном порядке обеспечить ФИО1 и членов ее семьи жилым помещением пригодным для проживания инвалида колясочника по договору социального найма с освобождением занимаемой комнаты и снятием с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Прокурор, истец) обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов инвалида второй группы ФИО1 (далее – материальный истец) и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил возложить обязанность на Жилищный комитет Санкт- Петербурга передать Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга жилое помещение, площадью не менее 18 квадратных метров на одного члена семьи, пригодное для проживания инвалида колясочника, для дальнейшего его предоставления по договору социального найма на троих человек Кол...

...баневой Н.А., Алексеевой Е.А. и Смыковой Е.С., возложить обязанность на Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга во внеочередном порядке предоставить Колбаневой Н.А. и членам ее семьи – Алексеевой Е.А. и Смыковой Е.С., жилое помещение пригодное для проживания инвалида колясочника по договору социального найма с освобождением занимаемой ими комнаты и снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Прокуратурой района на основании обращения проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что Колбанева Н.А., 1935 года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, из-за заболевания, вызывающее необходимость использования кресла-коляски, в том числе программой реабилитации инвалида. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Колбанева Н.А. нуждается в оборудовании жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями для использования кресла-коляски иных вспомогательных средств.

Колбанева Н.А. проживает в жилом помещении – в комнате площадью 18, 80 кв.м., 4 комнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №13199/5 от 29 августа 2012 года совместно с дочерью Алексеевой Е.А. и внучкой Смыковой Е.С.

Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 20 марта 2018 года №710 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания инвалида-колясочника Колбаневой Н.А. В соответствии со справкой жилищного отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Колбанева Н.А., а также Алексеева Е.А. и Смыкова Е.С. состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем подлежат обеспечению администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга жилым помещением по договору социального найма, и вне очереди, поскольку жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания инвалида-колясочника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор района просил обязать в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу Жилищный комитет Санкт-Петербурга передать Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга жилое помещение, площадью не менее 18 квадратных метров на одного члена семьи, пригодное для проживания инвалида колясочника, для дальнейшего его предоставления по договору социального найма на троих человек Колбаневой Н.А., Алексеевой Е.А. и Смыковой Е.С., которое Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обязано во внеочередном порядке предоставить Колбаневой Н.А. и членам ее семьи, для проживания инвалида колясочника по договору социального найма с освобождением занимаемой ими комнаты и снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Представитель истца – старший помощник прокурора Адмиралтейского района Ромашова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Илюшкина М.В. в судебном заседании оставила разрешение требований Прокурора на усмотрение суда, дополнив, что жилого помещения, соразмерного площади занимаемого истцом, пригодного для проживания инвалида колясочника у Администрации района не имеется, от ранее предложенного жилого помещения Колбанева Н.А. по договора бессрочного пользования отказалась.

Представитель ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга Ренни О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым признание жилого помещения непригодным для проживания инвалида колясочника, не предоставляет права на обеспечение иных членов семьи, не относящихся к категории данных лиц, жилым помещением по договору социального найма. Порядок предоставления жилого помещения Колбаневой Н.А. регламентирован Законом Санкт-Петербурга от 4 апреля 2006 года №100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга», согласно которому Колбаневой Н.А. должно быть предоставлено жилое помещение, пригодное для ее проживания (инвалида) по договору безвозмездного пользования специализированным жилым помещением на весь период предоставления специальной социальной защиты инвалиду и которое ей дважды предоставлялось. Также представитель ответчика указала, что Колбаневой Н.А. может быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение только соразмерно площади, занимаемой ей комнаты, пригодное для проживания инвалида, лишь при сдаче этой комнаты. Но поскольку занимаемая Колбаневой Н.А. комната по площади является незначительной, составляет 18,80 кв.м., аналогичного помещения по площади, приспособленного для проживания инвалида колясочника не имеется. Колбаевой Н.А. дважды прилагались для проживания квартиры, приспособленные для ее проживания по договорам бессрочного пользования, от предоставления которых ее представитель отказывалась.

Представитель материального истца Колбаневой Н.А., третьего лица Смыковой Е.С., являющаяся третьим лицом – Алексеева Е.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Прокурора, указала, что дважды Колбаневой Н.А. предоставлялись квартиры для проживания инвалида колясочника по договорам безвозмездного пользования, от которых она отказывалась, так как считает, что материальный истец и все с ней проживающие лица должны быть обеспечены жилым помещением только по договору социального найма. Полагает, что в данном случае она понесет убытки, связанные с приобретением мебели и техники в новой квартире для Колбаневой Н.А., которая должна быть ей в последующем освобождена.

Иные лица материальный истец Колбанева Н.А., третье лицо Смыкова Е.С. и представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, и суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав прокурора, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Колбанева Н.А., 1935 года рождения, проживает в 4-комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, д.23, кв.46, в которой занимает комнату жилой площадью 18,80 кв. м., на основании договора социального найма №13199/5 от 29 августа 2012 года (л.д.38-42, 59,60).

Совместно с Колбаневой Н.А. по указанному адресу проживает ее дочь Алексеева Е.А. и внучка Смыкова Е.С., которая включена в договор социального найма дополнительным соглашением от 5 октября 2015 года (л.д.49).

Колбанева Н.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, из-за заболевания, вызывающее необходимость использования кресла-коляски, в том числе по программе реабилитации инвалида.

Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 20 марта 2018 года №710 жилое помещение, занимаемое Колбаневой Н.А., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признано непригодным для проживания инвалида и членов его семьи (л.д. 12-36).

В исполнение распоряжения Колбаневой Н.А. и ее членам семьи Алексеевой Е.И. и Смыковой Е.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.224, строение 1, кв. 100, общей площадью 48, 70 кв.м, в новом доме по договору безвозмездного пользования, от предоставления которой Колбанева Н.А. отказалась (л.д.76-77, 97). Затем Колбаневой Н.А. была предложена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, строение 1, <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м., от предоставления которой она также отказалась.

Постановлением главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Алексеева Е.И. и Смыкова Е.С. включены в список на получение жилой площади.

В соответствии со справкой жилищного отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Алексеева Е.А. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 23 мая 2008 года, номер очереди 6 260, Смыкова Е.С. – с 29 октября 2015 года, номер очереди 7635 (л.д.114-116).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Прокурор района, действуя в защиту интересов Колбаневой Н.А., просит обеспечить ее и членов ее семьи жилым помещением, площадью не менее 18 квадратных метров на одного члена семьи, пригодное для проживания инвалида колясочника, для его предоставления по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Согласно части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний указанными в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу части 7 статьи 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента по предоставлению администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 30 августа 2012 года № 766-р государственная услуга по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, предоставляется администрациями районов.

Согласно пункту 3.4.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года № 1078 «Об Администрациях районов Санкт-Петербурга» в обязанности Администрации района входит вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в установленном порядке.

Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», Законом Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» №407-65 от 19 июля 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства следует, что порядок обеспечения жильем подразумевает общее правило предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда, исходя из критериев их нуждаемости и имущественного положения, определяемых в соответствии со статьями 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно. Иначе говоря, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, если они признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях в установленном законом порядке.

Жилые же помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно пункту 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Основаниями признания инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия на учет согласно пункту 2 указанных Правил являются: проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними (по заключению государственных или муниципальных лечебно-профилактических учреждений здравоохранения) в одной квартире невозможно; проживание в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; проживание в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; проживание длительное время на условиях поднайма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в жилых помещениях, принадлежащих гражданам на праве собственности, не имеющим другой жилой площади.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Требования, которым должно соответствовать жилое помещение, указаны в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее Положение).

Так, среди прочих требований, жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения (пункт 11 названного Положения).

Из анализа норм разделов 2 и 3 Положения, которыми определены требования к жилому помещению, а также основания, по которым оно признается непригодным для проживания, следует, что несоответствие жилого помещения требованиям, установленным в п. 11 раздела 2 приведенного Положения, не предполагает обязательного признания такого жилого помещения непригодным для проживания, а потому не порождает право для внеочередного обеспечения жилым помещением, предоставляемым на условиях социального найма.

Пунктом 54 Положения установлено, что отдельные занимаемые инвалидами жилые помещения (комната, квартира) могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей на основании заключения об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, вынесенного в соответствии с пунктом 20 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из вышеизложенного, признание жилого помещения непригодным для проживания инвалида влечет предоставление жилого помещения Колбаневой Н.А., пользующейся в связи с заболеванием креслом-коляской, а также членам ее семьи – дочери и внучке, всем вместе обладающими в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ правом на предоставление жилого помещения пригодного для проживания инвалида в порядке, предусмотренном статьями 87, 89 ЖК РФ.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Государство приняло на себя обязанность обеспечить инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, которые направлены на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, доступа к объектам социальной инфраструктуры, использование жилых помещений, пригодных для их проживания. Для достижений этих целей, частью 1 статьи 98 ЖК РФ предусмотрено обеспечение отдельных категорий граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, жилыми помещениями для проживания. Категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации (статья 98 ЖК РФ).

Порядок предоставления инвалидам, в том числе инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата, жилых помещений специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и условия его пользования установлены Законом Санкт-Петербурга от 4 апреля 2006 года № 100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга».

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 названного Закона Санкт-Петербурга, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, предоставляются для временного проживания на период предоставления специальной социальной защиты инвалидам, в том числе инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата, инвалидам с отклонениями в умственном развитии, сохранившим полную или частичную способность к самообслуживанию в быту и не нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Решение о предоставлении жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договору безвозмездного пользования принимает уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (часть 2 статьи 6 указанного Закона).

В соответствии с пунктами 1 и 5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 года № 1164 (в редакции от 2 сентября 2010 года) «О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан» вопрос о возможности признания нуждающимся в специальной социальной защите и предоставления специализированного жилого помещения рассматривается районной комиссией по вопросам предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, признания граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, созданных в администрациях районов Санкт-Петербурга на основании заявления граждан и (или) их законных представителей, поданных в администрации районов Санкт-Петербурга по месту жительства.

Согласно пункту 9 вышеприведенного постановления Правительства Санкт-Петербурга распоряжение администрации района Санкт-Петербурга о признании заявителя нуждающимся в специальной социальной защите и предоставлении ему специализированного жилого помещения является основанием для заключения с заявителем договора безвозмездного пользования специализированным жилым помещением.

Таким образом, для получения возможности проживания в условиях, допускающих использование истцу кресла-коляски, Колбанева Н.А. и члены ее семьи должны быть обеспечены Администрацией района специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга на весь период предоставления специальной социальной защиты инвалиду.

Из изложенного следует, что Колбанева Н.А. не обладает правом на самостоятельное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, пригодным для ее проживания, с учетом права всех проживающих с ней членов семьи, которое на дату рассмотрения настоящего спора у Алексеевой Е.А. и Смыковой Е.С. еще не возникло. Такое обеспечение повлечет улучшение жилищных условий не только Колбаневой Н.А., но и остальных членов ее семьи, не являющихся инвалидами и не относящихся к другим маломобильным группам населения, и для которых квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является пригодной для проживания и в полной мере соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Суд также учитывает, что в соответствии со справкой жилищного отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Алексеева Е.А. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с номером очереди 6 260, Смыкова Е.С. – номер очереди 7635.

Обеспечение жилым помещением Алексеевой Е.А. и Смыковой Е.С. по договору социального найма в данном случае нарушило бы права лиц, стоявших на очереди перед ними.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец и ее члены семьи были признаны нуждающимися в специальной социальной защите, им были предложены жилые помещения по договору безвозмездного пользования, от вселения в которые истец отказалась по мотиву необходимости в предоставлении его по договору социального найма.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1, ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исходя из того, что Колбанева Н.А. проживает в жилом помещении, признанном непригодным для его проживания как инвалида на основании заключения об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, учитывая отсутствие жилого помещения соразмерного площади занимаемой ей комнате, приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление ей благоустроенного жилого помещения с учетом потребностей инвалида вне очереди на основании договора бессрочного пользования.

Жилищные органы Администрации Санкт-Петербурга не наделены государственными полномочиями по обеспечению жильем инвалида, исходя из площади не менее 18 квадратных метров на каждого члена ее семьи, по договору социального найма.

Кроме того, суд обращает внимание, что фактически доводы третьего лица Алексеевой Е.А. направлены на несогласие с действиями Администрацией и необеспечении ее жилым помещением по договору социального найма.

При данных обстоятельствах, поскольку нахождение инвалида, вынужденного пользоваться для своего передвижения инвалидной коляской, в квартире, небезопасно для его жизни и здоровья, Колбанева Н.Е. должна быть обеспечена жилым помещением по договору безвозмездного пользования администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Также судом учитывается, что Жилищный комитет Санкт-Петербурга не является собственником жилых помещений, предоставляемых Администрацией, а является исполнительным органом, которым обеспечивается распределение жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с учетом потребностей для предоставления граждан в соответствии с жилищным планом на каждый год. Исходя из представленных суду Распоряжений Жилищного комитета Санкт-Петербурга «О жилищном плане на 2021, 2022 год» категория лиц, к которым отнесена истец, были учтены в планах, и истцу предоставлялись жилые помещения, от которых она отказывалась, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на Жилищный Комитет Санкт-Петербурга по предоставлению жилого помещения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по заявленным требованиям.

При данных обстоятельствах, исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга подлежат частичному удовлетворению, эта обязанность по предоставлению Колбаневой Н.А. должна быть возложена только на Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к Администрации Адмиралтейского района, Жилищному Комитету Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 жилое помещение, пригодное для проживания инвалида колясочника.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1, отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный Санкт-Петербурга – 4 мая 2022 года.

Судья В.Ю.Златьева

Дело ### УИД ###RS0007-01 -2021 -001273-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 2 марта 2022 года

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарем Ф,И.О.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в сумме 82 594 руб. 86 коп.,

установил:

В Лабинский городской суд поступило исковое заявление ООО «Феникс» к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, переданное из другого суда <...>.

В обоснование своих требований истец указывает, что <...> КБ «Ренессанс Кредит» («Банк») и Ф,И.О.1 заключили кредитный договор ### («Договор»). Ответчик принял на себя обязательства за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами. У Ответчика появилась задолженность в размере: 82 594,86 руб. в период с <...> в виде основного долга в сумме 24 379 рублей 15 копеек, а также на остальную сумму процентов и штрафов. Впоследствии <...> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <...> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Задолженность составляет 82 594,86 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или ...

...Договора являются: Общие условия предоставления кредитов по картам физическим лицам Банком (далее - Условия). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поэтому истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика.

В судебном заседании в порядке подготовки ответчик Ф,И.О.1 пояснила, что ею давно полностью погашен долг по указанному займу от <...>. Последний платеж по займу <...> – он установлен Графиком платежей. Она все оплатила. Представила суду письменное заявление об отказе в удовлетворении иска и о применении пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание по рассмотрению дела по существу представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ф,И.О.1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и о применении пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

Как установлено по делу, <...> кредитной организацией заключен с ответчиком кредитный договор ###. Ответчик Ф,И.О.1 пояснила, что ею давно полностью погашен долг по указанному займу от <...>. Последний платеж по займу <...> – он установлен Графиком платежей, который имеется и представлен в дело (л.д. 12).

Суду представлено письменное заявление об отказе в удовлетворении иска и о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

По смыслу гражданского процессуального законодательства восстановление процессуальных сроков возможно только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.

Истец в какие-либо органы и организации не обращался, никаких мер по восстановлению своих прав в период установленного законом срока обращения в суд не принял. Обращение к мировому судье не имеет значения для восстановления срока исковой давности. Тем более что приказ отменен, а полномочиями по восстановлению срока исковой давности мировой судья не имеет. Поэтому суд не признает уважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд. И ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Принимая во внимание, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что им пропущен установленный законом срок обращения в суд по уважительной причине, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 109, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 195, 196, 197, 199 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в сумме 82 594 рублей 86 копеек, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд <...> в течение месяца, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Судья С.С. Аблаев

Дело № 2-620/2022 УИД 61RS0049-01-2022-000173-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Мартоян (Смыковой) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" обратилось в суд с иском к Мартоян (Смыковой) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270 588 руб. 15 коп., ссылаясь на то, что 24.01.2014 года ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили договор потребительского кредита ###, по которому банк предоставил Мартоян (Смыковой) Е.С. денежные средства в размере 170000 рублей с процентной ставкой 39,90 % годовых на срок до 24.01.2016 года. Мартоян (Смыкова) Е.С. в соответствии с условиями кредитования обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком. Банк выдал Мартоян (Смыковой) Е.С. кредитные средства. 24.12.2014 года ответчик нарушила обязательства по уплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» в соответствии с Уставом банка. 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, в соответствии с условиям которого право требования по кредитному договору ###, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Мартоян (Смыковой) Е.С., перешло к ООО "Филберт". Сумма приобретенного ООО "Филберт" права требов...

...ания по кредитному договору составила 270 625 рублей 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу 119 511 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 141 364 рубля 67 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором, - 9750 рублей.

ООО "Филберт" просит суд взыскать с Мартоян (Смыковой) Е.С. задолженность по кредитному договору в размере 270 588 рублей 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5905 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" не явился, просит суд рассмотреть иск в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении /л.д. 6/.

Ответчик Мартоян (Смыкова) Е.С. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям ответчика, приобщенным к материалам дела, Мартоян (Смыкова) Е.С. иск не признает и просит суд о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство ответчика о применении пропуска сроков исковой давности обоснованным и на этом основании отказывает истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2014 года ОАО «Лето Банк» и ответчик заключили договор потребительского кредита ###, по которому банк предоставил Мартоян (Смыковой) Е.С. денежные средства в размере 170000 рублей с процентной ставкой 39,90 % годовых на срок до 24.01.2016 года. Согласно графику платежей заемщик обязана вносить платежи ежемесячно 24 числа каждого месяца в размере 1683 руб. с 24.02.2014 г. по 24.01.2016 г. (л.д.8-12).

24.12.2014 года ответчик нарушила обязательства по уплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

19.06.2018 года между ПАО "Почта Банк" ( прежнее наименование ОАО «Лето Банк» ) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования на указанную задолженность Мартоян (Смыковой) Е.С. по кредитному договору ###.

18.11.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мартоян (Смыковой) Е.С. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ###. 15.07.2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с возражением должника.

Срок исковой давности по каждому повременному платежу истек 25 числа каждого месяца по истечение трех лет с даты повременного платежа, а по последнему повременному платежу - 25.01.2019 г.

Настоящее исковое заявление в суд подано ООО «Филберт» 16.02.2022 года (конверт на л.д.51), то есть за пределами срока исковой давности.

Сведений о том, что у истца имелись уважительные причины пропуска срока исковой давности в судебное заседание не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Мартоян (Смыковой) Ф,И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 24.01.2014 года в размере 270 588 рублей 15 коп. и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья С.И.Садовникова

Дело № 2-1184/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» обратилось в суд с иском к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывал, что 11.09.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор №26938584, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 40000 рублей сроком 18 месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Размер штрафа за просрочку ежемесячного платежа 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

05.03.2010 года на основании договора №0503-01/10 уступки прав требования заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении №1 к договору уступки права требования № 0503-01/10 от 05.03.2010 года.

22.07.2011 года ООО «Комн сенс» на основании договора уступки прав требований №2Р/2011 от 22.07.2011 года уступает права требования к должникам по кредитным договорам ООО Консалтинговая компания «Кризисный консу...

...льтационный долговой центр».

Заемщик своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, просрочка по платежам, согласно графику, составляет более 90 календарных дней.

На 05.03.2010 года сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по кредитному договору №26938594 составила 92606, 88, в том числе: 30039, 85 руб. задолженность по основному долгу, 6210, 84 руб.- задолженность по уплате процентов, 53170, 96 руб.- задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа, 3185, 23 руб.- комиссия за ведение ссудного счета.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы ...1 в пользу ООО Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» сумму задолженности в размере 75501 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465 рублей 04 копейки.

Ответчица ...1 в судебное заседание не явилась, сведений о ее надлежащем извещении по адресу указанному в исковом заявлении, не имеется. В суд поступила адресная справка, согласно которой по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ...1 ... года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... А также в суд вернулся конверт, за истечением срока хранения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, при рассмотрении в Ворошиловском районном суде г.Ростова-на-Дону гражданского дела по иску ООО Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» г. Ростова-на-Дону к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец в исковом заявлении неверно указал адрес проживания и регистрации ответчицы ...1 указав: г. Ростов-на-Дону, ул. Бодрая, дом 4. Однако, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ответчица ...1. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Тюменская дом 76.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу.

19 октября 2015 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/15 по исковому заявлению Смыковой Т.И. к Смыковой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смыкова Т.И. обратилась в суд с иском к Смыковой Е.С. о признании ответчика утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных по указанному адресу. В 2008 году она зарегистрировала в принадлежащем ей домовладении супругу своего сына – ответчика Смыкову Е.С. В 2015 году семейные отношения между сыном и ответчицей прекращены, брак между ними расторгнут. Добровольно Смыкова Е.С. отказывалась сняться с регистрационного учета, после чего уехала за пределы <адрес>. Последним известным местом жительства Смыковой Е.С. является адрес: <адрес>.Фактическое место жительства ответчицы неизвестно. Семейные отношения с ответчицей прекращены, она не является членом семьи Смыковой Т.И., договорные отношения относительно пользования жилым помещением между ними отсутствуют. Ответчик утратила право пользования жилым помещением по причине утраты статуса члена семьи, и в настоящее время является бывшим членом семьи истицы.

09.10.2015 года в Песчанокопский районный суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик добровольно исполнила требован...

...ия, изложенные в иске. Последствия признания иска истцу разъяснены.Истец, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении заседания не заявляла.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление Смыковой Т.И. о прекращении производства по делу, суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ от иска заявлен добровольно, оформлен в установленной законом форме. В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-460/15 по исковому заявлению Смыковой Т.И. к Смыковой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья Н.Р.Толмачева