Смышляев Евгений Дмитриевич
Дело 5-642/2016
В отношении Смышляева Е.Д. рассматривалось судебное дело № 5-642/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Валиулиным Р.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смышляевым Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
<адрес>, каб. 407 Дело №–642/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Смышляева Е..Д., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО3, находясь в общественном месте - на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>Б в КАО <адрес>, будучи в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.
В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признал.
Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.
Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.
Вина ФИО3 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к админис...
Показать ещё...тративной ответственности в совершении административного правонарушения:
Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>Б в КАО <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.
Письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>Б ФИО3, будучи в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок. Письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.
Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину Смышляева Е..Д. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства: ФИО3 нарушал общественный порядок в ночное время.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины и совершение правонарушения впервые.
Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является совершение правонарушения в состоянии опьянения.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, личность социально обустроенного и раскаявшегося в содеянном Смышляева, совершившего административное правонарушение впервые, судья полагает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, в целях предупреждения и пресечения повторных правонарушений, для достижения задач административной ответственности Смышляеву следует назначить штраф в максимальном размере, установленном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Смышляева Е..Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.
КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18№.
Постановление является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Валиулин Р.Р.
Свернуть