Снегирёва Оксана Федоровна

Дело № 2а-185/2023

УИД 54RS0035-01-2023-000198-98

Поступило в суд 30.01.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Герасименко Наталье Владимировне, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Герасимоенко Н.В., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, указывая, что в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области 17.08.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1741/2022-26-1, выданный 11.05.2022 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Татарского судебного района Новосибирской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2578691553 с должника Снегирёвой Оксаны Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполни...

...теля Герасименко Н.В.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Герасименко Н.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца Мухачева Ю.Ю. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам но Новосибирской области Герасименко Н.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 25.08.2022 г. по 27.01.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.08.2022 г. по 27.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.08.2022 г. по 27.01.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25.08.2022 г. по 27.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.08.2022 г. по 27.01.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Герасименко Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состоянии, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца Мухачева Ю.Ю. участия не принимала, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик Герасименко Н.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области Сопко Н.А. для участия в судебном заседании не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Куминова С.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что после увольнения судебного пристава-исполнителя Герасименко Н. В. из ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому району по Новосибирской области исполнительное производство № 48414/22/54035-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Герасименко Н.В. 25.08.2022 г., было передано ей на исполнение в ноябре 2022 года. Все предусмотренные законом меры по исполнению указанного судебного решения были приняты приставом Герасименко Н. В. до ноября 2022 года, и продублированы ею после передачи ей указанного исполнительного производства. Взыскатель может знакомиться с исполнительным производством на сайте, также административному истцу по его ходатайству были направлены документы, подтверждающие исполнение судебного решения. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю своевременно. Также направлялись запросы в ЗАГС, согласно полученному ответу должник в браке не состоит, по месту регистрации не проживает. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Снегирёва О.Ф. в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнение ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указал, что бездействие судебного пристава Герасименко Н.В. заключается в следующем:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 25.08.2022 г. по 27.01.2023 г.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.08.2022 г. по 27.01.2023 г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.08.2022 г. по 27.01.2023 г.;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25.08.2022 г. по 27.01.2023 г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.08.2022 г. по 27.01.2023 г.

Согласно сводке по исполнительному производству № 48414/22/54035-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Герасименко Н.В. 25.08.2022 г было возбуждено исполнительное производство в отношении Снегирёвой Оксаны Фёдоровны на основании судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу 2-1741/22-26-1 от 24.08.2022 г. Сводка содержит сведения о том, что, начиная с 25.08.2022 года по данному исполнительному производству осуществлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), о пенсии либо заработной плате должника, оператору связи, в ФНС и ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России, в Банки. 09.09.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 27.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Куминовой С.В. было вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Запросы повторялись ежемесячно. Последний запрос оператору связи был осуществлен 13.02.2023 года.

Согласно реестру запросов по указанному исполнительному производству в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), 03.09.2021 года – о пенсии либо заработной плате должника, оператору связи, 03.09.2021 года в ФНС и ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России, в Банки. Указанные запросы периодически направлялись указанным адресатам с периодичностью от одного до двух месяцев до февраля 2023 года включительно.

Как следует из постановления от 27.12.2022 года, в отношении Снегирёвой О.Ф. ограничивался выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника следует, что оно вынесено 09.09.2022 года, направлено в АО «Тандер».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 05.12.2022 г., был осуществлён выезд по месту жительства должника – Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закриевского, 4-36. Должник по указанному адресу не проживает.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, 10.02.2022 г. был осуществлён выезд по месту жительства должника Снегирёвой О.Ф. – <адрес>. Со слов соседки ФИО9 должник по указанному адресу не проживает больше года, её местонахождение ей не известно.

Все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств».

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таковых действий (бездействий) административных ответчиков административным истцом АО «ОТП Банк» не доказано.

Материалы исполнительного производства № 48414/22/54035-ИП о взыскании с должника Снегирёвой О.В. в пользу АО «ОТП Банк» содержат доказательства того, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Герасименко Н.В., Куминовой С.В. предпринимались все предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения судебного решения, поэтому в действиях административного ответчика не содержится признаков бездействия по исполнению судебных решений. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено, не окончено, исполнение судебного решения продолжается.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях административных ответчиков не содержится признаков бездействия, поэтому в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Герасименко Н.В. ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 48414/22/54035-ИП о взыскании с должника Снегирёвой О.Ф. 11866 рублей 04 копеек в пользу АО «ОТП Банк» следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Герасименко Натальи Владимировны, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения о взыскании задолженности с должника Снегирёвой Оксаны Фёдоровны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.02.2023 года.

Судья Колосова Л.В.

дело № 2-1129/2022

поступило в суд: 16.11.2022 г.

уид 54RS0035-01-2022-002136-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Снегирёвой Оксане Федоровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Снегирёвой Оксаной Федоровной заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 536000 рублей под 13,5 процентов годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была п...

...огашена. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 514 850,77 руб.

По кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 514850,77 руб., из которых: просроченный основной долг - 451436,20 руб.; просроченные проценты - 63 414,57 руб.

Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Снегирёвой Оксаны Федоровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 850,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 451436,20 руб. просроченные проценты - 63414,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 348,51 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1324800,00 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк РФ» в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик Снегирёва О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте сдубеного разбирательства, почтовая корреспонденции вернулась в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, усматривается, что заёмщику Снегирёвой О.Ф. ОАО «Сбербанк России» предоставлен кредит в сумме 536000 рублей под 13,5 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры по <адрес>. Ежемесячный платеж составляет 6567,78 руб. 27,28 числа каждого месяца. Последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.3.4 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита. (л.д. 8-15);

Из заявления и распорядительной надписи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Снегирёвой О.Ф. истцом зачислено на счет 536000 рублей. (л.д. 7);

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ОАО «Сбербанк РФ» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из сведений движения денежных средств по счету усматривается, что денежные средства на гашение кредита оплачивались ненадлежащим образом, последний раз задолженность вносилась в марте 2022 г. (л.д. 35-37);

Согласно расчета задолженности усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по кредитному договору: основной долг - 451436,20 рублей, просроченные проценты – 63414,57 рублей. (л.д. 34);

Согласно требований об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу в адрес ответчика направлялось требования об уплате задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, так как у истца в силу п. 5.3.4 Кредитного договора возникло право досрочно расторгнуть его и взыскать сумму задолженности по основному долгу и процентам.

Далее согласно ст. 450.1. ч. 1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Далее из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 в собственность приобрела квартиру по у л. Закриевского 4 <адрес>, цена <адрес> рублей, оплата за квартиру - 264000 рублей за счет собственных средств и 536000 рублей за счет кредитных средства ОАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ЕГРН усматривается, что Снегирёва О.Ф. является собственником квартиры по <адрес>. Существующие ограничения права: ипотека в силу закона на срок действия кредитного договора. (л.д. 29-31);

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что залогодатель Снегирёва О.Ф. передаёт залогодержателю ОАО «Сбербанк РФ» квартиру по <адрес>. Произведена государственная регистрация ипотеки. Предмет залога оценен в 817970 рублей. Залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от 27.08.2013г. (л.д.18-23);

Далее согласно ст. 348 ч. 1, 2, 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит ограничений установленных законом для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение неустойки (штрафа, пени); в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 348 ч. 4 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном сторонами в договорах залога имущества, по условиям которых в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов, залоговая стоимость передаваемого в залог имущества является начальной продажной ценой заложенного имущества.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения ООО «Мобильный Оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, актуальная рыночная стоимость предмета квартиры по <адрес> составляет 1656000 руб. (л.д. 32);

Следовательно суд определяет начальную продажную цену квартиры в 1656000х 80\100 = 1324000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Снегирёвой Оксане Федоровне удовлетворить.

Взыскать с Снегирёвой Оксаны Федоровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг - 451436,20 руб. просроченные проценты - 63414,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14348,51 руб., всего: 529199,28 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк РФ» на предмет залога - квартиру по <адрес> находящуюся в собственности Снегирёвой О.Ф. с уплатой залогодержателю - ПАО « Сбербанк РФ» 529199,28 рублей из стоимости заложенного имущества.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества указанной квартиры в 1324800 рублей. Установить порядок продажи имущества на которое обращено взыскание - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Ответчиком ФИО6 указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком ФИО6 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Довыденко С.П.