Снеговский Алексей Николавевич

Дело №2-3067/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Степине М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедь ФИО15 к Косолапову ФИО11, Думич ФИО2, Мазепиной ФИО13, третье лицо Снеговский ФИО14 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы, признании границ не установленными,

УСТАНОВИЛ:

Лебедь Х.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 2200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками смежных земельных участков являются ответчики.

Ответчиками была отмежевана часть принадлежащего истцу земельного участка и поставлен на кадастровый учет в пределах границ принадлежащего им земельного участка.

Согласно акта администрации Ольгинского сельского поселения от 18.11.2011г. в совхозе «Пригородный» в 1983 г.. выделялись два земельных участка расположенных через дорогу. В настоящее время линия застройки нарушена по ширине земельного участка <адрес>, принадлежащего истцу. В связи с чем подлежи восстановлению первоначальная граница земельного участка путем расширения земельного участка истца.

В 2012г. между истцом и вторым участником долевой собственности – Снеговским А.Н. возникла необходимость раздела принадлежащего им земельного участка. По результатам раздела выяснилось, что площадь земельного участка приходящаяся на долю истца уменьшилась с 1100 кв.м. ...

...до 941 кв.м. по причине захвата ответчиками части земельного участка истца.

На основании изложенного просила обязать ответчиков Косолапова А.А., Думич М.в. не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, путем восстановления забора по электролинии ВЛ-0,4 кв. признать границы земельных участков: №, по адресу <адрес>, пер. 1 <адрес>, № принадлежащего Косолапову А.А., по адресу <адрес>, пер. 1 <адрес>, принадлежащего ФИО2, №, по адресу: <адрес>, пер. 1 <адрес>, принадлежащего Мазепиной Н.Я. не установленными, а площадь ориентировочной.

Истец, а так же ее представитель, действующая на основании доверенности Логвинова М.С. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 2200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками смежных земельных участков являются ответчики.

Согласно представленного в материалах гражданского дела копий землеустроительного дела по межеванию объекта землеустройства №БК-362-2008, границы принадлежащего истцу земельного участка установлены, сведения о координатах границ внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из зафиксированных в землеустроительном границ принадлежащего истцу земельного участка его площадь составляет 2200 кв.м.

С момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка истца и до настоящего времени они не изменялись.

Согласно ст. 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФземельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае истец, заявляя требования в защиту своего нарушенного праве не представил каких-либо доказательств подтверждающих нарушения ее прав. Так же суду не представлено каких-либо доказательств подтверждающих изменения местоположения, границ или площади принадлежащего ей земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лебедь ФИО15 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд, в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2016 г.

Судья: