Снеткова Наталья Анатольевна

Мировой судья Потапова Е.А. Дело № 11-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-6/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и К» Саваниной А.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от 09.10.2019 г. по иску Снетковой Н. А., Снеткова С. В., Снеткова А. В., Полушина А. Ф., Полушиной Альфии к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Снеткова Н.А., Снетков С.В., Снетков А.В., Полушин А.Ф. и Полушина А. обратились к мировому судье судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области с иском с иском к ООО «Дом-Сервис и Компания» о защите прав потребителей.

Истцы Полушин А.Ф. и Полушина А. просили с учетом уточнения требований: обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам квартиры *Номер* по *Адрес*, за период *Дата* – *Дата* в размере 2 809,31 руб., из них: Полушину А.Ф. – 1 404,65 руб., Полушиной А. – 1 404,66 руб.; обязать ответчика производить начисления размера платы за содержание жилого помещения с *Дата* в соответствии с протоколом от 19.07.2018 № 3-2018 в размере 22,05 руб./кв.м.; компенсировать каждому из собственников причиненный моральный вред в размере 2 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% за несоблюдение в добров...

...ольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения законных требований на период с *Дата* по *Дата*: Полушину А.Ф. – 35,37 руб., Полушиной А. – 35,38 руб.

Истцы Снеткова Н.А., Снетков С.В., Снетков А.В. просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам квартиры *Номер* по *Адрес* за период *Дата* – *Дата* в размере 2 824, 59 руб., из них: Снетковой Н.А. – 1 412,29 руб., Стенкову С.В. и Снеткову А.В. по 706,15 руб.; обязать ответчика производить начисления размера платы за содержание жилого помещения с *Дата* в соответствии с протоколом № 3 от 19.07.2018 в размере 24,04 руб./кв.м.; компенсировать каждому из собственников причиненный моральный вред в размере 2 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения законных требований на период с *Дата* по *Дата*: Снетковой Н.А. – 4,50 руб., Стенкову С.В. и Снеткову А.В. по 2,25 руб.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками жилых помещений по адресу: Снетковы - *Адрес*, Полушины - *Адрес*.

Управляющей организацией указанного жилого дома является ООО «Дом-Сервис и К», с которой *Дата* заключен договор управления многоквартирным домом. На момент заключения указанного договора размер платы за содержание жилого помещения составлял 21,48 руб./кв.м., установленный органом местного самоуправления. В нарушение законодательства ответчик ежегодно применял муниципальные тарифы за содержание жилого помещения.

Согласно протоколу от 19.07.2018 № 3-2018 собственниками многоквартирного дома по *Адрес*, установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере 24,04 руб./кв.м, однако, в августе 2018 года они получили платежный документ (квитанцию), в которой размер платы за содержание жилого помещения начислен в соответствии с постановлением администрации Асбестовского городского округа от 26.06.2018 № 297-ПА – 25,15 руб./кв.м.

Заявляя требование о перерасчете, истцы указывают, что подлежит применению размер платы за содержание жилого помещения, утвержденный общим собранием собственников, срок действия установленного размера такой платы временными рамками не ограничен, должен в течение года оставаться неизменным, считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке нового размера платы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от 09.10.2019 г. исковое заявление Снетковой Н. А., Снеткова С. В., Снеткова А. В., Полушина А. Ф., Полушиной Альфии к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» о защите прав потребителей удовлетворено частично.

Мировой судья принял следующее решение:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» произвести Снетковой Н. А., Снеткову С. В., Снеткову А. В. перерасчет платы за содержание жилого помещения по адресу: *Адрес*, за период с *Дата* по *Дата*, с последующим начислением платы за содержание жилого помещения, начиная с *Дата*, в размере 24,04 руб./кв.м в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 19.07.2018 № 3-2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» в пользу Снетковой Н. А. денежную сумму в размере 3 502 руб. 19 коп, в том числе: 832,14 руб. – сумма перерасчета платы за содержание жилого помещения за период *Дата* – *Дата*; 2,65 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период *Дата* – *Дата*; 1 500 руб. – компенсация морального вреда; 1 167,40 руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» в пользу Снеткова С. В. денежную сумму в размере 2 876 руб. 10 коп, в том числе: 416,07 руб. – сумма перерасчета платы за содержание жилого помещения за период *Дата* - *Дата*; 1,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период *Дата* – *Дата*; 1 500 руб. – компенсация морального вреда, 958,70 руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» в пользу Снеткова А. В. денежную сумму в размере 2 876 руб. 10 коп, в том числе: 416,07 руб. – сумма перерасчета платы за содержание жилого помещения за период *Дата* - *Дата*; 1,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период *Дата* – *Дата*; 1 500 руб. – компенсация морального вреда, 958,70 руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» произвести Полушину А. Ф., Полушиной Альфие перерасчет платы за содержание жилого помещения по адресу: *Адрес*, за период с *Дата* по *Дата*, с последующим начислением платы за содержание жилого помещения, начиная с *Дата*, в размере 24,04 руб./кв.м в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 19.07.2018 № 3-2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» в пользу Полушина А. Ф. денежную сумму в размере 2 634 руб. 47 коп, в том числе: 250,02 руб. – сумма перерасчета платы за содержание жилого помещения за период *Дата* - *Дата*; 6,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период *Дата* – *Дата*; 1 500 руб. – компенсация морального вреда, 878,16 руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» в пользу Полушиной Альфии денежную сумму в размере 2 634 руб. 47 коп, в том числе: 250,02 руб. – сумма перерасчета платы за содержание жилого помещения за период *Дата* - *Дата*; 6,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период *Дата* – *Дата*; 1 500 руб. – компенсация морального вреда, 878,16 руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от 25.10.2019 г. внесены исправления в резолютивную часть решения мирового судьи от 09.10.2019 по делу № 2-1391/2019 по исковому заявлению Снетковой Н. А., Снеткова С. В., Снеткова А. В., Полушина А. Ф., Полушиной Альфии к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и Компания» о защите прав потребителей:

в части взыскания в пользу Снетковой Н. А.: «денежную сумму в размере 3 502 руб. 19 коп», читать как «денежную сумму в размере 2 628 руб. 72 коп.», «832,14 руб.», указать как «251,68 руб.», «2,65 руб.», указать как «0,80 руб.», «1 167,40 руб.», указать как «876,24 руб.»;

в части взыскания в пользу Снеткова С. В., Снеткова А. В.»» - «денежную сумму в размере 2 876 руб. 10 коп», читать как «денежную сумму в размере 2 439 руб. 36 коп.», «416,07 руб.», указать как «125,84 руб.», «1,33 руб.», указать как «0,40 руб.», «958,70 руб.», указать как «813,12 руб.».

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ответчик ООО «Дом-Сервис и К» обратился в Асбестовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтены все доказательства и обстоятельства, в том числе указанные в мнении по исковому заявлению, имеющие значение для дела, не верно применены нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда о перерасчете за период с *Дата* по *Дата* и применении с *Дата* платы за содержание и текущий ремонт в размере 24,04 руб./кв.м принято на том основании, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного *Адрес*, в соответствии с протоколом № 3 от 19.07.2018 г., собственниками принято решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт в размере 24,04 руб./кв.м. Однако, к исковым заявлениям истцы прикладывали не заверенную надлежащим образом копию протокола от *Дата*, вместе с тем, оригинал документа не был запрошен судом, не обозревался судом, в судебное заседание не был представлен. При этом документ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного *Адрес*, в том числе протокол собрания от 19.07.2018 г., бюллетени голосования (включая бюллетени голосования истцов, копии которых были предоставлены истцами в ходе рассмотрения дела) находятся в распоряжении Департамента государственного жилищного надзора Свердловской области, истребование и обозрение данных документов судом не проводилось, что нарушает требования ст. 67 ГПК РФ.

Также считает, что судом неверно определена сама формула расчета перерасчета.

Также апеллянт в жалобе указывает, что при вынесении решения и расчете суммы перерасчета за весь период, указанный истцами в исковых заявлениях, размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, который применялся управляющей компанией, указан в размере 25,15 руб. /кв.м. - по постановлению администрации Асбестовского городского округа от 26.06.2018 гг. № 297-ПА «Об установлении платы за содержание жилого помещения в Асбестовском городском округе» с учетом изменений по постановлению администрации Асбестовского городского округа от 18.07.2018 № 352-ПА «О внесении изменений в постановление администрации Асбестовского городского округа от 26.06.2018 г. № 297-ПА «Об установлении платы за содержание жилого помещения в Асбестовском городском округе», в то время, как в соответствии с постановлением администрации Асбестовского городского округа от 02.10.2018 г. № 478-ПА «О внесении изменений в постановление администрации Асбестовского городского округа от 26.06.2018 гг. № 297-ПА «Об установлении платы за содержание жилого помещения в Асбестовском городском округе» и постановлением администрации Асбестовского городского округа от 24.10.2018 № 521-ПА «О внесении изменений в постановление администрации Асбестовского городского округа от 02.10.2018 г. № 478-ПА «О внесении изменений в постановление администрации Асбестовского городского округа от 26.06.2018 гг. № 297-ПА «Об установлении платы за содержание жилого помещения в Асбестовском городском округе», в связи с изменениями в законодательстве РФ в области обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) из состава платы за содержание жилого помещения была исключена плата за обращение ТКО (перешла в раздел коммунальных услуг), размер платы, установленный органом местного самоуправления для категории домов, к которым относится МКД *Номер* по *Адрес*, предъявляемый управляющей компанией при расчете платы населению с *Дата* составлял 23,16 руб. Судом актуальность акта органа местного самоуправления по размеру платы, применяемого при вынесении решения о перерасчете не была проверена, внесенные постановлением № 297-ПА от 26.06.2018, вступившие в действие с 01.01.2019, не учтены судом. Таким образом, в период с *Дата* по *Дата* управляющая компания применяла размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 23,16 руб./кв.м, а не 25,15 руб./кв.м.

Выводы суда о том, что принятый на период с *Дата* по *Дата* решение собственников на ОСС размер платы 24,04 руб./кв.м за содержание и текущий ремонт не является произвольно установленным, принят с учетом предложений управляющей компании, не обоснованы. В ходе рассмотрения дела истцами не доказано, что решение об установлении размера платы принято с учетом предложений УК, что предложения ООО «Дом-Сервис и К» надлежащим образом рассматривались и обсуждались собственниками, участвовавшими в собрании, в протоколе не отражено обсуждение состава предлагаемого тарифа, нет обсуждения позиций, которые входят в предлагаемый тариф, в том числе и по тем обязательным к исполнению работам, которые осуществляются сторонними организациями по договорам, цены на которые устанавливаются не управляющей компанией, а исполнителем данных услуг, а именно: уборка лестничных клеток (договор с ООО «Дом-Сервис»), содержание и ремонт лифтового оборудования, экспертное обследование лифтового оборудования (договоры с ООО «Лифт-Сервис», ЗАО «Специализированный инженерный центр Лифт-эксперт»), содержание внутригазового оборудования (договор с ОАО «Газпром Газораспределение Екатеринбург), с *Дата* вывоз и размещение ТКО (договор с МКПР «Вторресурсы АГО»).

В решении ОСС от 19.07.2018 г. не отражено, что обсуждался минимальный перечень работ и услуг обязательный к исполнению управляющими компаниями для надлежащего содержания общего имущества МКД, данный перечень работ, их периодичность указан в приложении к договору управления многоквартирным домом, каких-либо изменений утвержденный договор управления, в перечень и периодичность работ (услуг) на общем собрании не вносилось. В протоколе ОСС также не отражено обсуждение вопросов по размеру платы за каждый вид работ (услуг), необходимый для надлежащего содержания общего имущества МКД. Данные существенные обстоятельства не нашли отражение в решение суда.

Также ответчик считает, что судом первой инстанции не произведена надлежащая оценка представленного ответчиком доказательства, имеющего существенное значение для рассмотрения спора по существу, не дана оценка выводам Департамента по результатам проверки примененного управляющей компанией размера платы за содержание, данный фат не был отражен в мотивированном решении суда, хотя данное доказательство в судебном заседании использовалось ответчиком в качестве одного из основных аргументов.

Кроме того, судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы представленные ответчиком расчеты размера платы для населения на жилищные услуги на периоды с *Дата* по *Дата* из расчета 24,04 руб. /кв.м и с *Дата* из расчета 25,15 руб./кв.м, которые предъявлялись для оплаты населению в соответствии с постановлениями органа местного самоуправления.

Также ответчик в жалобе указывает, что заявления от истцов о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт поступили в адрес ответчика *Дата* Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите право потребителей» требование потребителя подлежит удовлетворению с течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, ответчик может быть сочтен уклоняющимся от возврата денежных средств (перерасчета) только по истечении 10 дней, то есть с *Дата* Данное положение в нарушение прав ответчика на рассмотрение обращения гражданина также не было учтено судом-расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен с даты подачи истцами заявления о перерасчете в управляющую компанию.

Представитель ответчика Саванина А.Е., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Истцы Полушина А., Снетков А.В., Снетков С.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы Полушин А.Ф., Снеткова Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение мирового судьи законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, которые были рассмотрены в ходе рассмотрения гражданского дела по заявленным требованиям.

Представитель истцов Черепанова Н.В., действующая на основании устного ходатайства, также не согласна доводами апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Также пояснила, что все доводы, которые изложены в апелляционной жалобе исследовались на протяжении всех 6 месяцев в суде первой инстанции и являлись предметом рассмотрения. На момент рассмотрения искового заявления данное решение оформленное протоколом от 19.07.2018 года ни кем не было оспорено, в связи с чем говорить о его недействительности бессмысленно.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит решение мирового судьи, в части удовлетворения исковых требований, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном жилом доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из положений приведенных норм следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. При этом, срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным. То есть, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Применение ставки платы за ремонт и содержание жилья, установленной органом местного самоуправления, возможно только в том случае, если на состоявшемся общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вообще не принималось решения об установлении размера такого платежа.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено два способа определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения: собственниками помещений в многоквартирном жилом доме или органом местного самоуправления.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: *Адрес*, общей площадью 45,5 кв.м, принадлежит Снетковой Н.А., Снеткову А.В., Снеткову С.В., по доли в праве собственности соответственно (т. 1 л.д. 16-18).

Жилое помещение – квартира по адресу: *Адрес*, общей площадью 45,2 кв.м, принадлежит Полушину А.Ф., Полушиной А. по доли в праве собственности (т. 2 л.д. 199-200).

ООО «Дом-Сервис и К» осуществляет управление многоквартирным домом *Номер* по *Адрес* с *Дата* (т. 1 л.д. 57-59, т. 2 л.д. 14-16).

Между управляющей организацией и собственниками указанных жилых помещений заключены договоры управления многоквартирным домом: *Дата* со Снетковыми, *Дата* с Полушиными. Из пункта 1.5 договора следует, что он вступает в силу (считается заключенным) с *Дата* по *Дата* (т. 1 л.д. 75-80, т. 2 л.д. 17-30). Договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Указанный договор содержит условие, предусмотренное пунктом 6.3, согласно которому размер платы за содержание, управление, текущий ремонт принимается на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, чтобы обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание и текущий ремонт рассчитывается как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и размера платы за 1 кв.м. Размер платы за 1 кв.м включает в себя расходы на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту, общего имущества многоквартирного дома. Если собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, то он устанавливается органом местного самоуправления в силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 19-24, 75-80, 201-229, т. 2 л.д. 17-30).

Из предоставленной копии протокола № 3/2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *Адрес* в форме очно-заочного голосования от 19.07.2018 г. следует, что по инициативе совета дома в период с *Дата* по *Дата* в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного *Адрес*, в котором приняло участие 147 собственников помещений, обладающие суммарно 5 668,9 голосов, что составило 53,79 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, кворум имеется, общая площадь многоквартирного дома 10 424, кв. м.

Указанный протокол, принятые решения не оспорены, недействительными не признаны.

На повестку дня были поставлены ряд вопросов, в том числе, вопрос № 4 «Принятие платы за содержание жилого помещения с *Дата*.».

Из текста протокола следует, что по вопросу № 4 ««Принятие платы за содержание жилого помещения с *Дата* («по *Дата*..» - дописано). Результаты голосования: «за» 5 608 кв.м. количеством голосов, что составляет 100 % от общего числа голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании; «против» - кв.м., «воздержался» - кв.м. (л.д.25-27, 230-232, 234-236).

При этом количество голосов собственников, принявших указанное решение – 5608 (100 % от общего числа голосов собственников помещений) не совпадает с количеством голосов принявших участие собственников помещений, обладающих суммарно 5 668,9 голосов, в указанном собрании. Кроме этого, размер платы за содержание жилого помещения с *Дата* – сумма, которая была принята собственниками, в протоколе не указана, иного документа, в котором отражено решение собственников МКД *Номер* по *Адрес*, в материалы дела не представлено. Из текста предоставленной копии протокола № 3/2018 от 19.07.2018 г. следует, что к нему были приложены два документа: Приложение № 1 «Отчет председателя Полушина А.Ф.», Приложение № 2 «Реестр собственников МКД», указанные документы в материалы дела не предоставлены, кроме того, наличие указанных приложений дописано «от руки», оригинал протокола не предоставлен, в связи с чем установить были ли указанные документы приложены изначально к протоколу, не представляется возможным.

Предоставленные копии бюллетеней голосования истцов содержат следующую информацию по голосованию на вопрос № 4: «По вопросу № 4 повестки для: Принятие платы за содержание жилого помещения с 01.07.2018 года: таблица из трех столбиков и двух строк, следующего содержания: столбик 1 строка 1 - «за 24,04 руб.», столбик 1 строка 2 - стоит галочка; столбик 2 строка 1 - «за 24,04 руб.», столбик 2 строка 2 – отметок нет; столбик 3 строка 1 - «воздержался», столбик 3 строка 2 – отметок нет. Однако из указанных копий бюллетеней также нельзя сделать однозначный вывод, что все собственники помещений МКД *Номер* по *Адрес*, принявшие участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *Адрес* в форме очно-заочного голосования 19.07.2018 г., приняли большинством голосов решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с *Дата* в сумме 24 руб. 04 коп.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 16, 17, 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 № 53863), текст основной части содержательной части протокола общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом в повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения. Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа. Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: в том числе, е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания. К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Истцы в исковом заявлении просили произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения по адресу: *Адрес*, за период с *Дата* по *Дата*, с последующим начислением платы за содержание жилого помещения, начиная с *Дата*, в размере 24,04 руб./кв.м. в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 19.07.2018 № 3-2018, мировой судья удовлетворил указанные требования, но за иной период с *Дата* по *Дата*, однако суд апелляционной инстанции полагает, что в указанной части требования истцов также не подлежали удовлетворению в связи с тем, что истцами не был предоставлен документ - решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющиеся официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия, в которых указано, что все собственники помещений МКД *Номер* по *Адрес*, принявшие участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *Адрес* в форме очно-заочного голосования *Дата*, приняли большинством голосов решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с *Дата* в сумме 24 руб. 04 коп., предоставленная копия протокола от 19.07.2018 № 3-2018, указанную информацию не содержит.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не дана оценка пояснениям ответчика и предоставленным доказательствам, о том, что решение собственниками об установлении размера платы принято без учета предложений УК, и без учета минимального перечня работ и услуг, обязательного к исполнению управляющими компаниями для надлежащего содержания общего имущества МКД, отклоняется, так как выяснение обстоятельств правомерности принятия уже установленного размера платы, при наличии протокола общего собрания и договора управления многоквартирным домом, которые не признаны недействительным, для рассмотрения вопроса о перерасчете платы, не имеет правового значения.

Однако, заслуживает внимания довод ответчика о том, что в связи с изменениями в законодательстве РФ в области обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) из состава платы за содержание жилого помещения была исключена плата за обращение ТКО (перешла в раздел коммунальных услуг), размер платы, установленный органом местного самоуправления для категории домов, к которым относится МКД *Номер* по *Адрес*, предъявляемый управляющей компанией при расчете платы населению с *Дата* составлял 23,16 руб. Указанное обстоятельство должно было быть учтено мировым судьей, тем более, что истцы Полушины А.Ф. и А., уточняли свои требования, указывая, что просят с *Дата* в соответствии с протоколом от 19.07.2018 № 3-2018 установить размер платы 22,05 руб./кв.м., однако указанным доводам надлежащая оценка не была дана, не указано, принималось ли решение собственников о применении указанного размера платы.

Таким образом, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что собственники МКД *Номер* по *Адрес* не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с *Дата* в сумме 24 руб. 04 коп., в удовлетворении требований истцов необходимо отказать в полном объеме, в том числе и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойки.

При указанных выше обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене в виду несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение мирового судьи в части удовлетворенных требований истцов, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Снетковой Н. А., Снеткова С. В., Снеткова А. В., Полушина А. Ф., Полушиной Альфии к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и К» о защите прав потребителей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от 09.10.2019 г. отменить в части удовлетворения требований истцов, принять по делу новое решение, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и К» Саваниной А.Е. – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Снетковой Н. А., Снеткова С. В., Снеткова А. В., Полушина А. Ф., Полушиной Альфии к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис и К» о защите прав потребителей – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова