Снежкина Ирина Валерьевна

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

Установил:

САО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, признанного виновным в ДТП. Транспортное средство марки <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <№>.4 от <дата обезличена> и получило повреждения в результате указанного события. САО «<данные изъяты>» признало событие страховым случаем и <дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты> рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, где исковые требования подд...

...ержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, признанного виновным в ДТП.

Транспортное средство марки <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «<данные изъяты>» <№>.4 от <дата обезличена> и получило повреждения в результате указанного события.

САО «<данные изъяты>» признало событие страховым случаем и <дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «<данные изъяты>» с ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья Котова Т.С.

2-2950/2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицына Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снежкиной И.В. к Бурмистрову Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Снежкина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бурмистрову Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 12 марта 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением Бурмистрова Г.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Каратеева С.Э. Согласно справке о ДТП от 12 марта 2021 г. Бурмистров Г.Н. нарушил пункт 8.3 ПДД РФ. Истец обратилась в ООО КФ «Реаком» на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС на момент ДТП. Согласно заключению эксперта <№> от 16 марта 2021 г. стоимость восстановительного ремонта составила 76 056 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Бурмистрова Г.Н. в пользу истца Снежкиной И.В. возмещение ущерба, полученного в результате ДТП в размере 76 056 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,...

... затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины 2 602 рублей.

Истец Снежкина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Каратеев С.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Бурмистров Г.Н., в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, административным материалом, что <дата обезличена>г. в 15 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением Бурмистрова Г.Н. и автомобиля <данные изъяты> V5, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО7

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Бурмистров Г.Н., за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> момент ДТП являлась Снежкина И.В.

Согласно сведениям административного материала гражданская ответственность Снежкиной И.В. на момент ДТП застрахована по полису серии <№> САО «ВСК».

16 июля 2021 года Снежкина И.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

В адрес Снежкиной И.В. направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 12 марта 2021 года гражданская ответственность Бурмистрова Г.Н. застрахована не была.

Согласно экспертному заключению №Р-081-21 ООО КФ «Реоком» от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е361НВ30, без учета износа заменяемых деталей составляет 76 056 рублей, с учетом износа – 52 629 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, равно как и не указано на основания для освобождения от обязанности возместить причиненный вред.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба в силу положений статьи 1079 ГК РФ, является виновное лицо - ответчик Бурмистров Г.Н.

В соответствии с ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследуя представленные материалы дела, суд, при вынесении решения принимает как доказательство заключение эксперта № <№>, подготовленного ООО КФ «Реоком», поскольку оно, по мнению суда, обладает степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы со стороны участников процесса не поступало.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, принимая в качестве доказательства по делу экспертное заключение № Р-081-21, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части возмещения вреда в размере 76 056 рублей с ответчика Бурмистрова Г.Н.

Как следует из представленных документов, истец также понес судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена>. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата обезличена> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина", учитывая, что причинение вреда или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Снежкиной И.В., руководствуясь требованиями статьи 1100 ГК РФ и учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, а также необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бурмистрова Г.Н. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Бурмистрова Г.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Снежкиной И.В. к Бурмистрову Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Снежкиной И.В. с Бурмистрова Г.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возмещение ущерба, полученного в результате ДТП в размере 76 056 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в размере 4000 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины 2 602 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья

№ 2-2539/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>3 к администрации муниципального образования «<адрес>», третьему лицу <ФИО>2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», третьему лицу <ФИО>2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что <ФИО>9 и <ФИО>3 являются родными дочерями - <ФИО>6, который <дата>, скончался, все расходы, связанные с погребением отца истцы возложили на себя. После смерти <ФИО>6 осталось имущество в виде земельного участка площадью 640 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Колос», а также электроинструменты, которое наследники после смерти своего отца приняли и продолжали использовать. Земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Колос» ранее передавался бесплатно в собственность всем членам садоводческого товарищества «Колос», каковым являлся и их отец, в связи с чем на основании Постановления <номер> Администрации <адрес> от <дата> <ФИО>6 и был предоставлен спорный земельный участок. Учитывая, что после смерти своего отца истцы приняли наследство, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд признать за <ФИО>1 и <ФИО>3 в порядке наследования по...

... закону право собственности на земельный участок <номер>, с кадастровым номером 30:12:032002:60, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Колос» в районе аэропорта.

Истец <ФИО>9, <ФИО>3, представитель истцов <ФИО>5 в судебном заседании требования поддержали, просили суд их удовлетворить. От ранее заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства отказались.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо <ФИО>2 в судебном заседании требования истцов полагала обоснованными, против удовлетворения заявленных ими требований не возражала.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущества, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов делу следует, что <ФИО>6, на основании постановления <номер> администрации <адрес> от <дата> в садоводческом товариществе «Колос», предоставлен земельный участок, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером 30:12:032002:60.

Согласно спискам <ФИО>6 являлся членом садоводческого товарищества «Колос».

На основании свидетельств о рождении, представленных в материалы дела, <ФИО>9, <ФИО>3 являются родными дочерями <ФИО>6

<дата> <ФИО>6 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, расходы по его погребению понесены истцами.

Из ответа нотариальной платы от <дата> <номер> следует, что наследственное дело к имуществу <ФИО>6, <дата> года рождения, умершего <дата>, не значится.

О необходимости оформления наследственных прав истцам известно не было, поскольку полагая, что они являются единственными наследниками после смерти своего отца, приняли в пользование спорный земельный участок, оплачивая членские взносы в садоводческом товариществе «Колос».

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника в наследству как к собственному имуществу.

В качества таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом таки действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течении срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как указано в абз. втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй пункта 4 названного выше Постановления).

В судебном заседании установлено, что истцы после смерти своего отца полностью несут расходы по содержанию земельного участка, содержат участок в надлежащем состоянии, пользуются имуществом находящимся на земельном участке, в том числе, электроинструментами, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях. Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля <ФИО>7, допрошенной в ходе судебного разбирательства, которая подтвердила факт использования истцами спорного земельного участка. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается принятие истцами наследства после смерти их отца <ФИО>6, в виде земельного участка, учитывая приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, отсутствие других наследников, претендующих на наследство <ФИО>6, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и признании за ними права собственности на земельный участок в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>3 к администрации муниципального образования «<адрес>», третьему лицу <ФИО>2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за <ФИО>1, <ФИО>3 в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок <номер>, с кадастровым номером 30:12:032002:60, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Колос» в районе аэропорта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова