Снежницкий Антон Викторович

Судья Федичева Н.Ю. № 22-790/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 25 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Губановым Д.Н., с участием прокурора Шамедько Т.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Снежницкого А.В., защитника адвоката Щеблыкина Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Щеблыкина Т.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия и отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 марта 2022 года с направлением для отбывания лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима в отношении

Снежницкого Антона Викторовича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), (...): (.....) (.....).

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, выступления осужденного Снежницкого А.В. и защитника адвоката Щеблыкина Т.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Шамедько Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 марта 2022 года Снежницкий А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: являться на регистрацию в инспекцию согл...

Показать ещё

...асно установленному графику, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства, а также в случае официального трудоустройства – место работы.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия обратился в суд с представлением об отмене Снежницкому А.В. условного осуждения.

Обжалуемым постановлением Снежницкому А.В. отменено условное осуждение, он направлен для отбывания лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с момента заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Щеблыкин Т.А. с постановлением не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Считает, что вывод о невозможности осуществления надлежащего контроля за осужденным при сохранении ему условного осуждения сделан без учета приведенных Снежницким А.В. доводов о проблемах со здоровьем и длительным прохождением лечения. Указывает, что представителем инспекции и судом не мотивировано, почему контролирующий орган не обращался с ходатайством о продлении испытательного срока. Полагает, что не было представлено достаточных доказательств о систематическом и злостном нарушении порядка и условий отбывания наказания осужденным. Просит отменить постановление, направить материалы на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Александрова Ю.В. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение представления руководителя инспекции осуществлено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является, в том числе совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Вопреки доводам жалобы защитника, вывод о систематическом неисполнении Снежницким А.В. возложенных на него по приговору от 16 марта 2022 года обязанностей судом первой инстанции в постановлении подробно мотивирован, основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В судебном заседании установлено, что Снежницкий А.В., будучи ознакомленным с условиями и порядком прохождения испытательного срока, последствиями неисполнения возложенных на него обязанностей, зная о том, что их неисполнение может повлечь отмену ему условного осуждения, в течение установленного ему испытательного срока неоднократно нарушал возложенную на него обязанность и в период с 24 мая 2022 года по 15 ноября 2022 года семнадцать раз не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, неоднократно менял место жительство без уведомления инспекции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности явки на регистрацию осужденного в указанные дни в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, как и о наличии иных обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения приговора в этой части, в представленных материалах и апелляционной жалобе не содержится.

С учетом обстоятельств допущенных нарушений, их характера, иных сведений о личности и поведении осужденного в период испытательного срока суд обоснованно пришел к выводу, что Снежницкий А.В. нарушал возложенные на него обязанности систематически и злостно, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания лишения свободы и принял правильное решение о направлении осужденного для отбывания назначенного ему наказания.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность решения, принятого в пределах испытательного срока и соответствующего положениям уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Ссылки защитника на прохождение осужденным лечения в период испытательного срока не влияют на законность принятого решения.

Нарушения, послужившие основанием для отмены условного осуждения Снежницкому А.В., не затрагивают периода прохождения осужденным лечения в медицинском учреждении.

Доводы защитника о том, что условное осуждение отменено Снежницкому А.В. без рассмотрения вопроса о продлении испытательного срока, о нарушении закона не свидетельствуют, поскольку при наличии к тому оснований суд вправе отменить условное осуждение и направить осужденного для отбывания назначенного приговором наказания без предварительного продления испытательного срока.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям закона. Каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2023 года, которым отменено условное осуждение по приговору суда с направлением для отбывания лишения свободы в отношении Снежницкого Антона Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хомякова

Свернуть

№ 22-1156/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2016 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Богомолова В.В.,

с участием прокурора Спиридоновой Л.Э.,

осужденного Снежницкого А.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Басманова Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосельцевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Снежницкого А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2016 года, которым удовлетворено представление вр.и.о начальника ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Снежницкого А. В.,

осужденного 30 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно графику.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Снежницкого А.В. и адвоката Басманова Ю.Б. в поддержку жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н...

Показать ещё

... О В И Л:

20 мая 2016 года вр.и.о. начальника уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с ходатайством об отмене осужденному Снежницкому условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Обжалуемым судебным постановлением представление удовлетворено, Снежницкому отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с момента его задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Басманов Ю.Б. в защиту интересов осужденного Снежницкого выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, поскольку осужденный не принимал участия в заседании суда первой инстанции, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения относительно ходатайства уголовно-исполнительной инспекции. Просит судебное постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора (.....) Губанов Д.Н. и вр.и.о начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) А. считают постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо в случае, если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. При этом скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов, Снежницкий, будучи ознакомленым 9 февраля 2016 года с условиями и порядком условного осуждения и предупрежденным о возможности отмены условного осуждения в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных судом обязанностей, дважды не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а затем скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В отношении осужденного с 21 апреля 2016 года начаты первоначальные розыскные мероприятия. С 16 мая 2016 года Снежницкий был объявлен в розыск, место его нахождения установлено не было.

В рамках мероприятий по установлению места пребывания Снежницкого уголовно-исполнительной инспекцией запрашивались сведения из медицинских учреждений, следственных изоляторов, органов ЗАГСа, а также были взяты объяснения с родителей Снежницкого, проживающих с ним по одному адресу.

При неоднократном посещении адреса места регистрации осужденного было установлено, что Снежницкий по указанному адресу не проживает.

Судом первой инстанции принимались меры по надлежащему извещению Снежницкого о времени и месте рассмотрения представления, однако направленное по месту регистрации и жительства извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Постановление суда о принудительном приводе осужденного также не было исполнено ввиду отсутствия Снежницкого по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал проведенные уголовно-исполнительной инспекцией первоначальные розыскные мероприятия достаточными для признания Снежницкого скрывшимся от контроля и отменил ему условное осуждение.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уважительных причин неисполнения осужденным Снежницким возложенных на него судом обязанностей в апелляционной жалобе не приведено.

Перечисленные обстоятельства, в совокупности с другими данными о личности осужденного и его поведении, а также сведениями о проведенных мероприятиях по установлению места нахождения Снежницкого, позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о необходимости отмены Снежницкому условного осуждения и направления его для отбывания лишения свободы в колонию общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции в суде первой инстанции в отсутствие Снежницкого нарушением уголовно-процессуального закона не является, поскольку осужденный скрылся от контроля, сведениями о его местонахождении суд не располагал.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям уголовного закона.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Изложенное осужденным в заседании суда апелляционной инстанции требование о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 30 декабря 2015 года удовлетворению не подлежит, поскольку пересмотр приговоров осуществляется в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2016 года об отмене Снежницкому А. В. условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Богомолов

Свернуть

№

№ 22 - 218/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием осуждённогоСнежницкого А.В., его защитника адвокатаМаксимкова А.Д., прокурораКириллович И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Снежницкого А.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 22 ноября 2018 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 26 июля 2018 года, в отношении

Снежницкого А.В., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводоввыступления осуждённогоСнежницкого А.В.в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаМаксимкова А.Д., возражения прокурораКириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Снежницкому А.В., отбывающему наказание в связи с исполнением приговора от 26 июля 2018 года, сведения о котором подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении, и в соответствии с которым он осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с применением ст.73 УК РФусловно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, без уведомления указанного органа не менять постоянн...

Показать ещё

...ого места жительства,пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Обжалуемым постановлением условное осуждение по приговору от 26 июля 2018 года отменено, осужденный Снежницкий А.В. направлен для исполнения наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, на основаниип.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ)зачтено в срок лишения свободы время содержания Снежницкого А.В. под стражей в период с 24 июня по 26 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Снежницкий А.В. считает судебное решение необоснованным и просит его отменить, поскольку у него не было умысла скрываться от контроляинспекции. Обращает внимание, что по месту регистрации он не проживал в связи с тем, что из дома его выгнала мать, поэтому проживал у знакомых. О создавшейся ситуации в инспекцию сообщить не мог, поскольку не знал к кому обращаться, кроме того, был избит и некоторое время, не обращаясь в больницу, лечился, находясь у знакомого. О том, что его разыскивают и вызывают в судебное заседание, не знал, поскольку родственники ему об этом не сказали. Полагает, что судом не были приняты надлежащие меры к его извещению, рассмотрение дела без его участия ограничило его право на защиту.

В возражениях прокурор Шехина О.П. считает доводыапелляционной жалобы осужденного несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, суд учёл все обстоятельства дела, не оставив без внимания причины и характер допущенных нарушений, личность осуждённого. Выводы суда о том, что условно осужденный Снежницкий А.В.в течение испытательного срока скрылся от контроля, соответствуют фактическим обстоятельствам дела иобоснованы собранными по делу доказательствами, проверенными судом и получившими в судебном разбирательстве надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.85-88 УПК РФ.

Условно осуждённыйСнежницкий А.В. после вступления приговора в законную силу и принятия его к исполнению контролирующим органом (Уголовно-исполнительной инспекциейпо г.Петрозаводск) 13.08.2018 уклонился от явки в инспекцию. В результате проведённых инспекцией мероприятий 11.09.2018 он был разыскан и в этот же день ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного наказания, назначенного приговором от 26.07.2018, а также – с возложенными на него судом обязанностями, о чём у осуждённого отобрана соответствующая подписка (л.д.15). ОднакоСнежницкий А.В., уклоняясь от контроля, вновь скрылся и с 21.09.2018 в отношении него инспекцией осуществлялись первоначальные розыскные мероприятия, не давшие положительного результата. Поскольку Снежницкий А.В. по месту регистрации не проживал, его местонахождение установить не представилось возможным, условно осуждённый 25.10.2018 объявлен в розыск.

Из представленных материалов следует, что условно осуждённый неоднократно посещался по месту жительства в г.Петрозаводск по месту регистрации, ул. Чкалова, д.49-а, кв.143.Со слов его матери и сестры по указанному адресуСнежницкий А.В. после осуждения не появлялся, более того, не проживаетдома более полутора лет, его местонахождение им не известно (л.д.23, 32).

На момент осуществления проверок в учреждениях УФСИН России по Республики Карелия не содержался, в больницах г.Петрозаводска не находился, в списках умерших по ОЗАГС г.Петрозаводска не значился, сведений по информационно-справочным учётам оперативного отдела УФСИН России по Республике Карелия и МВД по Республике Карелия в отношении осуждённого не имелось.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что осуждённый Снежницкий А.В.длительное время (свыше 30 дней) скрывается от контроля. Суд обоснованно рассмотрел вопрос об отменеСнежницкому А.В. условного осуждения без его участияв соответствии с разъяснениями п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Вопреки доводам апелляционной жалобы сотрудниками ФКУ УФСИН России по Республике Карелия и судом первой инстанции были приняты все меры для установления местонахождения Снежницкого А.В.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым Снежницкимлишения свободы назначен с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, мотивирован судом и отвечает требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 22 ноября 2018 года в отношении осуждённого Снежницкого А.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов

Свернуть