Снипич Виталий Владимирович

72RS0028-01-2023-000677-37

№ 2-594/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск 13 июня 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2023 по иску Снипича Виталия Владимировича к Сердитову Денису Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Снипич В.В. обратился в суд с иском к Сердитову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 20.0.2203 заключен договор займа денежных средств на сумму 400 000 руб., в обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор залога земельного участка, обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнено, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 482 000 руб., обратить взыскание на земельный участок.

Истец Снипич В.В., ответчик Сердитов Д.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, судом поставлен вопрос об оставлении иска Снипича В.В. без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что иск надлежит оставить без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание по вторичному выз...

...ову.

Судом установлено следующее:

Настоящее гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на 04.07.2023 на 15-30 час., о времени и месте рассмотрения данного дела истец извещен посредством направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением, повторно рассмотрение дела было назначено на 13.07.2023 на 13-15 час., о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен посредством направления судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

С учетом характера спорных отношений, затрагивающих личные неимущественные права гражданина, суд не находит оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, не представившего сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление Снипича В.В. следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Снипича Виталия Владимировича к Сердитову Денису Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

72RS0028-01-2023-001140-06

№ 2-943/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялуторовск 18 октября 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Романовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-943/2023 по иску Снипича Виталия Владимировича к Сердитову Денису Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Снипич В.В. обратился в суд с иском к Сердитову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2023 между Снипич В.В. и Сердитовым Д.В. был заключен договор займа денежных средств между физическими лицами, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размер 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить заем, а также уплатить проценты за пользованием займом в размере 20% однократно от суммы займа в срок до 31.05.2023, в подтверждении передачи займа между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи денежных средств от 20.02.2023. В обеспечении исполнение обязательств между истцом и ответчиком заключили договор залога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 587+/- 17 кв.м., кадастровый номер объекта – №, стоимостью 200000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога: <адрес>» профилактория <адрес> площадью 587+/- 17 кв.м., кадастровый номер объекта – №, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере - 80 000 руб., сумму неуст...

...ойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере – 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8108 руб.

Истец Снипич В.В. и представитель истца Цыганкова Е.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Суд признает неявку истца и представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Сердитов Д.В. и представитель ответчика Илюшникова А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Суд признает неявку истца и представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Истец Снипич В.В. и ответчик Сердитов Д.В. направили в суд заявление об утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, мировое соглашение, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ - мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировым соглашением, заключённым между сторонами спора, определено:

«1. Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы займа в размере 400 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 80 000 рублей 00 копеек, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 40 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 8 108 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 587 +/-17 кв.м., кадастровый номер объекта - №.

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом, указанную в исковых требованиях.

Ответчик в счет погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов, неустойки, и иных судебных расходов, передает истцу принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 587 +/-17 кв.м., кадастровый номер объекта - №, являющийся предметом залога. А истец в свою очередь принимает указанный земельный участок и отказывается от исковых требований к ответчику.

Указанный в настоящем мировом соглашении земельный участок ответчик обязан передать истцу в течение 15 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны».

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и оно совершено в интересах обеих сторон, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Одновременно, суд разъясняет истцу Снипич В.В., представителю истца Цыганковой Е.В., ответчику Сердитову Д.В., представителю ответчика Илюшниковой А.А. последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 153.10-153.11, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Стороной истца при подаче иска уплачена государственная пошлина согласно чеку-ордеру от 05.06.2023 в сумме 8020 руб. (л.д. 8), соответственно, подлежит возврату государственная пошлина в размере 5614 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10-153.11, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу № 2-943/2023 по исковому заявлению Снипича Виталия Владимировича к Сердитову Денису Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, условиями которого определено:

«1. Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы займа в размере 400 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 80 000 рублей 00 копеек, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 40 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 8 108 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 587 +/-17 кв.м., кадастровый номер объекта - №.

2. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом, указанную в исковых требованиях.

3. Ответчик в счет погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов, неустойки, и иных судебных расходов, передает истцу принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 587 +/-17 кв.м., кадастровый номер объекта - №, являющийся предметом залога. А истец в свою очередь принимает указанный земельный участок и отказывается от исковых требований к ответчику.

4. Указанный в настоящем мировом соглашении земельный участок ответчик обязан передать истцу в течение 15 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом.

5. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Производство по гражданскому делу № 2-943/2023 по иску Снипича Виталия Владимировича к Сердитову Денису Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить, предупредив стороны о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 153.10-153.11, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу Спиничу В.В. (паспорт №) возвратить государственную пошлину в размере 5614 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру от 05.06.2023.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>