Снятков Владимир Александрович

№ 2-1487/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001968-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

с участием истца Сняткова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сняткова В.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Снятков В.А. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании постановления администрации ГПЗ-23 от 1991 года ему предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. Истец пользуется указанным земельным участком с момента предоставления до настоящего времени. При межевании земельного участка в 2019 году выяснилось, что площадь земельного участка составляет 727 кв.м. В регистрации права собственности на земельный участок был получен отказ в связи с тем, что кооператив «Пригородный» ликвидировался. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 727 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Снятков В.А. уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на земельный участок с условным номером 420, расположенный в <адрес> по следующим координатам: ***.

Определением суда от 23.09.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом адм...

...инистрации Вологодского муниципального района.

Протокольным определением от 21.10.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Вологодского района Совета народных депутатов № от 21.05.1991 зарегистрировано садоводческое общество «Пригородное» при ГПЗ-23 на землях свх. «Пригородный»

Постановлением Администрации Вологодского района № от 12.02.1992 «О предоставлении земель» коллективному садоводческому обществу «Пригородное» предоставлены в собственность земельные участки под коллективное садоводство с последующим закреплением в собственность за каждым членом общества в размере 41,6 га из земель совхоза «Пригородный». Однако списки граждан на предоставление земельных участков отсутствуют.

Согласно членской книжке Снятков В.А. с 1991 года является членом садоводческого товарищества «Пригородное» и имеет в пользовании земельный участок № площадью 600 кв.м.

В 2019 году по заказу истца проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, фактическая площадь образуемого земельного участка составила 727 кв.м, споров по границам нет, что подтверждается межевым планом, выполненным кадастровым инженером Баркалевой А.В., от 04.06.2019.

Согласно ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что Сняткову В.А. принадлежит земельный участок, которым он пользуется по назначению.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия притязаний на земельный участок со стороны третьих лиц, а также того, что испрашиваемый земельный участок соответствует всей совокупности условий, установленной п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ, суд полагает правомерным признать за истцом право собственности на испрашиваемый земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Сняткова В.А. удовлетворить.

Признать за Снятковым В.А. право собственности на земельный участок площадью 727 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением преобразуемого земельного участка в измененных границах, по координатам характерных точек границ земельного участка, согласно межевому плану от 04.06.2019:

***.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А. Скороходова

Дело № 2-1327/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 февраля 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., с участием помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л., истца Сняткова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Вологды в интересах Сняткова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора города Вологды в защиту интересов Сняткова В.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 33 671 рубль 38 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Снятков В.А. и помощник прокурора г. Вологды Нечаев М.Л. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Стройиндустрия», будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав объяснения истца и помощника прокурора города Вологды, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работал в ООО «Стройиндустрия» с 01 декабря 2006 г. по 31 октября 2017 г.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за октябрь 2017 года составляет 33 671 рубль 38 копеек, что следует из справки ООО «Стройиндустрия» от 30 ноября 2017 г. №. Доказател...

...ьств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в дело не представлены и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 33 671 рубль 38 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе - статьях 22, 135 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, и подтверждены материалами дела.

Поскольку судом установлено, что права истца Сняткова В.А. как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, в пользу истца на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 1 000 рублей.

Учитывая, что ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), на основании статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 33 671 рубль 38 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 1 210 рублей 14 копеек. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 1 510 рублей 14 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Вологды в интересах Сняткова В. А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу Сняткова В. А. задолженность по заработной плате в размере 33 671 рубль 38 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Заочное решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу Сняткова В. А. задолженности по заработной плате в размере 33 671 рубль 38 копеек и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1 510 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 февраля 2018 г.