Собакарь Владимир Сергеевич

дело № 2-2632/2023

33-4180/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей Султанова Р.А., Хаирова М.Р.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования г.Новотроицк, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Наумовой Е.А., мнение представителя ПАО Сбербанк – ФИО7, просившей удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, представителя ответчика ФИО2, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, просившего отказать в удовлетворении иск4овых требований, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, указав, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от (дата) Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (дата) заемщик...

... умер. В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств перед банком образовалась задолженность размер которой по состоянию на (дата) составил 67 430,56 руб., из которых: 10 641,52 руб. – просроченные проценты, 56 789,04 руб. – просроченный основной долг.

По сведениям банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № за период с (дата) по (дата) в размере 67 430,56 руб., в том числе: 10 641,52 руб. – просроченные проценты, 56 789,04 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 222,92 руб.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 25 января 2024 г., 20 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (л.д. 86), администрация муниципального образования г. Новотроицк, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (л.д. 104).

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просило отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не установлены правопреемники ФИО8

27 июня 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции о времени и месте вынесения итогового судебного акта ответчика ФИО2, что в силу п. 2 ч. 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Определением судьи от 9 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпромбанк».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, третьи лица, а также их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует и лица, участвующие в деле не оспаривали, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор кредитной карты Visa Gold № по эмиссионному контракту №.

Заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты первоначальный лимит по карте составил 85 000 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 23,9 % годовых (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете; расчет сумы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. (п. 5.6 Общих условий кредитования).

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между банком и клиентом договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Предоставление кредита подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету и лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

(дата) наступила смерть заемщика ФИО3

Согласно расчету банка, по состоянию на (дата) задолженность по кредитной карте составила 67 430,56 руб., из которых: 56 789,04 руб. – просроченный основной долг, 10 641,52 руб. – просроченные проценты.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что в случае смерти наследодателя ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.

Так, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по своевременному возврату кредитору суммы задолженности и по уплате процентов, постольку истец вправе требовать возврата всей суммы займа от принявших наследство наследников умершего должника.

Согласно актовым записям о рождении и заключении брака, представленным отделом ЗАГС администрации МО г. Новотроицк, супругой умершего на дату его смерти являлась ФИО8, у них были совместные дети – ФИО2, ФИО1 (л.д. 75-78).

Супруга и дети относятся к наследникам по закону первой очереди в отношении имущества ФИО3

Согласно сведениям с сайта федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Из справки о зарегистрированных лицах ООО УК «Сириус» от (дата) за № следует, что ФИО3 до дня смерти (дата) был зарегистрирован по адресу: (адрес), совместно с ним по состоянию на дату его смерти были зарегистрированы: супруга ФИО8, сын ФИО1, внук ФИО9

В акте от (дата) за подписью директора и паспортиста управляющей компании указано, что вместе с ФИО3 на дату его смерти в квартире по адресу: (адрес) проживала супруга ФИО8, сын ФИО1 и внук ФИО9 были зарегистрированы, но не проживали в квартире.

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на (дата) квартира по адресу: (адрес) зарегистрирована на праве единоличной собственности за супругой умершего ФИО8

Из копии договора купли-продажи от (дата), представленного Росреестром по (адрес) по запросу судебной коллегии, следует, что ФИО10 продала, а ФИО8 купила трехкомнатную (адрес) за 600 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия установила, что указанную квартиру ФИО8 приобрела (дата), то есть в период брака с ФИО3 по возмездной сделке, доказательств, приобретения указанной квартиры на личные денежные средства ФИО8 в материалы дела не представлено, соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) принадлежала умершему заемщику ФИО3

В связи с чем, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 на дату его смерти входила *** доля в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 483 167,66 руб.

Так как, на дату смерти ФИО3 совместно с ним в квартире проживала и была зарегистрирована его супруга ФИО8, она по положениям ст. 1153 ГК РФ и разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) фактически приняла после смерти мужа имущественные права и обязанности, в том числе, ответственность по долгам перед кредиторами.

Доказательств наличия у ФИО3 иных наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя иного наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости по делу не установлено.

Вместе с тем, ФИО8 умерла (дата)

Из копии наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО11 после смерти ФИО8 № усматривается, что наследство после смерти ФИО8 принял ее сын ФИО1

Поскольку обязательство по возврату задолженности по кредитному договору ФИО3 перешло к его супруге ФИО8, однако исполнено ею не было при жизни, оно перешло к её наследнику сыну ФИО1, постольку судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям ПАО Сбербанк является ФИО1

Размер задолженности по кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Visa Gold № по эмиссионному контракту № от (дата) в размере 67 430,56 руб.

Ранее, вступившими в законную силу:

- решением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 79 937,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 598,12 руб.

- решением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) с наследника ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 267 461,18 руб.

Однако эти суммы и сумма, взысканная по рассматриваемому делу, не превышают общую стоимость наследственного имущества, соответственно, требования закона в данной части соблюдены.

Сведения о наличии иных вступивших в законную силу судебных актов устанавливающих взыскание долгов ФИО8, либо ФИО3 в пользу иных кредиторов, судебной коллегией не установлены.

С учетом указанных судебных актов размер ответственности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче исковых заявлений ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 2 222,92 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 222,92 руб.

Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 марта 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере 67 430,56 руб., из которых 10 641,52 руб. – просроченные проценты, 56 789,04 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 222,92 руб.

Председательствующий

Судьи

УИД 56RS0023-01-2023-005169-30

Дело № 2-258/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Собакарь Е.С., Собакарь В.С., администрации муниципального образования г.Новотроицк, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Собакарь Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что ПАО "Сбербанк России" и С.С.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик С.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. По указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 12.12.2023 составил 67 430,56 руб., из которых 10 641,52 руб. – просроченные проценты, 56 789,04 руб. – просроченный основной ...

...долг. Ответчик Собакарь Е.С. является предполагаемым наследником умершего наследодателя, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 222,92 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Собакарь В.С., администрация муниципального образования г. Новотроицк, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Собакарь Е.С., Собакарь В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пунктам 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчиков Собакарь Е.В., Собакарь В.С. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образам, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска к Управлению Росимущества в Оренбургской области отказать.

Представитель ответчика администрации МО г.Новотроицка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образам, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С.С.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора С.С.И. была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> руб. Процентная ставка за пользованием кредитом была определена в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно актовой записи о смерти отдела ЗАГС администрации МО г.Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик С.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ №9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По данным федеральной нотариальной палаты, а также по сообщениям нотариусов нотариального округа г.Новотроицка наследственное дело к имуществу умершего С.С.И. не заводилось.

По представленной в материалы дела информации по запросам суда, сведения о зарегистрированных правах на имущество наследодателя С.С.И. на момент смерти его отсутствуют.

Согласно актовым записям о рождении и заключении брака, представленным отделом ЗАГС администрации МО г.Новотроицк, супругой умершего являлась С.Н.И.., дети умершего – Собакарь В.С., Собакарь Е.С.

Согласно справке о зарегистрированных лицах ООО УК «Сириус», С.С.И. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из выписки ЕГРН по состоянию на 04.01.2022 следует, что собственником вышеуказанной квартиры является супруга умершего С.Н.И.

Из материалов дела следует, что С.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса г. Новотроицка П.А.В. от 28.07.2023, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу С.Н.И.. умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследника по закону о принятии наследства. Наследником по закону является сын Собакарь Е.С. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк на 76 304 рублей, запрос от кредитора ГАЗПРОМБАНК о неисполненных обязательствах на 270 307,68 рублей.

Таким образом, наследник Собакарь Е.С. унаследовал имущество умершей С.Н.И.. Сведений о выделении супружеской доли умершего С.С.И.. в указанном имуществе не имеется.

Лиц, принявших наследство в установленном законом порядке, а также самого наследственного имущества С.С.И. судом не выявлено, доказательств о фактическом принятии наследства умершего С.С.И. стороной истца не представлено и судом не добыто.

При заключении кредитного договора заемщик С.С.И.. договор страхования не заключал.

Согласно представленным ответам кредитных организаций остаток денежных средств на открытых на имя С.С.И. счетах на дату его смерти составляет 00,00 руб.

Из Уведомления от 26.01.2024 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах С.С.И. в отношении объектов недвижимости.

Из ответа органов ГИБДД установлено, что регистрация права собственности С.С.И. в отношении транспортных средств на дату его смерти не установлена.

Поскольку ответчики Собакарь Е.С., Собакарь В.С. в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принадлежащего С.С.И. фактически наследство не принимали, иных лиц, принявших наследство, не установлено, а также не установлено наследственного имущества умершего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных ПАО "Сбербанк России" требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Собакарь Е.С., Собакарь В.С., администрации муниципального образования г.Новотроицк, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 20 марта 2024 года.

Судья Н.Е. Яснева