Собакинских Игорь Борисович

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3886/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2021-013241-52

Дело № 2-3886/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собакинских ФИО11 к Собакинских ФИО12 о толковании завещания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Собакинских И.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – Собакинских Б.В., после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни отец истца ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса составил завещание, согласно которому он распорядился своим имуществом – вышеуказанной квартирой в пользу истца. На момент составления завещания, указанная квартира принадлежала наследодателю, истцу и Собакинских М.Н. на праве совместной собственности на основании договора на передачу жилого помещения граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Доли в праве на данную квартиру были определены после смерти Собакинских М.Н. соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли за каждым. В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде доли в квартире, оставшейся после смерти Собакинских Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истец просил суд истолковать указанное завещание и считать волей завещателя Собакинских ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, изложенной в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адр...

...ес> РТ Рафиковой Р.Р., зарегистрированной у нотариуса в реестре за №, следующее: «из принадлежащего мне имущества квартиру в <данные изъяты> доли находящейся по адресу:<адрес>, <адрес>, я завещаю Собакинских ФИО14».

Истец Собакинских И.Б. извещен надлежащим образом, не явился, от его представителя Трофимова В.И. поступило ходатайство о невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам, в связи с участием в этот день в судебном заседании в Верховном суде РТ.

Ответчик Собакинских Ю.Б. с требованиями истца согласился.

Нотариус Альметьевского нотариального округа Сауленко А.Л. извещен надлежащим образом, не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № 97/2020, приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика – Собакинских Б.В., после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ Собакинских Б.В. у нотариуса составил завещание, согласно которому он распорядился своим имуществом – вышеуказанной квартирой в пользу истца.

На момент составления завещания, указанная квартира принадлежала наследодателю, истцу и Собакинских М.Н. на праве совместной собственности на основании договора на передачу жилого помещения граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Доли в праве на данную квартиру были определены после смерти Собакинских М.Н. соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли за каждым.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что Собакинских М.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из смыла вышеприведенных норм, установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Собакинских ФИО15 к Собакинских ФИО16 о толковании завещания – удовлетворить.

Считать волей завещателя Собакинских ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, изложенной в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> РТ Рафиковой Р.Р., зарегистрированной у нотариуса в реестре за №, следующее: «из принадлежащего мне имущества квартиру в <данные изъяты> доли находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, я завещаю Собакинских ФИО18

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16RS0036-01-2023-003518-56

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2466/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-2466/2023

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собакинских <данные изъяты> к Собакинских <данные изъяты> о признании незначительной доли жилого помещения, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л :

В обоснование иска Собакинских Ю.Б. указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 27/32 доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Ответчику принадлежит 5/32 доли, которая является незначительной по отношению к его доле, имуществом истец пользуется один, проживает и несет расходы по содержанию. Ответчик не проявляет интереса и не несет бремя содержания. Со ссылкой на экспертное заключение истец просит признать 5/32 доли ответчика в праве общей долевой собственности на указанную квартиру незначительной, прекратить право собственности ответчика на 5/32 долю, взыскав с него в пользу ответчика 320000 руб. и признать за ним право собственности на долю ответчика после выплаты ему компенсации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит принять решение на основании судебной экспертизы.

Ответчик с иском согласен, также просит принять решение ...

...на основании судебной экспертизы.

Выслушав доводы участников процесса,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что Собакинских Ю.Б. принадлежит на праве обшей долевой собственности 27/32 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, собственником 5/32 доли вышеназванного имущества является Собакинских И.Б. (л.д.9-10).

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Ответчик Собакинских И.Б. в спорной квартире не проживает и не пользуется данным имуществом, фактической нуждаемости в пользовании спорным имуществом, где ответчику принадлежит 5/32 доли, нет. Он согласен с тем, что его доля является незначительной и согласен с предлагаемой ему на основании судебной экспертизы стоимостью доли.

Таким образом, совокупностью установленных по делу доказательств подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для применения по данному спору абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, одновременное наличие всех перечисленных законодателем условий: доля ответчика по сравнению с долей истца незначительна, в натуре ее выделить невозможно, собственник Собакинских И.Б. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Тогда как истец несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает налоги и иные жилищно-коммунальные платежи в полном объеме.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в сложившихся правоотношениях между сторонами по делу - участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности имеет место тот исключительный случай, когда данный объект не может быть использован ответчиком по его назначению (для проживания) без нарушения прав истца, имеющей большую долю в праве собственности.

Согласно заключению ООО «Билдинг-Консалтинг» о вероятной стоимости (оценки) квартиры и 5/32 доли в праве долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет – 2910000 руб., стоимость 5/32 доли – 320000 руб. (л.д.11-13).

В связи с несогласием ответчика с указанной истцом стоимостью принадлежащей ответчику доли в квартире и по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО « СВ-Оценка» рыночная стоимость 5/ 32 доли в квартире, расположенной по адресу : <адрес>20 по состоянию на 30 августа 2023 года составляет 593000 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, также учитывая уточнение требований со ссылкой на данное заключение, суд считает необходимым положить его в основу решения по данному делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности Собакинских И.Б. на 5/32 доли в праве собственности на квартиру подлежит прекращению в связи с ее выкупом другим собственником Собакинских Ю.Б. и в пользу Собакинских И.Б. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 593 000 руб. с признанием за истцом права собственности на 5/32доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Собакинских Ю.Б. удовлетворить.

Признать незначительной 5/32 доли Собакинских <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 58,4 кв.м., находящуюся по адресу: РТ, <адрес>.

Прекратить право собственности Собакинских <данные изъяты> на 5/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 58,4 кв.м., находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, взыскав с Собакинских <данные изъяты> компенсацию в пользу Собакинских <данные изъяты> за 5/32 доли на квартиру в размере 593000 ( пятьсот девяносто три тысячи) руб.

Признать за Собакинских <данные изъяты> право собственности на 5/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 58,4 кв.м., находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, после полной выплаты Собакинских <данные изъяты> компенсации за 5/ 32 доли в размере 593000 ( пятьсот девяносто три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня составления мотивированного решения ( 2.10.2023) через Альметьевский городской суд РТ.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу «______»___________________2023 года.

Судья: