Собиров Зайнатулло Кудратуллоевич

№

№ 12-963/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г.Санкт-Петербург

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Собирова З. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Базановой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Базановой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, Собиров З.К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Собиров З.К. с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, обратился в суд с жалобой. Одновременно в жалобе отражено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В судебное заседание Собиров З.К. и представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Собирова З.К. и представителя ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...

...Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Изучив представленные материалы дела, ходатайство, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование суд не усматривает, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3,31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Собирова З.К. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления №, письмо, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направлено Собирову З.К. ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая, что обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне имеет штрих-код, содержащий №, который совпадает с номером почтового идентификатора, имеющегося на отчете об отслеживании отправления, факт направления копии обжалуемого постановления в адрес Собирова З.К. по месту его регистрации, а также вручение адресату является неопровержимым.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы закона, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу– ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Собирова З.К. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд.

Учитывая изложенное, в законную силу данное постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в суд Собиров З.К. обратился ДД.ММ.ГГГГ, после истечения установленного законом срока на обжалование, в отсутствие допустимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

В постановлении должностного лица разъяснен порядок и сроки обжалования указанного постановления.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы защитником или законным представителем юридического лица в районный суд в установленный законом срок, в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Кроме того, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на защитнике или заявителя. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия, в настоящей ситуации - своевременного обжалования постановления должностного лица. Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение судьи.

Таким образом, об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица причины его пропуска не мотивированны.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок лицом, наделенным правом обжалования, и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

При этом, суд учитывает, что оснований сомневаться в ненадлежащем исполнении АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции Собирову З.К. не имеется.

Кроме того, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 по вручению корреспонденции материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» о движении почтового отправления с идентификатором № не имеется.

Объективных доказательств направления жалоб в суд в установленные законом сроки не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления, - не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, Собировым З.К. не представлено.

Таким образом, на какие-либо обстоятельства, препятствующие Собирову З.К. подать жалобу в установленный законом срок заявитель в ходатайстве о восстановлении срока не ссылается.

Суд учитывает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, не представлено, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица.

Жалоба на указанное постановление должностного лица направлена Собировым З.К. в порядке гл.30 КоАП РФ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

На момент обращения с жалобой в суд в порядке гл. 30 КоАП РФ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ уже вступило в законную силу.

Суд, учитывает, что должностным лицом были предприняты все необходимые меры по надлежащему вручению Собирову З.К. копии постановления о привлечении к административной ответственности и таким образом создало условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах по делу, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Собирова З.К. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Базановой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мезенцева

Дело № 12-157/2024

УИД 78RS0017-01-2023-007488-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 20 марта 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Собиров З.К., 00.00.0000 ..., о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18810578231009384931 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сякова С.Ю. от 09.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № 18810578231009384931 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сякова С.Ю. от 09.10.2023 Собиров З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 07.02.2024 поступила жалоба Собирова З.К., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, поскольку о наличии данного постановления заявитель узнал на портале Госуслуг, доступ к которому восстановил только 20.10.2023, после чего направил через портал «ГАСПравосудие» жалобу 25.10.2023 и получил технический отказ. 31.10.2023 заявитель снова подал жалобу и снова получил технический отказ. Направить жалобу почтой у заявителя не было возможности. По звонку в канцелярию заявителю разъяснили, что жалобы плохо распечатываются, однако заявитель считает данное обстоятельство технической проблемой канцелярии суда, так как заяви...

...тель снова распечатал поданные им жалобы на своем принтере и жалобы были все читаемы и четкие.

Собиров З.К., извещенный о дне, месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление № 18810578231009384931 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сякова С.Ю. вынесено 09.10.2023 с разъяснением в этом постановлении права и порядка обжалования. Копия обжалуемого постановления была направлена Собирову З.К. почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20083988122241 вручено адресату Собирову З.К. 11.10.2023.

Жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, направлена Собировым З.К. 09.11.2023, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, сведения о нарушении порядка оказания услуг почтовой связи материалы жалобы не содержат.

Учитывая, что жалоба на указанное постановление подана в суд со значительным пропуском срока обжалования в связи с действиями самого Собирова З.К., который не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока, в том числе документы, позволяющие достоверно установить наличие уважительных причин пропуска срока обжалования. Доводы о том, что Собирову З.К. о наличии постановления о привлечении к административной ответственности стало известно 20.10.2023 на портале Госуслуг, доступ к которому восстановил только 20.10.2023, и о том, что с 25.10.2023 Собиров З.К. через портал «ГАСПравосудие» неоднократно пытался подать жалобу в суд и получил технический отказ, возможности направить жалобу почтой у Собирова З.К. на было, суд находит несостоятельными, указанные причины пропуска срока обжалования нельзя признать уважительными, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Собирову З.К. отказать в восстановлении срока обжалования постановления № 18810578231009384931 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сякова С.Ю. от 09.10.2023.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии определения.

Судья:

Дело № 12-158/2024

УИД 78RS0017-01-2023-007487-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 20 марта 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Собиров З.К., 00.00.0000 ... о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18810578230819378105 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сюняевой М.Н. от 19.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № 18810578230819378105 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сюняевой М.Н. от 19.08.2023 Собиров З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 07.02.2024 поступила жалоба Собирова З.К., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, поскольку о наличии данного постановления заявитель узнал на портале Госуслуг, доступ к которому восстановил только 20.10.2023, после чего направил через портал «ГАСПравосудие» жалобу 25.10.2023 и получил технический отказ. 31.10.2023 заявитель снова подал жалобу и снова получил технический отказ. Направить жалобу почтой у заявителя не было возможности. По звонку в канцелярию заявителю разъяснили, что жалобы плохо распечатываются, однако заявитель считает данное обстоятельство технической проблемой канцелярии суда, та...

...к как заявитель снова распечатал поданные им жалобы на своем принтере и жалобы были все читаемы и четкие.

Собиров З.К., извещенный о дне, месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление № 18810578230819378105 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сюняевой М.Н. вынесено 19.08.2023 с разъяснением в этом постановлении права и порядка обжалования. Копия обжалуемого постановления была направлена Собирову З.К. почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20084486266345 вручено адресату Собирову З.К. 21.08.2023.

Жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, направлена Собировым З.К. 09.11.2023, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, сведения о нарушении порядка оказания услуг почтовой связи материалы жалобы не содержат.

Учитывая, что жалоба на указанное постановление подана в суд со значительным пропуском срока обжалования в связи с действиями самого Собирова З.К., который не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока, в том числе документы, позволяющие достоверно установить наличие уважительных причин пропуска срока обжалования. Доводы о том, что Собирову З.К. о наличии постановления о привлечении к административной ответственности стало известно 20.10.2023 на портале Госуслуг, доступ к которому восстановил только 20.10.2023, и о том, что с 25.10.2023 Собиров З.К. через портал «ГАСПравосудие» неоднократно пытался подать жалобу в суд и получил технический отказ, возможности направить жалобу почтой у Собирова З.К. на было, суд находит несостоятельными, указанные причины пропуска срока обжалования нельзя признать уважительными, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Собирову З.К. отказать в восстановлении срока обжалования постановления № 18810578230819378105 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сюняевой М.Н. от 19.08.2023.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии определения.

Судья:

Дело № 12-156/2024

УИД 78RS0017-01-2023-007490-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 20 марта 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО2, 00.00.0000 ..., о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18810578230824204113 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сюняевой М.Н. от 24.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № 18810578230824204113 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сюняевой М.Н. от 24.08.2023 Собиров З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 07.02.2024 поступила жалоба Собирова З.К., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, поскольку о наличии данного постановления заявитель узнал на портале Госуслуг, доступ к которому восстановил только 20.10.2023, после чего направил через портал «ГАСПравосудие» жалобу 25.10.2023 и получил технический отказ. 31.10.2023 заявитель снова подал жалобу и снова получил технический отказ. Направить жалобу почтой у заявителя не было возможности. По звонку в канцелярию заявителю разъяснили, что жалобы плохо распечатываются, однако заявитель считает данное обстоятельство технической проблемой канцелярии суда, так ка...

...к заявитель снова распечатал поданные им жалобы на своем принтере и жалобы были все читаемы и четкие.

Собиров З.К., извещенный о дне, месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление № № 18810578230824204113 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сюняевой М.Н. вынесено 24.08.2023 с разъяснением в этом постановлении права и порядка обжалования. Копия обжалуемого постановления была направлена Собирову З.К. почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086986663310 вручено адресату Собирову З.К. 26.08.2023.

Жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, направлена Собировым З.К. 09.11.2023, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, сведения о нарушении порядка оказания услуг почтовой связи материалы жалобы не содержат.

Учитывая, что жалоба на указанное постановление подана в суд со значительным пропуском срока обжалования в связи с действиями самого Собирова З.К., который не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока, в том числе документы, позволяющие достоверно установить наличие уважительных причин пропуска срока обжалования. Доводы о том, что Собирову З.К. о наличии постановления о привлечении к административной ответственности стало известно 20.10.2023 на портале Госуслуг, доступ к которому восстановил только 20.10.2023, и о том, что с 25.10.2023 Собиров З.К. через портал «ГАСПравосудие» неоднократно пытался подать жалобу в суд и получил технический отказ, возможности направить жалобу почтой у Собирова З.К. на было, суд находит несостоятельными, указанные причины пропуска срока обжалования нельзя признать уважительными, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Собирову З.К. отказать в восстановлении срока обжалования постановления № 18810578230824204113 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сюняевой М.Н. от 24.08.2023.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии определения.

Судья: