Сочивко Юрий Алексеевич

Производство № 2-4918/2024

УИД 28RS0004-01-2024-008914-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой Светланы Леонидовны к Сочивко Юрию Алексеевичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, возмещение компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Астафьева С.Л. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит 68/78 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, кадастровый номер ***. Сочивко Ю.А. в указанном жилом помещении принадлежит 4/78 доли, ИА 1/26 доля, НГ, 1/26 доля. Вместе с тем Сочивко Ю.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает. С 2017 года по настоящее время установить контакт или связь с ответчиком либо получить какую-либо информацию о его местонахождении не представляется возможным. Согласно справке ООО «Методический центр» рыночная стоимость жилого дома общей площадью 27, 7 кв. м. без учета земельного участка составляет 3 338 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать 4/78 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** кадастровый ***, принадлежащей Сочивко Ю.А. незначительной, взыскать с Астафьевой С.Л. в пользу Сочивко Ю.А. компенсацию за 4/78 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** кадастровый *** в размере 171 179 рублей 50 к...

...опеек; прекратить право собственности Сочивко Ю.А. в отношении 4/78 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** кадастровый ***; признать за Астафьевой С.Л. право собственности на 4/78 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** кадастровый ***, с момента прекращения права собственности Сочивко Ю.А. на указанные доли.

Определением Благовещенского городского суда от 06 августа 2024 года, от 25 октября 2024 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Амурской области.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, ответчик и третьи лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.

Участвующий в судебном заседании от 25 октября 2024 года представитель истца на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16 апреля 2024 года, материалов регистрационного дела Астафьевой С.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит 42/78 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с кадастровым номером ***, на основании договора дарения долей в праве собственности на жилой дом от 25 мая 2021 года, 1/26 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с кадастровым номером *** на основании договора дарения долей в праве собственности на жилой дом от 27 мая 2021 года, 1/26 в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с кадастровым номером ***, на основании договора дарения долей в праве собственности на жилой дом от 25 мая 2021 года, 8/78 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с кадастровым номером *** на основании договора дарения от 30 апреля 2021 года, 4/26 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с кадастровым номером *** на основании договора дарения доли жилого дома ***, выданный 22 апреля 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16 апреля 2024 года, материалов регистрационного дела ИА на праве общей долевой собственности принадлежит 1/26 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с кадастровым номером *** на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 06 октября 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16 апреля 2024 года, материалов регистрационного дела НГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/26 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с кадастровым номером *** на основании договора дарения жилого дома от 03 июня 2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16 апреля 2024 года, материалов регистрационного дела Сочивко Ю.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/78 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: *** с кадастровым номером ***, дата регистрации права собственности 23 апреля 2013 года.

Согласно справке № 334/24 от 28 октября 2024 года составленной ООО «Методический центр» наиболее вероятное значение рыночной стоимости жилого дома общей площадью 27, 7 кв. м. без учёта земельного участка по состоянию на 28 октября 2024 года составило 3 338 000 рублей.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что доля ответчика в *** является незначительной – 1,42 кв. м., при этом ответчик не имеет существенного интереса в указанной доле, поскольку долей в указанной доме не пользуется, не предпринимает попыток для вселения в дом, расходов по оплате за дом не несет, согласия о передаче принадлежащей ответчику доли в недвижимом имуществе истцу не достигнуто.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно адресной справке ЮА с 26 сентября 2011 года зарегистрирован по адресу: ***.

Судом установлено, что стоимость доли ответчика в спорном доме составляет 171 117 рублей 69 копеек

Таким образом, применительно к указанным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, установив, что выдел доли ответчика в натуре невозможен, доля ответчика является незначительной и Сочивко Ю.А. не имеет существенного интереса в ее использовании, учитывая, что Сочивко Ю.А. не пользуется принадлежащей ему долей в имуществе, совместно с остальными собственниками, при этом истец постоянно пользуется жилым домом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания доли ответчика Сочивко Ю.А. (4/78 доли ***) незначительной, прекращения права собственности ответчика на долю в имуществе с выплатой ему компенсации и признании за истцом права собственности на 4/78 доли квартиры после выплаты компенсации.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астафьевой Светланы Леонидовны к Сочивко Юрию Алексеевичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, возмещение компенсации, - удовлетворить в части.

Признать 4/78 доли Сочивко Юрия Алексеевича в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** с кадастровый номером *** незначительной.

Взыскать с Астафьевой Светланы Леонидовны в пользу Сочивко Юрия Алексеевича сумму компенсации за 4/78 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** с кадастровый номером *** в размере 171 117 рублей 69 копеек.

Прекратить право собственности Сочивко Юрия Алексеевича на 4/78 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** с кадастровый номером *** после выплаты Астафьевой Светланой Леонидовной компенсации.

Признать за Астафьевой Светланой Леонидовной право собственности на 4/78 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Островского, 92 с кадастровый номером *** после выплаты ей Сочивко Юрию Алексеевичу компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья: Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2024 года.