logo

Содиков Далержон Хабибжонович

Дело 2а-2895/2022 ~ М-2412/2022

В отношении Содикова Д.Х. рассматривалось судебное дело № 2а-2895/2022 ~ М-2412/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Дульцевой Л.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Содикова Д.Х. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Содиковым Д.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2895/2022 ~ М-2412/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.06.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Перми
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дульцева Л.Ю.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
11.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по Ленинскому району г. Перми
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Содиков Далержон Хабибжонович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

УИД: 59RS0004-01-2022-003445-07

Дело № 2а-2895/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми к Содикову Д.Х. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, с требованиями о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 513 руб., просит восстановить процессуальный срок.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что административному ответчику направлено требование, которое не исполнено. На основании заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Инспекции в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Основанием для отказа послужило обращение административного истца вне установленных сроков. При названных обстоятельствах, основываясь на положениях указанного федерального закона, просит требования удовлетворить. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного л...

Показать ещё

...ица привлечена Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (л.д. 1).

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено судом, представитель в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, на основании следующего.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 2 и 4 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 75 НК РФ, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, с указанием суммы дохода в размере <данные изъяты> (л.д. 10-13).

Сумма налога к уплате на основании декларации составляет <данные изъяты>

В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма налога ответчиком оплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.8).

Определением мирового судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) отказано Инспекции в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Содикова Д.Х. о взыскании недоимки по налогу в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика недоимки транспортному налогу и пени.

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено, что трехлетний срок со дня окончания срока исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за выдачей судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года №, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года №, от 24 сентября 2013 года №, от 29 января 2015 года № и др.).

При этом, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 95 КАС РФ, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Учитывая, что административный истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Инспекции к Содикову Д.Х. о взыскании задолженности недоимкипо налогу на доходы физических лиц не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд, в удовлетворении требований Инспекции следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми к Содикову Д.Х. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 6513 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие