Содиков Улан Утбасарович

Дело №

15RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике Перепелицыной Л.А.,

с участием представителя ответчика Аманкулова Д.А.- адвоката Четоевой Е.А., действующей по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Аманкуловой С.М. - адвоката Ашракаевой Д.Х. действующей по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> Катаева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Содикова ФИО11 к Аманкуловой ФИО12, Аманкулову ФИО13, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по <адрес> снять с регистрационного учета,

установил:

Содиков У.У. обратился в суд с иском к Аманкуловой С.М., Аманкулову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>А и обязании ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по <адрес> снять с регистрационного учета Аманкулову С.М., Аманкулова Д.А. В обоснование заявленного требования указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> Данное недвижимое имущество было получено им на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ от умершей матери. Ответчики фактически проживают вместе со своими семьями в Кабардино-Балкарской Республике. Ответчики в домовладении не проживают, личное подсобное хозяйство не ведут, личны...

...х вещей ответчиков не имеется, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Регистрация ответчиков в жилом доме ограничивает его права владения, пользования жилым домом.

Истец Содиков У.У. будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Аманкулова С.М., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Место его нахождения неизвестно. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Ашракаева Д.Х. назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ её представителем на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Аманкулов Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Место его нахождения неизвестно.Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Четоева Е.А. назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ его представителем на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Помощник прокурора <адрес> Катаев Д.О. в судебном заседании, после дачи показаний и исследования материалов дела, дал заключение об обоснованности исковых требований в части прекращения право пользования Аманкуловой С.М и Аманкуловым Д.А. и просил отказать в удовлетворении обязать ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска по существу.

Выслушав представителей ответчиков, с учетом заключения помощника прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>А, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается сведениями ЕГРН о государственной регистрации права на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом и земельный участок был получен истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Калмурзаевой Турдаим, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Аманкулова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ и Аманкулов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресными справками, выданными ОВМ ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой прописки граждан.

Истцом оплачиваются коммунальные услуги жилого помещения.

Ответчики членом семьи истца не являются, соглашения о проживании между сторонами не заключено.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашение относительно пользования спорным домом между собственником - истцом и ответчиками отсутствует. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

Требование об обязании ОВМ ОМВД России в РСО-Алания по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, так как обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета не может быть возложена судом на государственный орган - ОВМ ОМВД России в РСО-Алания по <адрес>, которое к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось.

Однако, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Содикова ФИО14 (паспорт: серии №) к Аманкуловой ФИО15 (паспорт: серия №), Аманкулову ФИО16 (паспорт: серия №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании ОВМ ОМВД России в РСО-Алания снять с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Прекратить (признать утратившими) право пользования Аманкуловой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить (признать утратившими) право пользования Аманкулова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением -жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение служит основанием для снятия Аманкуловой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение служит основанием для снятия Аманкулова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья О.В. Харебова

№5-448/2021

Постановление

о назначении наказания за административное правонарушение

26 марта 2021 г. г. Моздок РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ЛОП на ст. Моздок в отношении Содикова Улана Утбасаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 часов Содиков У.У., находясь в общественном месте в здании автостанции на привокзальной площади <адрес>), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), при посещении общественного места, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Содиков У.У. о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Будучи опрошенным при составлении административного протокола ДД.ММ.ГГГГ Содиков У.У. указал, что находился на остановке на привокзальной площади <адрес> без маски, так как маску потерял.

Исследовав доказательства, нахожу, что действия Содикова У.У. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В нарушение Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 2 п. 4 Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2020 № 214 (ред. от 18.09.2020) «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории Республики Северная Осетия-Алания режима повышенной готовности», согласно которым гражданам, находящимся на территории Республики Северная Осетия-Алания пре...

...дписано соблюдать обязательный масочный режим при нахождении в органах государственной власти, органах местного самоуправления, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов, на станциях и остановках, во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе в такси, Содиков У.У. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску) при нахождении на автостанции <адрес>.

В силу части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Содикова У.У. подтверждена рапортом сотрудника полиции Бязырты Р.А., фотографией и административным протоколом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Содиковым У.У. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Содикова Улана Утбасаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения

Копию постановления направить Содикову У.У. и в ЛОП на ст. Моздок.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.К.Карабахциева

№4/4-59-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Терек, КБР 24 июля 2015 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

с участием помощника прокурора Терского района Псигусова Р.А.,

представителя филиала по г.Терек и Терскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Тлеужева Э.М.,

осужденного Содиков У.У.,

при секретаре Даове Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Ингушева В.Х. о применении акта амнистии в отношении Содиков У.У., осужденного по приговору Терского районного суда КБР от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Ингушев В.Х. обратился в суд с представлением о применении акта амнистии в отношении осужденного Содиков У.У. по приговору Терского районного суда КБР от <дата>, мотивируя тем, что он <данные изъяты> Приговором на Содиков У.У. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, в котором проходить регистрацию один раз в месяц. Согласно п.4 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», Содиков У.У. подпадает под действие амнистии.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Тлеужев Э.М. представление поддержал по указанным в нем основани...

...ям, просил его удовлетворить.

Осужденный Содиков У.У. в судебном заседании поддержал представление начальника филиала о применении в отношении него акта об амнистии.

Выслушав доводы участников процесса, мнение прокурора Псигусова Р.А., поддержавшего представление, изучив представленные материалы, личное дело осужденного Содиков У.У. №, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора.

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», подлежат освобождению от наказания условно осужденные, и в соответствии с п.12 Постановления, снять с них судимость.

Как установлено в судебном заседании, приговором Терского районного суда КБР от <дата> Содиков У.У. осужден по ст.228 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание, в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Данное преступление Содиков У.У. было совершено до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии, ранее Содиков У.У. к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, предусмотренных п.13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении осужденного Содиков У.У., не установлено.

Руководствуясь Постановлением ГД от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст.84 УК РФ, ст. ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Ингушева В.Х. о применении в отношении Содиков У.У., акта об амнистии, удовлетворить.

Освободить осужденного Содиков У.У. от наказания, назначенного <данные изъяты>, на основании п.4 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения через Терский районный суд КБР.

Судья-подпись

Копия верна: А.В. Шомахов

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 11 февраля 2014 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Терского района КБР Ашхотова З.А.,

подсудимого Содикова У.У.,

защитника Небежева И.Х., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Сабановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Содикова У.У., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 10 часов 30 минут, в ходе санкционированного судом обследования <адрес> в <адрес> КБР, сотрудниками УФСКН России по КБР было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, весом 10 гр., являющееся значительным размером, которое Содиков У.У. незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Содиков У.У. в инкриминируемом ему деянии виновным себя не признал и показал, что утром <дата> в <данные изъяты>, где он проходил учебу, приехал Б., и отвез его домой, где их ждали еще двое сотрудников полиции и двое понятых. Сотрудники предложили открыть калитку и дверь дома, которые были заперты, поскольку на тот момент дома никого не было. После того как он открыл, сотрудники предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся в его домовладении предметы, либо вещества, на что он ответил, что ничего незаконного у него нет. Осмотрев двор, они ничего не обнаружили. Затем, в ходе осмотра в навесном деревянном шкафу, находящемся на улице у входа в дом, сотрудники нашли целлофановый прозрачный пакет, в котором находилось какое-то вещество растительного происхождения с черным оттенком. Эксперт обработал поверхности пакета порошком, снял след на липкую ленту, упаковал в конверт и опечатал, где они все расписались. В одной из комнат на кровати под матрацем также обнаружили аккуратно сложенный бумажный сверток. Что именно в свертке находилось, он не видел. Все изъятое...

... было упаковано и опечатано в его присутствии и при понятых. Никакого отношения к изъятым предметам он не имеет, и откуда они там взялись, не знает. Он ни к чему не прикасался и не нюхал, и откуда мог появиться след пальца его руки на пакете, не знает. Все действия сотрудники производили при нем. Так же в присутствии понятых произвели смывы с ладоней его рук и носогубного треугольника, упаковали их и опечатали. Б. составил протокол, показал, где ему и понятым нужно расписаться. После этого они проехали в здание наркоконтроля, расположенное по <адрес>, где в ходе досмотра у него изъяли мобильный телефон, два носовых платка, и отрезали карманы его спортивной куртки, о чем был составлен протокол. Все вышеуказанные предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью, концы нити оклеили листком бумаги с оттиском печати, где расписались он и понятые.

Однако, хотя подсудимый Содиков У.У. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, его вина подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель М. показал, что <дата> примерно в 10 часов сотрудники наркоконтроля пригласили его и еще одного парня в качестве понятых, на <адрес>. Около ворот сотрудники представили Содикова У.У. и пояснили, что тот проживает в данном домовладении. Сотрудники спросили у Содикова У.У., имеются ли у него дома запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых нет. Сотрудники ознакомили Содикова У.У. с санкцией суда на обследование домовладения, затем осмотрели двор, но ничего запрещенного не обнаружив, зашли в прихожую дома, где на полке нашли полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а так же в комнате на кровати под матрацем нашли бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Присутствовавший эксперт, при помощи ватных тампонов произвел смывы с ладоней рук и носогубного треугольника у Содикова У.У.. Эксперт обработал поверхности двух пакетов порошком, и снял на липкую ленту след руки с пакета, обнаруженного в прихожей. После этого они проехали в здание наркоконтроля, расположенное по <адрес>, где сотрудник произвел досмотр Содикова У.У., в ходе которого у него изъяли мобильный телефон, два носовых платка, и отрезали карманы его спортивной куртки. Все вышеуказанные предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью, концы нити оклеили листком бумаги с оттиском печати, где расписался он, другой понятой и Содиков У.У. Как при осмотре в домовладении, так и в здании наркоконтроля были составлены протокола, после ознакомления с которыми, они все расписались.

Свидетель К. дал показания, аналогичные показаниям М..

Свидетель Б. показал, что <дата> в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что по адресу: КБР, <адрес>, Содиков У.У. незаконно хранит наркотические средства. <дата> он получил санкцию суда на обследование вышеуказанного домовладения, для проверки полученной информации. <дата> около 10 часов в составе оперативнойгруппы был осуществлён выезд по вышеуказанному адресу, где Содикову У.У. в присутствии приглашенных понятых, около ворот было предложено выдатьзапрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых нет. После чего Содикову У.У. была предъявлена санкция суда на обследование домовладения, с которым Содиков У.У. был ознакомлен под роспись. Они осмотрели двор, но ничего запрещенного не обнаружив, зашли в дом, где в прихожей на полке нашли полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В комнате на кровати под матрацем нашли бумажный сверток, в котором так же находилось вещество растительного происхождения. Присутствовавший эксперт обработал поверхности пакетов порошком, и с пакета, обнаруженного в прихожей, снял след на липкую ленту, который упаковал в конверт и опечатал. Затем эксперт произвел смывы с ладоней рук и носогубного треугольника у Содикова У.У. Вышеуказанные предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью, концы нити оклеили листком бумаги с оттиском печати, где расписались понятые и Содиков У.У. Был составлен протокол, где после ознакомления они так же все расписались. После этого они проехали в здание наркоконтроля, расположенное по <адрес>, в <адрес>, где в ходе досмотра у Содикова У.У. изъяли мобильный телефон, два носовых платка, и отрезали карманы его спортивной куртки. Данные предметы и вещества так же были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью, концы нити оклеили листком бумаги с оттиском печати, где расписались понятые и Содиков У.У.. Им был составлен протокол, где после ознакомления все расписались. Содиков У.У. говорил, что не знает, откуда появились изъятые упаковки. Он так же добавил, что в ходе обследования жилища Содиков У.У. ни к чему не прикасался, а эксперт при производстве смывов, а так же оперативный уполномоченный ММРО УФСКН РФ по КБР Т., использовали перчатки.

Свидетель Т. дал показания, аналогичные показаниям Б.

Свидетель Р. показал, что <дата> сотрудники УФСКН России по КБР пригласили его в качестве эксперта, и он в составе оперативной группы выехал по адресу: КБР, <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу в присутствии понятых, около ворот им представили Содикова У.У., которому было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых нет. Содикова У.У. ознакомили с санкцией суда на обследование его домовладения, о чем были отобраны подписи у Содикова У.У. и понятых. Сотрудники УФСКН России по КБР осмотрели двор, но ничего запрещенного не обнаружив, зашли в прихожую дома, где на полке Т. был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В доме на кровати под матрацем обнаружили полимерный пакет с бумажным свертком, в котором находилось вещество растительного происхождения. Поверхности вышеуказанных предметов он обработал темным магнитным дактилоскопическим порошком и магнитной кистью, и снял один след пальца руки, наиболее пригодный для идентификации, на липкую ленту, с пакета, обнаруженного в прихожей, упаковал в конверт и опечатал, где они все расписались. Затем он произвел смывы с ладоней рук и носогубного треугольника у Содикова У.У. при помощи ватных тампонов пропитанных спиртовым раствором. Все действия он производил в перчатках. Вышеуказанные предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью, концы нити оклеили листком бумаги с оттиском печати, где расписались понятые и Содиков У.У. Б. был составлен протокол, где после ознакомления так же все расписались.

Из протокола обследования домовладения, расположенного адресу: КБР, <адрес>, и фототаблицы от <дата>, следует, что там были обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис «марихуана», массой 10,0 гр., произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника Содикова У.У., изъят след руки с поверхности полимерного пакета с наркотическим средством каннабисом «марихуаной». (л.д. 14-23)

Из протокола личного досмотра Содикова У.У. и фототаблицы от <дата>, следует, что в помещении ММРО УФСКН России по КБР, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, у Содикова У.У. были изъяты срезы карманов, одетой на него куртки со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д. 28-33)

Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе обследования жилища, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, и личного досмотра Содикова У.У., проведенного по адресу: КБР, <адрес>: сверток из страниц журнала «Гороскоп» с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с камнями; два среза карманов из ткани черного цвета; два носовых платка; ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Содикова У.У.; бумажный конверт со следом руки, откопированным на липкую ленту «скотч» размером 25х20 мм, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательств. (л.д.71-79)

Согласно заключению эксперта № от <дата>, вещество массой 10,0 гр., изъятое по адресу: КБР, <адрес>, является наркотическим средством каннабис «марихуаной»; на ватных тампонах со смывами с поверхности ладоней рук Содикова У.У. содержится наркотически активный компонент растения конопля - тетрагидроканнабинол; на представленном срезе одного из карманов содержится наркотически активный компонент растения конопля - тетрагидроканнабинол. (л.д.83-89)

Согласно заключению эксперта № (П) от <дата>, след, откопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размерами 25х20 мм, изъятый с поверхности полимерного пакета, оставлен большим пальцем правой руки Содикова У.У. (л.д.101-110)

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, потому как выполнены с соблюдением требований УПК РФ, и их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого Содикова У.У. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Действия Содикова У.У. квалифицируются по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Дознанием действия подсудимого Содикова У.У. квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако, как указано в самом обвинении подсудимого Содикова У.У., время и место незаконного приобретения наркотических средств не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения Содикова У.У. квалифицирующий признак «незаконное приобретение».

При назначении подсудимому Содикову У.У. наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить Содикову У.У. наказание, связанное с лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Содикова У.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Содикову У.У. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно осужденного Содикова У.У. возложить на Филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения Содикову У.У. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сверток из страниц журнала «Гороскоп» с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана», массой 9,80 гр.; полимерный пакет с камнями; два среза карманов из ткани черного цвета, на одном из которых содержатся следы наркотического вещества тетрагидроканнабинола; ватный тампон со смывом с носогубного треугольника Содикова У.У.; два ватных тампона со смывами с ладоней рук Содикова У.У. со следами наркотического вещества тетрагидроканнабинола, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> по КБР, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; два носовых платка, находящихся в камере хранения <данные изъяты> по КБР, вернуть Содикову У.У. по принадлежности; след руки Содикова У.У., хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - Л.Х.Багов