Содылева Светлана Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6768/2024 по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к Содылевой Светлане Викторовне, Ступиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение истец указал, что собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... является Ступина В.И. – абонент, использующий тепловую энергию для бытового потребления по договору энергоснабжения. В квартире зарегистрирован <данные изъяты> человек – Содылева С.В. с **. По договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Обязанности по оплате за отопление, горячее водоснабжение ответчики не выполняют.

Задолженность за период с ** по ** составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ГВС – <данные изъяты> руб., отопление – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Указанную задолженность просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела ...

...в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчиком Ступиной В.И. представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых она указала, что Содылева С.В. не является членом ее семьи и не оплачивает коммунальные услуги. Они должны самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг. Просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что собственником жилого помещения общей площадью

<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., ... ... является Ступина Валентина Ивановна.

По адресу зарегистрирован 1 человек – Содылева Светлана Викторовна с ** – член семьи собственника жилого помещения Ступиной В.И.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Истец обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме.

Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период ** по ** составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ГВС – <данные изъяты> руб., отопление – <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию солидарно как с собственника и члена его семьи.

В жилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению, расчет производится на основании п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета, размер платы такую за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с количеством зарегистрированных человек, в данном случае - на 1 человека за горячее водоснабжение.

Требования о взыскании неустойки соответствуют положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

До настоящего времени задолженность ответчиками за оказанные услуги ООО «Байкальская энергетическая компания» не оплачена.

Судом проверен расчет задолженности, который является верным, не вызывающим сомнений у суда. Расчет произведен в соответствии с действующими тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики не представили, расчет истца не оспорили, в связи с чем, задолженность за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере, указанном выше.

Ранее вынесенный ** судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности отменен ** определением мирового судьи.

Возражения ответчика Ступиной В.И. о том, что она и Содылева С.В. не являются членами одной семьи и должны исполнять обязательства самостоятельно каждый, на выводы суда не влияют, поскольку допустимых и относимых доказательств, в том числе, незаконность регистрации и проживания Содылевой С.В. в квартире, прекращения права пользования Содылевой С.В. спорным жилым помещением в период, предъявленный к взысканию, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, исковые требования, как указано выше, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) солидарно с Содылевой Светланы Викторовны (ИНН №), Ступиной Валентины Ивановны (ИНН №) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 53 000,82 руб., пени – 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000,00 руб., во взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчики вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Свиридова

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Ангарск 2 ноября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Мельниковой О.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., потерпевшей К.М.И, обвиняемой Содылевой С.В., ее защитника - адвоката Зверева А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Содылевой С.В., родившейся ** в ... гражданки ..., проживающей по адресу: ..., с ^, _,_, не судимой,

находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Содылева С.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью своей матери - потерпевшей К.М.И, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая К.М.И заявила ходатайство об освобождении Содылевой С.В. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку претензий к дочери не имеет, вред от её действий полностью заглажен, дочь просила прощения, ухаживала за ней в период лечения, они в настоящее время примирились, она её простила, претензий к ней не имеет.

Обвиняемая Содылева С.В. и её защитник Зверев А.В. поддержали данное ходатайство, и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как вред потерпевшей заглажен, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, что это не является реабилитирующим основанием, обвиняемой понятны. Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением, поскольку ...

...Содылева С.В. не судима, преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, примирение достигнуто. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению, поскольку Содылева С.В. судимости не имеет, обвиняется в преступлении средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Содылевой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения Содылевой С.В. – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: деревянную трость коричневого цвета, хранящуюся у потерпевшей К.М.И – оставить в распоряжении потерпевшей К.М.И.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Е.Н. Крапивин