Софиев Заур Меджуддин оглы

Мировой судья Ханова Е.Р. Дело № 11-143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Софиева З.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

удовлетворить иск АО «НАСКО» к Софиеву З.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Шевроле круз», г.р.з. №, под управлением Софиева З.М. и автомобиля «Деу Нексия», г.р.з. №.

Взыскать с Софиеву З.М. в пользу АО «НАСКО» в порядке регресса материальный ущерб в размере 35000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1250 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к Софиеву З.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Шевроле круз», г.р.з. №, под управлением Софиева З.М. и автомобиля «Деу Нексия», г.р.з. №, в порядке регресса, и просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Софиева З.М., управлявшего автомобилем ««Шевроле круз», г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Деу Нексия», г.р.з. №, под управлением собственника ФИМ Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «НАСКО», ответственность ФИМ в ПАО СК ...

...«Росгосстрах». По данному страховому случаю истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ответчиком в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 5 рабочих дней не был предоставлен страховщику бланк извещения о ДТП. Таким образом, у АО «НАСКО» возникло право регрессного требования к Софиеву З.М.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ от 18 сентября 2019 года исправлена описка в решении суда в части указания отчества истца «Меджмуддин оглы» вместо «Меджуддин оглы».

Не согласившись с указанным решением, ответчик Софиев З.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся по делу судебное решение, поскольку после ДТП направил извещение в адрес страховщика

Представитель истца АО «НАСКО», ответчик Софиев З.М., третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Проверив решение мирового судьи в соответствии с нормами ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.В силу ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Софиева З.М., управлявшего автомобилем ««Шевроле круз», г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Деу Нексия», г.р.з. № под управлением собственника ФИМ

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «НАСКО», ответственность ФИМ в ПАО СК «Росгосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. ПАО СК «Росгосстрах» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что поскольку Софиев З.М. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, а Обществом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, следовательно, к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Суд соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В связи с тем, что материалы дела не содержат информации о том, что ответчиком исполнена обязанность по направлению экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, требование истца обоснованно удовлетворено мировым судьей в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Софиева З.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п Н.И. Буляккулова