Софьин Иван Сергеевич

дело №5-4508/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гаймалеев Р.Р.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Софьина И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2021 года в 09 час. 00 мин. гр. Софьин И.С. находился в общественном месте по адресу: <адрес>без индивидуального средства защиты – маски.

Софьин И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать обществен...

...ный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Пунктом 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина во вмененном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Софьина И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Гаймалеев

Дело № 2-5189/2023

УИД 50RS0031-01-2023-004113-14

Определение

11 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «МосОблЕИРЦ», МУП РКЦ "Власиха" о разделе лицевого счета, определении долей по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья квартире между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/4 доле каждому собственнику.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец повторно не явился по вызову суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки суду не представил. Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «МосОблЕИРЦ», МУП РКЦ "Власиха" о разделе лицевого счета, определении долей по оплате коммунальных услуг и обслуживания ...

...жилого помещенияоставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

55RS0003-01-2022-002502-79

Дело № 2-1699/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Синьковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 02.03.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 409 836 рублей 07 копеек. Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания <данные изъяты> а также заявление к договору потребительского кредита. В соответствии с тарифами <данные изъяты> по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 22,5 процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в том числе связанных с последствиями распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в последующем с учетом принятых санитарно-эпидемиологических ограничений, 16.06.2021 года в режиме онлайн была проведена реструктуризация по договору, в целях снижения долговой нагрузки на заемщика и недопущения роста просроченной задолженности, в соответствии со ст.ст. 450, 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации между <данные изъяты> и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 16.06.2021 года 404 670 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 16,5 процентов годовых. Срок погашения по реструктуризованному договору до 16.06....

...2026 года. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 20.01.2022 года задолженность заемщика перед банком составляет 429 675 рублей 16 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 354 632 рубля 86 копеек; сумма просроченных процентов – 33 325 рублей 77 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 179 рублей 23 копейки; реструктуризованные проценты, начисленные на основной долг – 40 386 рублей 55 копеек; реструктуризованные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 150 рублей 75 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 429 675 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 497 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, №, год выпуска 2008, цвет черный металлик.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2020 года между <данные изъяты> и ФИО7 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 409 836 рублей 07 копеек под 22,5 процентов годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.19-21, 22-30).

Денежные средства были предоставлены для приобретения транспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля <данные изъяты>, №. Денежные средства подлежали перечислению по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

01.03.2020 года заемщиком был заключен договор купли-продажи с <данные изъяты>., предметом которого являлось указанное транспортное средство (л.д. 33,34,35).

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 350 000 рублей по счету на оплату № 3 от 01.03.2020 года за <данные изъяты>, № (л.д. 15-16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

16.06.2021 года банк на основании заявления ответчика произвел реструктуризацию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым процентная ставка по кредиту составила 16,5 процентов годовых, а общая сумма задолженности на 16.06.2021 года составила 359 679 рублей 32 копейки, срок погашения кредита по реструктурированному договору – до 16.06.2026 года (л.д. 46, 47-51).

В п. 5 договора определен порядок погашения реструктуризированной задолженности и направления погашения поступающих денежных средств в счет погашения основного долга, текущих процентов, а также процентов, начисленных до реструктуризации задолженности, по выплате которых предоставлена рассрочка.

В соответствии с новым графиком, 16.06.2021 года заемщик обязался внести денежные средства в размере 9 500 рублей, а затем ежемесячно вносить по 9 397 рублей 08 копеек, размер последнего платежа составляет 9 402 рубля 41 копейка (л.д. 51).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора потребительского кредита заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком суду не представлено.

Согласно п. 8.3. Общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения клиентом условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью 60 календарных дней либо общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору (л.д. 54-74).

21.01.2022 года ответчику была направлена досудебная претензия с указанием на наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.01.2022 года в размере 603 340 рублей 06 копеек, с требованием о погашении задолженности не позднее 30 календарных дней с момента отправки настоящей претензии, однако данное требование до настоящего момента заемщиком не выполнено (л.д. 8-9).

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 20.01.2022 года составляет 429 675 рублей 16 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 354 632 рубля 86 копеек; сумма просроченных процентов – 33 325 рублей 77 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 179 рублей 23 копейки; реструктуризованные проценты, начисленные на основной долг – 40 386 рублей 55 копеек; реструктуризованные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 150 рублей 75 копеек (л.д. 12-14).

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1, ч. 1 ст. 339, ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик передает в залог банку транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, №, год выпуска 2008.

Залог спорного транспортного средства <данные изъяты>, №, номер кузова №, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, учитывая факт длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 497 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50306 от 31.01.2022 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 497 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2020 года по состоянию на 20 января 2022 года в размере 429 675 рублей 16 копеек, из которых: 354 632 рубля 86 копеек – основной долг, 33 325 рублей 77 копеек – сумма просроченных процентов; 1 179 рублей 23 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг, 40 386 рублей 55 копеек – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, 150 рублей 75 копеек – реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет чёрный металлик, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО10 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 497 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Могилёва

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Судья О.В. Могилёва

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2010 года с.В.Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дильмухаметова Р.Х.,

с участием обвинителя прокуратуры Татышлинского района РБ Харисова И.В.,

подсудимых Кирова Е.С., Шакирова Т.З. и Софьина И.С.,

защитников Нуриева С.С. и Рахматуллина М.Р., представивших соответственно

удостоверения № и № и ордера № и №,представителя потерпевшего Ш.

при секретаре Рамазановой И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кирова Е.С., Данные обезличены

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шакирова Т.З., Данные обезличены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

Софьина И.С., Данные обезличены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киров Е.С. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновение в помещение.

Шакиров Т.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Софьин И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновение в помещение.

Преступления Кировым Е.С., Шакировым Т.З. и Софьиным И.С. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № час. Киров Е.С. предварительно сговорившись с Шакировым Т.З. о краже чужого имущества, на а/м марки <данные изъяты> под управлением Кирова Е.С., приехали к неохраняемой территории летнего лагеря СПК «Октябрь» Татышлинского района РБ, расположенного в северо-восточной окраине <адрес> РБ, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью незаконной наживы, ...

...похитили № металлических дверей ограды устройства доильных установок, стоимостью № руб. каждая, принадлежащих СПК «Октябрь», погрузили в а/м и скрылись с места происшествия. В результате кражи Кировым Е.С. и Шакировым Т.З чужого имущества, СПК «Октябрь» Татышлинского района РБ причинен материальный ущерб на сумму № руб.

Киров Е.С., ДД.ММ.ГГГГ около № час., предварительно сговорившись с Софьиным И.С. о краже чужого имущества, на а/м марки ГАЗ-3307 без ГРЗ под управлением Софьина И.С. приехали к охраняемой территории - МТМ СПК «Октябрь» Татышлинского района РБ, расположенной в юго-восточной окраине <адрес> РБ, и из территории МТМ умышленно, тайно, с корыстной целью незаконной наживы, похитили № борон, стоимостью одной бороны № руб., принадлежащих СПК «Октябрь», погрузили на а/м и скрылись с места происшествия. В результате кражи Кировым Е.С. и Софьиным И.С. чужого имущества, СПК «Октябрь» Татышлинского района РБ причинен материальный ущерб на сумму № руб.

С предъявленным обвинением подсудимые Киров Е.С., Шакиров Т.З. и Софьин И.С. согласны и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В зале судебного заседания после консультации с защитниками и разъяснения судом о правовых последствиях, подсудимые подтвердили заявленные ранее ходатайства.

Установив, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимыми Кировым Е.С., Шакировым Т.З. и Софьиным И.С. заявлены осознанно и добровольно, представитель потерпевшего и обвинитель не возражают против заявленных ходатайств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании данные, характеризующие личности подсудимых и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных: Кирову Е.С., обвинений в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158; п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; Шакирову Т.З. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и Софьину И.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирова Е.С. суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, признание вины и способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирова Е.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шакирова Т.З. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, признание вины и способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шакирова Т.З. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Софьина И.С. суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, признание вины и способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Софьина И.С. суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, учитывая, что подсудимые признали свою вину и раскаялись в содеянном, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным исправление Кирова Е.С. и Шакирова Т.З. без изоляции от общества и применении более мягкого наказания, Софьину Е.С. с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств назначить менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кирова Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Кирова Е.С. окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием на территории Чернушинского городского поселения Пермского края по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Чернушинскому району Пермского края.

Признать Шакирова Т.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием на территории Чернушинского городского поселения Пермского края по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Чернушинскому району Пермского края.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кирова Е.С. и Шакирова Т.З. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать Софьина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Срок отбывания наказания Софьина И.С. исчислять со времени заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Софьина И.С. до вступления приговора в законную силу не изменять и содержать под стражей в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Софьиным И.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе просить о своем участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Дело № 5 – 197/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2020 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чернушинского районного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Софьина Ивана Сергеевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу проживающего: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

Софьин И.С. совершил административное правонарушение – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, при следующих обстоятельствах

Софьин И.С., проживающий по адресу: <адрес>, 23 мая 2020 года около 12 часов 25 минут находился в общественном месте возле дома, расположенного по адресу: Пермский край г. Чернушка пер. Банковский, 5, и не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края.

Своими действиями Софьин И.С. нарушил требований ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", требования пункта 5.2 Указа Вр.и.о. губернатора Пермского края от 29.03.2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуем...

...ых в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID -19) в Пермском крае», в части обязанности не покидать место проживания (пребывания) и перейти в режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Софьин И.С. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правительство Российской Федерации: …а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствие с пп. «а, м, у, ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

В соответствие с п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установлено, что высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обязаны обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;…в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» введен режим повышенной готовности.

Указом врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в редакции от 31 марта 2020 г., установлены дополнительные правила поведения для физических лиц, проживающих на территории Пермского края. В частности, п. 5.2 Указа предусматривает для физических лиц, проживающих на территории Пермского края, обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти в режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Из объяснений Софьина И.С. при производстве по делу об административном правонарушении следует, что 23.05.2020 года он поехал в на работу, при этом в объяснении указал, что не работает по пути заехал к другу, разрешения на передвижение у него нет, о режиме самоизоляции ему было известно (л.д. 6)

Согласно рапорту сотрудника полиции, 23.05.2020 года около 12 часов 25 минут Софьин И.С. не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, находился возле дома по адресу: Пермский край г. Чернушка пер. Банковский, 5, находился не по месту жительства нарушил п. 5.2 Указа (л.д. 4)

Факт совершения административного правонарушения и вина Софьина И.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции, объяснениями Софьина И.С.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Софьина И.С. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, копия протокола Софьину И.С. вручена.

Исследованными доказательствами установлено в судебном заседании, что Софьин И.С. 23.05.2020 года около 12 часов 25 минут умышленно не исполнял обязательные для исполнения Правила поведения, установленные при введении на территории Пермского края режима повышенной готовности. Управлял автомобилем, обстоятельств, позволяющих не соблюдать режим самоизоляции, предусмотренные п. 5.2. Указа Вр.и.о. губернатора Пермского края от 29.03.2020 года № 23 в судебном заседании не выявлено. Пояснил, что официально не работает, разрешение на передвижение он не имеет. В соответствие с п. 5.2 Указа Вр.и.о. губернатора Пермского края от 29.03.2020 года № 23 ограничения на самоизоляцию не распространяются на случаи следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с пунктом 2 настоящего Указа, при наличии разрешения, выданного в соответствии с пунктом 10.1 настоящего Указа. У Софьина И.С. соответствующего разрешения не имеется, из его объяснений следует, что он поехал к другу.

Действия Софьина И.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности Софьина И.С. и его имущественное положение, с учетом требований справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Софьин Ивана Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1500 (полторы тысячи) рублей, подлежащего уплате в соответствующий бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель ОМВД России по Чернушинскому району ИНН 5957077360 КПП 595701001 р/с 4010 1810 700000010003, банк получателя Отделение Пермь г. Пермь БИК 045773001 ОКТМО 57657101 УИН 188 804 592 092 905 103 14.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд.

Судья И.П. Белёв