Соглаева Елена Викторовна

Судья Макарова О.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего Тюкиной Е.В.;

судей: Вьюнова А.В., Шишкина И.В.;

при помощнике судьи Подорогиной С.В.;

с участием прокурора Кремс Д.К.,

защитника осужденного - адвоката Стародубцевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Талипова Э.А. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Талипов Э. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В пользу потерпевшей Потерпевший №1 с осужденного взыскано 266000 руб. в счет возмещения материального ущерба; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вьюнова А.В., выступления адвоката Стародубцевой Н.С. в защиту Талипова Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Талипов Э.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Талипов Э.А. вину призн...

Показать ещё

...ал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в содеянном, со ссылкой на признание вины и учете судом смягчающих наказание обстоятельств не в полной мере, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Вина Талипова Э.А. в содеянном установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, которая не обжалуется.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в части назначенного ему наказания, судебная коллегия не соглашается, считая назначенное осужденному Талипову Э.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному и мотивированным.

При назначении наказания суд в должной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе признание подсудимым своей вины, суду были известны и учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не выявлено.

Принятое судом решение об исправлении Талипова Э.А. в условиях изоляции от общества обоснованно и соответствует таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, не усматривая законных оснований для смягчения назначенного Талипову Э.А. наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Талипова Э. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

уг. дело № 1-165/24

50RS0028-01-2024-001839-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года гор. Мытищи Московской области.

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Ферзаули Р.Р. и Аристарховой А.Е., потерпевшей и гражданского истца Соглаевой И.А., ее представителя Соглаевой А.А., подсудимого Талипова Э.А., защитника – адвоката Старокожевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «Брикс» поваром, зарегистрированного в <адрес> по адресу : <адрес>, находящегося в РФ с ДД.ММ.ГГГГ, со слов, фактически проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Талипов Э.А. совершил мошенничество- хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Талипов Э.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший ...

Показать ещё

...№1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в реализации единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, в 13 часов 35 минут, позвонило с абонентского номера: + №, Потерпевший №1, и представившись последней сотрудником следственного управления, сообщило Потерпевший №1 о том, что ее дочь ФИО3 попала в ДТП и ей требуется финансовая помощь.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, действуя в реализации единого преступного умысла, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, в крупном размере, позвонило с абонентского номера + №, Потерпевший №1, и представилась последней её дочерью, ФИО3, после чего, путем обмана убедило Потерпевший №1 в том, что она попала в ДТП и ей требуется финансовая помощь в размере 300 000 рублей. Потерпевший №1, введенная в заблуждение действиями неустановленных следствием лиц, согласилась передать денежные средства.

После чего, Талипов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут по 15 часов 50 минут, действуя в реализации единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, находясь на лестничной площадки, расположенной на 9 этаже, около <адрес>, где Потерпевший №1, будучи обманута действиями Талипова Э.А. и неустановленных следствием лиц, не догадываясь об их истинных намерениях, передала Талипову Э.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, с которыми тот с места преступления скрылся.

Тем самым, Талипов Э.А. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана, похитили денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей после чего распорядились ими по собственному усмотрению причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Талипов Э.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что хотел заработать, по объявлению нашел подработку, которая заключалась в том, чтобы приезжать по указанному «куратором» адресу, забирать денежные средства и перечислять их по указанным реквизитам. С каждой такой поездки он получал 10% от полученной им суммы, а остальное переводил на счета и карты, которые присылал куратор. Как правило, денежные средства ему передавали пожилые женщины с пакетами, в которых находились вещи. Вещи он выбрасывал.

ДД.ММ.ГГГГ с утра он приехал по адресу: МО, <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес>, дождался подтверждения куратора, что может идти и забирать деньги, ему скинули номер дома, подъезда, домофона и квартиры. Он набрал на домофоне номер <адрес>, назвался Русланом, как ему сказал «куратор», это было частью легенды, женщина сразу же открыла дверь в подъезд, он поднялся на лифте к <адрес>, где его встретила потерпевшая с маленькой собачкой в рука, которая передала пакет. Он вышел на улицу, пакет и вещи в нем выбросил в мусорный контейнер, рядом со станцией метро «Медведково» в торговом центре, через банкомат ПАО «Тинькофф», внес из полученных денежных средств 280 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Тинькофф» №, оставив себе, с разрешения куратора 20 000 рублей, после чего, прислал ему номер банковской карты ПАО «Тинькофф» №, на которую он перевел денежные средства в размере 279 000 рублей, на имя получателя ФИО14

Помимо показаний подсудимого, его вина в соучастии в мошенничестве подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, ее показаниям, оглашенным в судебном заседании и подтвержденным потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, примерно в 13 часов 35 минут на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера №, звонившая девушка представилась сотрудником следственного управления по имени Ольга Владимировна, сообщила, что ее дочь ФИО3, попала в ДТП и ей нужна финансовая помощь в размере 300 000 рублей. Она сильно занервничала, поверила неизвестной девушке, затем в 15 часов 36 минут ей вновь поступил звонок с номера №, звонила также неизвестная девушка, которая ранее представилась как Ольга Владимировна, которая также убеждала ее в том, что ее дочери нужна финансовая помощь и убеждала, что если в данный момент не решить эту ситуацию то потом у ее дочери ФИО3 будут проблемы. После телефонную трубку взяла другая девушка, которая представилась дочерью ФИО3, у данной девушки был похожий голос на голос ее дочери и сообщила, что действительно у нее на данный момент проблемы и нужна денежная сумма в размере 300 000 рублей, после она все объяснит и вернет деньги. Она окончательно поверила данным людям, подтвердила, что у нее есть указанная сумма. Ей сообщили, что за денежными средствами приедет парень по имени Руслан, которому она должна будет передать денежную сумму, перед этим должна будет положить деньги в бумажный конверт, завернуть в наволочку или какую-нибудь тряпку и в пакет. В период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, в домофон квартиры поступил звонок, она открыла подъездную дверь через домофон и вышла на лестничную площадку и передала парню, который вышел из лифта, пакет, внутри которого находились денежные средства в размере 300 000 рублей, находящиеся в бумажном конверте и завернутые в простынь. После того как парень ушел, звонков на мобильный телефон не поступало.

Примерно в 21 час 00 минут, она позвонила своей внучке Алине и спросила о самочувствии ее мамы ФИО3, и узнала, что дочь находится дома, в каких-либо ДТП не попадала, за медицинской помощью не обращалась. Внучке и дочери ФИО3 рассказала о произошедшем, тогда они поняли, что в отношении нее совершено мошенничество и обратились в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 полностью подтвердила обстоятельства совершенного в отношении ее матери преступления, которые ей стали известны с ее слов, пояснила, что в ДТП она не попадала.

Показания потерпевшей, подтверждаются сообщением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в 21.59 о совершенном преступлении ( т.1 л.д. 8), заявлением ФИО13, представляющей интересы потерпевшей, о хищении, путем обмана, у ее бабушки Потерпевший №1 300 000 рублей ( т.1 л.д.9), протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки 9 этажа подъезда 5 <адрес> по Олимпийскому проспекту в <адрес> МО, согласно которому, участвующая в осмотре ФИО8 указала место передачи неизвестному лицу пакета, в котором находились денежные средства ( т.1 л.д. 13-19), протоколами выемки и осмотра представленной потерпевшей детализации телефонных звонков абонентского номера № за 2024, согласно которой, в 13:35:53 имеется входящий звонок с номера +№ продолжительностью 2ч., в 15:36:07- входящий звонок с номер +№ продолжительностью 1 ч.16 минут 26 сек. ( т.1 л.д. 34-35, 37-39, 41-42).

Согласно протоколу осмотра записей «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : МО, <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, в 15 часов 47 минут к подъезду подходит молодой человек, который входит в подъезд, а в 15 часов 50 минут выходит из подъезда с пакетом под левой рукой ( т.1 л.д. 59-64).

Подсудимый Талипов ЭА. признал в судебном заседании, что это он зафиксирован на камерах, в момент, когда посещал потерпевшую по месту ее жительства и взял у нее пакет с вещами и денежными средствами.

Как следует из протокола осмотра мобильных телефонов, изъятых при задержании Талипова Э.А., в содержимом мобильного телефона «Apple IPhone XS», в мобильном приложении «телеграмм» обнаружена переписка Талипова Э.А. с «Сергеем» об условиях «работы» по оказанию курьерских услуг по «не совсем законной» доставке денежных средств. При осмотре мобильного телефона марки «Galaxy M22», «Сергей» разъясняет Талипову Э.А. условия оплаты за указанную работу в сис- переписке с ним. Также, имеется скриншот о банковском переводе на сумму 279 000 рублей на банковский счет ФИО14 с указанием карты получателя и скриншот о вызове Яндекс такси до адреса места проживания потерпевшей : Олимпийский проспект, <адрес>. ( т.1 л.д. 76-86, 233-237, 238-248).

Содержание указанной переписки подтверждает наличие предварительной договоренности между подсудимым и другим лицом на совершение мошенничества, четкое распределение ролей в группе и выполнение Талиповым Э.А. отведенной ей роли в преступлении, а также, отчеты для куратора о выполненной роли при совершении вменяемого преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Все изложенные доказательства не оспаривались участниками процесса, они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и оснований для признания их недопустимыми, не достоверными, у суда не имеется.

Указанные, исследованные судом доказательства в достаточной совокупности подтверждают обстоятельства места, времени, способа совершения преступления, установленные в предъявленном подсудимому обвинении, как обман, корыстный мотив, которым он руководствовался в личных корыстных интересах и в интересах соучастников, наступившие в результате преступления в виде причинения материального ущерба в размере 300 000 рублей, что в соответствии с примечанием.4 к ст. 158 УК РФ, относится к крупному размеру.

В этой связи, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении мошенничества- хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Талипова А.Э. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для освобождения Талипова Э.А. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

Как следует из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д. 142-143), он не страдает и не страдал временным, хроническим психическим заболеванием либо иным расстройством психики, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании подсудимый не обнаружил нарушений памяти, мышления, ориентировался в окружающей обстановке и понимал происходящее. На учете в НД и ПНД не состоит. У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и в ееспособности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, возраст, семейное и имущественное положение подсудимого, ранее не судимого, являющегося гражданином иностранного государства, не имеющего постоянного места жительства в РФ, положительно характеризующегося по месту работы, учебы, месту жительства и др., иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры 2009 г.р., принятие его знакомым мер к частичному возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 000 рулей.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется и убедительных доводов к этому суду не представлено. Признание вины судом учтено, другие доказательства, подтверждающие причастность Талипова Э.А. и его роль в групповом преступлении, как и сами обстоятельства преступления, были установлены органами предварительного следствия без участия подозреваемого и обвиняемого, поскольку очевидно следуют из осмотра видеозаписи с камер наблюдения, на основании которых Талипов Э.А. был установлен в ходе проводимых ОРМ, осмотра принадлежащих Талипову Э.А. мобильных телефонов, данных, полученных от оператора связи и др.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает в виде лишения свободы, поскольку, с учетом имущественного положения Талипова Э.А., не имеющего постоянного места жительства и, соответственно, постоянного источника дохода в РФ, оказывающего материальную помощь сестрам, в том числе, несовершеннолетней сестре, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает по указанным выше основаниям, связанным с личностью виновного, а ограничение свободы ему, как иностранному гражданину назначено быть не может в силу прямого запрета, содержащегося в ч.6 ст. 53 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что отбывание наказания в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению Талипова Э.А.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Талипову Э.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Талипова Э.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок его содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, избранная Талипову Э.А. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене, изменению не подлежит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Талипова Э.А. 266 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, в связи с доказанностью оснований и суммы иска.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч.1 ст. 104 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Из установленных судом обстоятельств преступления, а также данных осмотра мобильных телефонов, принадлежащих подсудимому, показаний Талипова Э.А. следует, что изъятые и принадлежащие ему мобильные телефоны он использовал, как средство совершения преступления, для связи с «куратором», договаривался об условиях работы, получал указания относительно исполнения отведенной ему роли в совершении преступления, получал указания о переводе похищенных денежных средств с реквизитами банковской карты, в связи с чем, мобильные телефоны подсудимого подлежат конфискации. Документы и диск, составляющие материалы уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Талипову Э.А.- заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения Талипова Э.А. под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день соответствует полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Талипова Э.А. в пользу ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, - 266 000 ( двести шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- мобильный телефон марки «Apple IPhone XS» IMEI №, IMEI 2 №; мобильный телефон марки «Galaxy M22», IMEI №, IMEI 2 №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ под № квитанция № ( л.д. 270 том 1) -– конфисковать в доход государства.

- банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела ( т.1 л.д. 88) – вернуть по принадлежности,

- детализации телефонных соединений, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.

Свернуть