Согомонян Степан Каляевич

Дело № 12-610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Согомонян Степана Коляевича на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2018 года по делу № 5-188/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2018 года по делу № 5-188/2018 индивидуальный предприниматель Согомонян Степан Коляевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП Согомонян С.К. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2018 года, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что проверка на территории кафе «От заката до рассвета» осуществлена без законных на то оснований. Доказательств того, что выявленный иностранный гражданин являлся работником ИП Согомонян С.К., и что именно данное лицо привлекло его к трудовой деятельности, материалы дела не содержат.

Также в жалобе указано на то, что судом первой инстанции нарушен порядок привлечения ИП Согомонян С.К. к административной ответственности, поскольку сам Согомонян С.К. не был уведомлен о дате, времени и месте ...

Показать ещё

...судебного заседания в отношении него.

Заявитель настаивает на том, что он ранее уже был привлечен к административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что помещение, в котором была выявлена иностранная гражданка ФИО3, принадлежит и используется именно ИП Согомонян С.К.

При назначении административного наказания, судом не учтены обстоятельства по делу, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав Согомоняна С.К., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.06.2018 г. № 768, 07 мая 2018 г. в 12 час. 30 мин. при проведении совместных проверочных мероприятий ОИК УВМ МВД по РК и сотрудниками ПУ ФСБ РФ по РК, установлен факт привлечения ИП Согомонян С.К. к трудовой деятельности в помещении кафе «От заката до рассвета» по адресу: <адрес>-Г, гражданки Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая при отсутствии у нее патента в качестве работника зала занималась уборкой посуды со столов кафе после ухода посетителей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Согомонян С.К. 16.07.2018 г. Феодосийским городским судом Республики Крым к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции пришел к выводу, что факт допущенного правонарушения и виновность Согомоняна С.К. доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Однако такие выводы суда Феодосийского городского суда Республики Крым являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в данном случае, доказыванию подлежит факт того, что именно ИП Согомонян С.К. привлекал к трудовой деятельности гражданку Украины ФИО3, у которой отсутствовал патент.

Делая вывод о том, что ИП Согомонян С.К. привлек к трудовой деятельности ФИО3, суд первой инстанции основывался, в том числе, на ее объяснениях от 07.05.2018 г.

Как усматривается из письменных объяснений гражданки Украины ФИО3 от 07.05.2018 г., она на территорию Российской Федерации прибыла 28.04.2018 г. с целью частного визита к ФИО7 ФИО9 в гости. Также ФИО3 указывает на то, что оказывала помощь именно ФИО6 (л.д. 9).

Вместе с тем, в данном рассматриваемом случае к административной ответственности привлекается Согомонян Степан Коляевич.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, 07.05.2018 г. установлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента в помещении кафе «От заката до рассвета» по адресу: <адрес> тем, материалы дела содержат договор аренды № 2 от 01.03.2016 г., согласно которому Согомонян С.К. в аренду передан объект недвижимости: часть нежилого помещения общей площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> (л.д. 27-31).

Сведений о том, что помещение кафе «От заката до рассвета» по адресу: <адрес>-Г, в котором была выявлена иностранная гражданка ФИО3, принадлежит либо используется именно ИП Согомонян С.К., материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, что в свою очередь, не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

С целью устранения противоречий и установления всех фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суду первой инстанции необходимо вызвать и допросить по факту привлечения гражданки Украины ФИО3 к трудовой деятельности ФИО7 ФИО10, получить достоверные сведения принадлежности либо использования помещения кафе «От заката до рассвета» по адресу: <адрес>-Г Согомоняном С.К. либо иным лицом, при том, что сам Согомонян С.К. категорически отрицает факт привлечения ФИО3 к работе и какое-либо отношение к кафе «От заката до рассвета».

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу индивидуального предпринимателя Согомонян Степана Коляевича на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2018 года по делу № 5-188/2018 – удовлетворить частично.

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2018 года по делу № 5-188/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Согомонян Степана Коляевича - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть