Согоян Карине Робертовна

Дело № 2а-268/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Болтенковой М.Л.,

при секретаре: Кидановой О.В.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Серикова Г.В., действующего на основании ордера № от "дата" по назначению суда

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области к Согоян К.Р. о восстановлении срока и взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Согоян К.Р. в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 принадлежало транспортное средство *** (дата отчуждения 01.06.2016) и ***, собственником которого является в настоящее время ответчик. Согоян К.Р. является плательщиком транспортного налога. После направления налогового уведомления и требования об уплате налога, недоимка по транспортному налогу административным ответчиком не оплачена. В связи с неоплатой в установленные сроки налоговой задолженности налогоплательщику начислены пени.

Дело инициировано административным иском Межрайонной ИФНС № 7 по Белгородской области, в котором просиля восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать с Согоян К.Р., ИНН № транспортный налог за 2016 год в сумме 5025,00 руб. и пени за период с 16.05.2018 по 28.05.2018 в сумме 15,79 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 7 по Белгородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующ...

...ей информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Согоян К.Р. извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, согласно отчета об отслеживании отправления в суд возвратился конверт в связи с истечением срока хранения. Интересы административного ответчика в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат Сериков Г.В., который исковые требования не признал, сославшись на то, что ему не известно мнение административного ответчика. К тому же просит в иске отказать в связи с истечением срока подачи административного иска.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из представленных в материалы дела налоговых требований усматривается, что налоговый орган предлагал Согоян К.Р. произвести уплату налогов (требование № 7670 по состоянию на 29.05.2018) в срок до 09.07.2018.

Таким образом, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее 09.01.2019.

Фактически административный истец обратился в районный суд с настоящим административным иском только 07.02.2020 (дата подачи заявления) (л.д.20).

Какие-либо доводы об уважительных причинах пропуска срока подачи заявления административным истцом не приведены.

Доказательств отсутствия у истца возможности в установленный законом срок подготовить соответствующее требованиям закона заявление и подать его в суд, административным истцом не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, несоблюдение налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской федерации, осуществляться не может.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 7 по Белгородской области к Согоян К.Р. о восстановлении срока и взыскании задолженности и пени по транспортному налогу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области к Согоян Карине Робертовне о восстановлении срока и взыскании задолженности и пени по транспортному налогу - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2020.

УИД 31RS0011-01-2023-000261-10 Дело № 2а-406/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Поповой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Согоян К.Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л :

УФНС по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Согоян К.Р., в котором просит восстановить срок для подачи заявления, и взыскать со Согоян К.Р. транспортный налог за 2017 г. в размере 1 716 руб., а также пени в размере 22,87 руб. за период с 04.12.2018 по 29.01.2019, в общей сумме 1738,87 руб.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства, а также по существу заявленных требований не поступило.

Определением суда от 29.03.2023 постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п.п. 2, 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст. 291-292 КАС РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налог...

...и, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном «порядке» в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса, пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пп.пп. 9 и 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется согласно ст. 359 НК РФ, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что транспортные средства: *** (период владения с "дата" по "дата") и *** (период владения с "дата" по "дата"), являются объектами налогообложения, а Согоян К.Р. – плательщиком транспортного налога (л.д. 28,29).

"дата" Согоян К.Р. было направлено налоговое уведомление №, согласно расчету транспортного налога за 2017 г. сумма транспортного налога в отношении транспортных средств: *** (с количеством месяцев владения в году 3/12) и *** (с количеством месяцев владения в году 1/12, 5/12) составила 1 716 руб. (налоговое уведомление л.д. 10).

В адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № 2585 по состоянию на 25.01.2019 об уплате транспортного налога в размере 1 716 руб. и пени по транспортному налогу в размере 22,87 руб., срок погашения до 05.03.2019 (требование л.д. 5, расчет пени л.д. 7, список внутренних почтовых отправлений л.д. 9).

Указанное требование административным ответчиком исполнено не было, что подтверждается карточкой «Расчеты с бюджетом» (л.д. 8).

До настоящего времени административным ответчиком задолженность по транспортному налогу и пени не погашена.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ (ред. № 145 от 28.06.2022), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения Согоян К.Р. требования об уплате транспортного налога и пени № 2585 налоговый орган к мировому судье не обращался, заявление о взыскании задолженности подлежало направлению в суд в срок до 05.09.2022.

Административное исковое заявление направлено в суд только 13.03.2023 (л.д. 14). Срок обращения в суд с заявленным требованием пропущен.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, то суд признает отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленного НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 20 Постановления № 41 и № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст.114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области к Согоян К.Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2023 г.